АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 мая 2022 года

Дело № А33-29313/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания № АТ-599в от 10.08.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.10.2021 № 01-2120-14179,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, секретарем судебного заседания  ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) о признании недействительным предписания № АТ-599в от 10.08.2021. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 26.04.2022 (05.05.2022 после перерыва) явились представители сторон.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.07.2021 № 599-р/п административным органом проведена выездная проверка в отношении объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2го Кирпичного завода за кладбищем «Шинник», эксплуатируемого ООО «Экоресурс».

 

В ходе проведения проверки административным органом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок, расположенный на территории Ленинского района г. Красноярска, предоставлен ООО «Экоресурс» на основании договора аренды от 27.04.2006 № 629, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, с целью рекультивации с использованием коммунальных отходов IV-V классов опасности. Площадь земельного участка согласно договору составляет 678263 кв.м. На указанном земельном участке расположен объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник». Объект рекультивации находится в границах населенного пункта г. Красноярск.

Объект рекультивации приказом Росприроднадзора от 25.09.2014 № 592 включен в государственный реестр объектов размещения отходов (№ в ГРОРО: 24-00058-З-00592-250914).

ООО «Экоресурс» на Объекте рекультивации осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 27.062019 г. (24) - 7896 - СТР, выданной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва.

В ходе проверки административным органом при осуществлении деятельности ООО «Экоресурс» выявлены нарушения обязательных требований в сфере охраны окружающей среды, а именно: объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в   отработанном карьере 2го Кирпичного завода за кладбищем "Шинник" оказывает негативное влияние на состояние компонентов      окружающей среды, в частности почвенного покрова, выраженное в значительном превышении  показателей, относительно  гигиенических  нормативов  и фоновых значений.

Указанные нарушения административным органом квалифицированы в качестве нарушений ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 34, ч. 1, ч. 2 ст. 39,  ст.  51 Федерального закона от 10.01.2002    № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Выявленные нарушения административным органом зафиксированы в акте проверки от 10.08.2021 №АТ-599в.

10.08.2021 должностным лицом административного органа обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» выдано предписание №АТ-599в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021 №АТ-599в является незаконным, необоснованным и нарушающим права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Экоресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из совокупности норм ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 4, 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 N 783, следует, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению Росприроднадзора полномочий.

Как следует из материалов дела, спорная проверка проведена административным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки).

В материалы дела представлено решение о проведении внеплановой выездной проверки от 28.07.2021 №599-р/п. 

Согласно указанному решению, проверка запланирована в сроки с 30.07.2021 по 12.08.2021 (п.12). Для проведения проверки Обществу необходимо представить результаты мониторинга за истекший период 2021 года (п.13). Пунктом 9 решения установлено, что  при проведении выездной проверки совершаются следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 28.07.2021 №599-р/п направлено в адрес Общества по электронной почте.

30.07.2021 в адрес Управления поступило уведомление Общества с просьбой заблаговременно уведомить его о дате и времени  осмотра объекта.

Вместе с тем, ответчиком уведомление о проведении осмотра объекта, о дате, времени и месте взятия проб  (образцов) в адрес Общества не направлялось.

Согласно материалам проверки, 30.07.2021 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу»  проведен отбор проб атмосферного воздуха и почвенного покрова в зоне влияния объекта рекультивации, о чем составлен протокол №15г-П.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных испытаний от 04.08.2021 № 118г, установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

Таким образом, результаты исследования отобранных 30.07.2021 проб послужили основанием для вынесения  оспариваемого предписания.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ установлено, что контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами.

Пунктами 3 и 4 статьи 37 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предусмотрено, что инспектор не вправе:

- проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

- отбирать пробы (образцы) продукции (товаров), материалов, веществ для проведения их исследований (испытаний) и измерений с нарушением установленных требований к их отбору, в том числе в количестве, превышающем нормы, установленные документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений.

Порядок отбора проб установлен статьей 81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, согласно которой под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований (ч.1).

Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (ч.2).

В соответствии с частью 4 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ по результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).

Судом установлено, что контролируемое лицо при отборе проб 30.07.2021 не присутствовало, доказательства уведомления Общества о дате, времени и месте отбора проб в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

При исследовании в судебном заседании видеозаписи отбора проб установлено, что осуществлена видеозапись отбора только одной фоновой пробы, в свою очередь, как следует из схемы отбора проб к акту отбора проб от 30.07.2021, пробы взяты в четырех точках.

Вместе с тем, согласно акту проверки от 10.08.2021 №АТ-599в, установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и в других точках:

Наименование загрязняющих веществ

Концентрация 

мг/кг

Нормативы ПДК,

мг/кг

Превышение, раз

50 м на восток от границы объекта, глубина отбора 0-5 см

Медь  (подвижные формы)

63

3,0

21

Никель (подвижные формы)

28

4,0

7,0

50 м на восток от границы объекта, глубина отбора 5-20 см

Медь (подвижные формы)

76

3,0

25,3

Никель (подвижные формы)

24

4,0

6,0

Однако видеозапись отбора указанных проб не велась.

Доводы ответчика о том, что представитель Общества ФИО1 присутствовала при проверке, в связи с чем имела возможность  присутствовать при отборе проб, признаются судом несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя Общества ФИО1, Управлением одновременно проводился осмотр объекта  с участием руководителя ФИО5, и отбор проб. Поскольку Общество не было уведомлено о дате, времени и месте контрольных мероприятий, при проверке присутствовал только один представитель Общества, который не мог участвовать одновременно при проведении нескольких контрольно-надзорных мероприятиях.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В силу положений статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из совокупности норм статей 36, 37, 81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ следует, что:

- контролируемое лицо должно быть уведомлено о проведении контрольно-надзорного мероприятия, в том числе о проведении отбора проб;

- в случае отсутствия контролируемого лица при отборе проб, такой отбор должен производится с применением видеозаписи.

Присутствие в ходе проверки представителя контролируемого лица в ситуации, когда одновременно проводятся несколько контрольно-надзорных действий (осмотр, отбор проб), в отсутствие доказательств уведомления контролируемого лица о проведении данных действий не может считаться соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Кроме того, статьей 81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ установлено императивное требование о проведении отбора проб либо в присутствии контролируемого лица, либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, видеозапись велась только при проведении отбора фоновой пробы. В остальных точках отбора видеозапись не велась.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд  пришёл к выводу о существенном нарушении Управлением процедуры отбора проб, в связи с чем доказательства, свидетельствующие о превышении  Обществом нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ являются недопустимыми, как полученные с нарушением действующего законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что административный орган в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества вменяемого нарушения в части превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Учитывая признание судом протокола отбора проб от 30.07.2021, и, как следствие, заключение по результатам проведения лабораторных испытаний от 04.08.201 № 118г недопустимыми доказательствами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о  превышении  Обществом нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, суд приходит к выводу предписание  от 10.08.2021 № АТ-599в является незаконным и нарущающим права заявителя.

Следовательно, требования ООО «Экоресурс» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.08.2021 № АТ-599в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева