АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4812/2017

город Саранск

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Биохимик" 

к Администрации городского округа Саранск

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №114-д от 27.06.2017 г.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Биохимик" (далее ПАО "Биохимик", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее Администрация, ответчик). Истец просил признать за ним право собственности на Инженерный корпус №89, общей площадью 2252,8 кв.м, кадастровый номер 13:23:1004127:156, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на добросовестное, открытое, непрерывное владение и использование указанного объекта недвижимости с момента его возведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА 401553 от 18 марта 2010 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2590 кв. м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования - для размещения производственных помещений. 

На указанном земельном участке расположен спорный объект недвижимого имущества – Инженерный корпус №89.

В период с середины 80-х годов по 2010 год ПАО «Биохимик» на данном земельном участке возвел объект недвижимого имущества: инженерный корпус №89. Как видно из представленных в материалы дела документов, истец владеет указанным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, Инженерный корпус №89 числится на его балансе. 

Документов, позволяющих во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности, у истца не сохранилось, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

При такой ситуации нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к сооружениям истца применению не подлежат.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, у истца возникло право собственности на построенный хозяйственным способом объект недвижимости с 1986 года. Обстоятельства строительства этого объекта никем не оспариваются.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщику разрешение на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Поскольку спорный объект строился хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке у общества не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах иск общества, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на возводимый с 1986 года объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Пунктом 59 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" допускается возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/11).

На основании изложенного иск о признании за истцом права собственности подлежит удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации этого права.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за публичным акционерным обществом «Биохимик» право собственности на инженерный корпус №89, кадастровый номер 13:23:1004127:156, площадью 2252,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев