ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11506/2020

г. Вологда

19 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года по делу № А05-11506/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Красная Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 163009, 

<

...>; далее – ООО «УК Красная Звезда») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – ПАО «ТГК-2») о возложении обязанности произвести перерасчёт начисления размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по фактическим показаниям общедомового прибора учёта, установленного в многоквартирном доме, за период с сентября по ноябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020 иск удовлетворён частично, на ПАО «ТГК-2» возложена обязанность произвести ООО «УК Красная Звезда» перерасчёт начисления размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по фактическим показаниям общедомового прибора учёта, установленного в многоквартирном доме, за период с 07.10.2019 по 30.11.2019. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «ТГК-2» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «УК Красная Звезда» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 ПАО «ТГК-2» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации муниципального образования «Город Архангельск».

ООО «УК Красная Звезда» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией в отношении данного дома в части услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

ПАО «ТГК-2» письмом от 19.08.2019 № 2201/001827 уведомило ООО «УК Красная Звезда» о том, что в связи с тем, что прибор учёта теплоэнергии указанного дома дополнительно учитывает тепловую энергию на горячее водоснабжение также здания по ул. Калинина, д. 21, корп. 2, то показания этого прибора учёта приниматься не будут. ООО «УК Красная Звезда» предложено установить отдельный прибор учёта.

По состоянию на 18.09.2019 сторонами было установлено, что произведено отключение горячего водоснабжения здания по ул. Калинина, д. 21, корп. 2, что подтверждается актом осмотра теплового узла от 18.09.2019.

Кроме того, ООО «УК Красная Звезда» 19.09.2019 заменило прибор учёта тепловой энергии в рассматриваемом доме (

<

...>).

В связи с этим ООО «УК Красная Звезда» письмами от 23.09.2019 № 96, от 14.10.2019 № 102, от 24.10.2019 № 109, от 05.12.2019 № 134 просило ПАО «ТГК-2» направить своего представителя для приёмки узла учёта. Акт допуска в эксплуатацию узла учёта теплоэнергии ПАО «ТГК-2» составило только 06.12.2019, этот прибор учёта принят в коммерческий учёт с 01.12.2019. В период с сентября по ноябрь 2019 года начисление платы за тепловую энергию в отношении рассматриваемого многоквартирного жилого дома производилось исходя из нормативов потребления.

В связи с этим, ООО «УК Красная Звезда» письмом от 20.03.2020 предложило ПАО «ТГК-2» произвести перерасчёт платы за тепловую энергию, поставленную в указанный дом в сентябре–ноябре 2019 года исходя из показаний общедомового прибора учёта.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «УК Красная Звезда» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Приборный метод определения количества поставленной энергии является приоритетным согласно статье 544 ГК РФ, пункту 5 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях отсутствия в точках учёта приборов учёта, неисправности прибора учёта, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учёта (пункт 31 Правил № 1034).

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учёта служит основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии по приборам учёта, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В рассматриваемом случае акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии составлен ответчиком лишь 06.12.2019, в связи с чем коммерческий учёт по этому прибору учёта осуществляется ответчиком с декабря 2019 года.

Вместе с тем, как указывалось выше, истец письмами от 23.09.2019 № 96, от 14.10.2019 №102, от 24.10.2019 №109 просил ответчика направить своего представителя для приёмки узла учёта.

Ответчик факт получения данных писем не оспаривает, доказательств уважительности причин ненаправления своего представителя для приёмки прибора учёта не представил.

Доказательства искажения прибором учёта объёма тепловой энергии в период между его установкой и допуском в эксплуатацию, наличия иных причин, препятствующих вводу прибора учёта в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оценил действия ответчика как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), которое привело к тому, что потребители тепловой энергии в рассматриваемом доме (ул. Калинина, д. 21) в течение длительного времени при наличии исправного прибора учёта тепловой энергии вынуждены были производить оплату потреблённого коммунального ресурса по нормативам, которые, как правило, превышают реальный объём потребления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что рассматриваемый прибор учёта учитывает тепловую энергию не только рассматриваемого дома (ул. Калинина, д. 21), но также и дома по ул. Калинина, д. 21, корп. 2.

Данные доводы являются необоснованными.

По состоянию на 18.09.2019 сторонами было установлено, что произведено отключение горячего водоснабжения здания по ул. Калинина, д. 21, корп. 2, что подтверждается актом осмотра теплового узла от 18.09.2019 (лист дела 39).

Решением суда первой инстанции на ПАО «ТГК-2» возложена обязанность произвести перерасчёт начисления размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по показаниям рассматриваемого прибора учёта лишь с 07.10.2019, то есть уже после отключения здания по ул. Калинина, д. 21, корп. 2.

В апелляционной жалобе ответчик (ПАО «ТГК-2») ссылается на то, что рассматриваемый прибор учёта не прошёл поверку, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии от 05.07.2018 (лист дела 86).

Данные доводы являются необоснованными.

Заслуживают внимания доводы истца (ООО «УК Красная Звезда») о том, что он 19.09.2019 заменил прибор учёта тепловой энергии в рассматриваемом доме (

<

...>). Это подтверждается также тем обстоятельством, что в указанном ответчиком (ПАО «ТГК-2») акте допуска в эксплуатацию узла учёта теплоэнергии от 05.07.2018 (лист дела 86) указаны уже иные номера приборов учёта, чем в акте допуска в эксплуатацию узла учёта теплоэнергии от 06.12.2019 (лист дела 49).

Прибор учёта заменён 19.09.2019. Решением суда первой инстанции на ПАО «ТГК-2» возложена обязанность произвести перерасчёт начисления размера платы по показаниям рассматриваемого общедомового прибора учёта лишь с 07.10.2019, то есть уже после данной замены.

Таким образом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на истечение срока поверки прибора учёта, так как это обстоятельство не является безусловным и исключительным доказательством наличия оснований для применения расчётного метода определения объёма потреблённой энергии. Доказательства искажения прибором учёта объёма тепловой энергии в период между его установкой и допуском в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт начисления размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по фактическим показаниям общедомового прибора учёта за период до его приёма к коммерческому учёту (до 01.12.2019).

Вместе с тем, суд обоснованно учёл, что в соответствии с пунктом 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учёта в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. Этот срок необходим ресурсоснабжающей организации для подготовки к вводу прибора учёта в эксплуатацию.

С учётом того, что первое письмо с просьбой о направлении представителя ответчика для осуществления допуска узла учёта в эксплуатацию получено ответчиком 23.09.2019, то истец имел основания рассчитывать на приём этого прибора учёта к коммерческому учёту не ранее 07.10.2019.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчёт начисления размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по фактическим показаниям общедомового прибора учёта, установленного в рассматриваемом доме, в период с 07.10.2019 по 30.11.2019.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года по делу № А05-11506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.05.2020 № 19473 госпошлину в размере 809 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов