РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252883/22-47-1888

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ+" (ИНН: 

<

***>) к ответчику Федеральному казенному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо Федеральное Государственное Казенное Учреждение "ДОНСКОЙ СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКТИВ+» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ ЦБИТ МЧС России о взыскании 135 200 руб. убытков,

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик и Третье лицо по иску возразили по изложенным в письменных отзывах доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

21.10.2021 ООО «Актив+» (Истец) в рамках государственного контракта № 173 от 22.09.2021, заключенного с ФКУ ЦБИТ МЧС России (Ответчик) отгрузило в адрес ФГКУ «ФИО2 МЧС России» 1500 шт. индивидуальных пайков (суточных) стоимостью 975 000,00 руб. (согласно товарной накладной № 15047024694210002450/74 от 15.10.2021). 

Указанный товар не был принят Ответчиком, согласно акту от 22.10.2021 не принятый товар помещен на ответственное хранение на склад ФГКУ «ФИО2 МЧС России».

В связи с тем, что товар не был принят, Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта (решение от 11.02.2022). Отказ ФКУ ЦБИТ МЧС России обжаловался Истцом в судебном порядке (в Арбитражном суде города Москвы, дело № А40-40940/2022).

После вступления решения Арбитражного суда города Москвы в силу, Истец письмом № 133 от 11.08.2022 уведомил ФГКУ «ФИО2 МЧС России» о том, что 12.08.2022 в 10 часов 00 мин. в адрес ФГКУ «ФИО2 МЧС России» прибудет представитель ООО «Актив+» и для осмотра индивидуальных пайков (1500 шт.), отгруженных в рамках государственного контракта №173 от 22.09.2021, с участием эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области, и последующего вывоза указанного товара.

12.08.2022 Истцом совместно с представителем ФГКУ «ФИО2 МЧС России» и экспертом Торгово-промышленной палаты Ростовской области осмотрен находящийся на ответственном хранении товар.

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Ростовской области №0489900481 от 16.08.2022 168 индивидуальных пайков испорчены: нарушена герметизация упаковки, упаковка и содержимое повреждены грызунами.

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты города Кургана №187/03/00086 от 26.08.2022 168 индивидуальных пайков имеют сквозные повреждения, с частичным выходом продукции наружу, присутствует характерный запах порчи, амбарные вредители находятся как на коробках, так и внутри содержимого коробок (на продукции), также на коробках и продукции имеются следы жизнедеятельности грызунов.

Указанные индивидуальные пайки в количестве 168 шт. не пригодны к использованию в пищевых целях и подлежат утилизации.

Таким образом Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по ответственному хранению товара, в результате чего Истцу причинены убытки.

С учетом того, что согласно заключениям Торгово-промышленной палаты Ростовской области № 0489900481 от 16.08.2022 и Торгово-промышленной палаты города Кургана № 187/03/00086 от 26.08.2022 испорченными признаны 168 индивидуальных пайков, размер убытков в размере стоимости испорченного товара составил: 

168 (количество испорченного товара, шт.) х 650,00 (стоимость единицы товара, руб.) = 109 200,00 (руб.).

Также, убытками Истца являются расходы, связанные с оплатой услуг Торгово-промышленной палаты Ростовской области в размере 15 000,00 руб. и услуг Торгово-промышленной палаты города Кургана в размере 11 000,00 руб.

Согласно расчету истца, общий размер убытков составил: 135 200 руб. = 109 200,00 + 15 000 + 11 000. 

Письменная №161 от 03.10.2022 претензия о возмещении убытков Ответчиком не исполнена.

Подсудность настоящего спора определяется согласно ст. 37 АПК РФ в соответствии с условиями п. 9.2 государственного контракта № 173 от 22.09.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по ответственному хранению полученного от Истца товара, порчей товара по вине Ответчика, которые не обеспечил надлежащие условия хранения, неоплатой заявленных убытков, Истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.47, 393, 401, 514, 890, 900, 901, 902, 906 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. 

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков. Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено судом, между ООО «Актив+» (Поставщик, Истец) и ФКУ ЦБИТ МЧС России (Заказчик, Ответчик) заключен Государственный контракт от 22.09.2021 №173 (далее - контракт) на поставку пайков индивидуальных (суточных) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к контракту) и Ведомостью поставок (Приложение № 3 к контракту) (далее - товар).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) установлен срок поставки - в течении 30 дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта цена контракта составила 5 474 950 руб. 

На основании п. 4 ст. 450, п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 8, 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.10.2 Контракта 11.02.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.09.2021 №173, в чем Поставщик (Истец) надлежащим образом уведомлен (почтовый идентификатор №11551667040015 от 14.02.2022).

Не согласившись с решением ФКУ ЦБИТ МЧС России об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.09.2021 № 173, ООО «Актив+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. В удовлетворении исковых требований отказано (дело №А40- 40940/22), Контракт расторгнут.

Согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту) характеристики поставляемых индивидуальных пайков (суточных) (далее ИП(С)) должны соответствовать Техническому заданию.

Согласно п. 3.5. Контракта товар считается не прошедшим приемку по качеству и комплектности и несоответствующим контракту в случаях:

- несоответствия показателей товара требованиям, указанным в контракте и нормативно-технической документации на товар.

- предъявления к приемке товара, в отношении которого невозможно установить его производителя и страну происхождения, а также имеющего уничтоженную и (или; измененную маркировку производителя;

- предъявления к приемке товара, изготовленного с использованием некондиционных комплектующих изделий и материалов;

- не предоставления поставщиком документов, необходимых для осуществления приемки поставляемого товара.

Согласно п. 3.16. контракта, в случае выявления при приемке товара нарушений, а также несоответствия условиям контракта упаковки и маркировки грузополучатель приостанавливает приемку товара и в течение 3 (трех) дней письменно сообщает об этом поставщику, при этом грузополучатель обеспечивает сохранность товара.

Согласно Ведомости поставки (Приложение № 3 к контракту) одним из грузополучателей по контракту является ФГКУ «ФИО2 МЧС России».

21.10.2022 в ФГКУ «ФИО2 МЧС России» произведена поставка индивидуальных пайков суточных. При приемке грузополучателем товара по качеству и комплектности, комиссией спасательного центра были составлены акты приемки индивидуальных пайков (суточных), а также выявлен ряд нарушений и несоответствия условиям государственного контракта. Письмо от 22.10.2021 №ИВ-224-888 и акт с указанием выявленных нарушений, несоответствий условиям контракта были направлены грузополучателем в адрес поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В соответствии с п. 3.17. контракта, в случае если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям контракта, поставщик обязан в течение 2 (двух) дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет:

3.17.1Поставить недопоставленный Товар;

3.17.2Вывезти за свой счет несоответствующий Товар.

У ФГКУ «ФИО2 МЧС России» также отсутствовала обязанность по длительному хранению поставленного товара, который не соответствует условиям контракта, и который поставщик обязан был вывезти за свой счет с момента получения Акта о несоответствии (то есть, 26.10.2021 истекал срок хранения у грузополучателя товара, далее ответственность грузополучатель не должен был нести, в силу прямого указания в пункте 3.17.2 контракта).

Гражданское законодательство не возлагает на покупателя обязанность за свой счет возвратить обоснованно непринятый товар, но лишь наделяет покупателя таким правом.

17.01.2022 №ИВ-224-27 грузополучателем было направлено письмо в адрес поставщика с требованием вывезти товар с продовольственного склада.

01.02.2022 №ИВ-224-70 грузополучателем повторно было направлено требование в адрес поставщика вывезти товар с продовольственного склада, в связи с приемом материальных средств по другим государственным контрактам, а также уведомляет поставщика, что будет вынужден перевести товар в неотапливаемое помещение с продовольственного склада.

10.02.2022 №ИВ-152-177 заказчиком было направлено письмо в адрес поставщика в том числе с требованием вывезти товар со склада грузополучателя.

17.03.2022 №ИВ-152-336 заказчиком повторно направлено письмо в адрес поставщика с требованием вывезти товар со склада грузополучателя. 

01.04.2022 №ИВ-224-270 грузополучатель направил письмо в адрес поставщика, согласно которому повторно потребовал вывезти товар, а также уведомил поставщика о том, что ему необходимо хранить иные материальные ценности, в том числе для выполнения правительственной задачи по доставке грузов гуманитарной помощи.

07.04.20222 №ИВ-224-285 грузополучатель направил повторно аналогичное письмо в адрес поставщика.

Однако, учитывая неоднократные уведомления со стороны как грузополучателя, так и заказчика, поставщиком данные письма были проигнорированы. 

Учитывая, что несоответствующий условиям контракта товар не принят грузополучателем, в установленные разумные сроки – после отказа от принятия товара и направления соответствующих писем в адрес Истца о необходимости вывезти товар, товар не вывезен Истцом, то поставщик несет риск случайной гибели или случайного повреждения товара.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с абз.3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Истец, при осуществлении своей хозяйственной деятельности, не оценил в должной мере риски такой деятельности, в т.ч. при исполнении Контракта и последующим своим поведением после правомерного отказа Заказчика от исполнения Контракта. 

Предъявляя к Банку требование о взыскании убытков, обусловленных неосмотрительными и неразумными действиями самого Истца, который в установленные, а также разумные сроки не предпринял мер к вывозу и сохранению непринятого товара.

Истец был уведомлен о том, лицо, у которого находился товар не имеет возможности обеспечить надлежащее его хранение. 

Истец пытается переложить на Ответчика собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная практика однозначно подтверждает, что принятие хозяйствующим субъектом неразумных управленческих решений, приведшее к несению расходов, является собственным предпринимательским риском таких хозяйствующих субъектов, который не может быть возложен на иных лиц.

Именно Истец, ненадлежащим образом исполнил Контракт, поставив товар, не соответствующий условиям Контракта; не проявил должной осмотрительности оставив на длительное время товар, в отсутствие информации о должном (исключающим порчу, повреждение, пр.) хранении товара в надлежащих условиях; принял решение обжаловать в судебном порядке основания для отказа Заказчика от Контракта, тем самым увеличив риски утраты товара по известным обстоятельствам. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в виде обязанности возместить Истцу заявленные убытки; исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 469, 514, 1083 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев