АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-10038/2021

г.Калуга

22» июня 2023 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2023.

 

             Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

 

от истца:

АО «ТНС энерго Тула»

 

от  ответчика: 

ООО «ВЕГА»

 

от третьих лиц:

АО «Тульские городские 

электрические сети» 

ООО «СВИТ» 

ООО «БИС» 

ООО«ТД Транспортные логистические

системы» 

ИП ФИО4

ФИО5

 

ФИО6 (дов. от 30.12.2022 №01-31/2023-ТНС);

 

ФИО7 (дов. от 16.06.2022);

 

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «ТНС энерго Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023  по делу № А68-10038/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ООО «ВЕГА») о взыскании 72 740 руб. 11 коп. задолженности по договору на снабжение электрической энергии от 21.05.2015 № 8147 за периоды с январь по сентябрь 2021 года (включительно) и 14 831 руб. 12 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, а также по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и объединения дел в одно производство).

            К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Тульские городские электрические сети», ООО «СВИТ», ООО «БИС», ООО «ТД Транспортные логистические системы», ИП ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

           Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «ТНС энерго Тула»  обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, удовлетворив исковые требования в части взыскания с ответчика 27 884,78 руб. задолженности и 4 802,39 руб. пени.

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

            Представитель ООО «ВЕГА» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

 Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2015 между  ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (в настоящее  время АО «ТНС энерго Тула», ресурсоснабжающая организация) и ООО «ВЕГА» (исполнитель) заключен договор на снабжение электрической энергией № 8147, по условиям которого которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых исполнителю для оказания собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме услуги по энергоснабжению в соответствии с предусмотренными действующим законодательством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг, и в интересах исполнителя через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг до точек поставки исполнителя путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель -  оплачивать поставленную ему электрическую энергию.

Согласно пункту 3.6 договора снятие показаний расчетных коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета, с использованием которых определяется объем поступившей в точки поставки исполнителя электрической энергии, производится за расчетный период (месяц) персоналом исполнителя в период с 23 по 25 число каждого текущего месяца с надлежащим оформлением актов снятия показаний приборов учета.

Показания индивидуальных, комнатных и (или) общих (квартирных) приборов учета собственников (пользователей) помещений (в том числе иных потребителей ресурсоснабжающей организации), подключенных к общедомовой электросети до или после установленного коллективного (общедомового) прибора учета на вводе в дом, снимаются исполнителем в период с 23 по 25 число каждого текущего месяца, с оформлением актов и (или) реестров снятия показаний приборов учета.

Оформленные надлежащим образом, подписанные уполномоченными представителями сторон акты или реестры снятия показаний расчетных приборов учета передаются исполнителем ресурсоснабжающей организации не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

              АО «ТНС энерго Тула» поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ВЕГА», расположенные по адресам: 

<

...> и Ванцетти, 

<

...> (январь-август 2021 года); ул. Свободы д. 21 (январь-июнь 2021 года); ул. Баженова, д. 8 (январь-сентябрь 2021 года), в том числе для энергоснабжения мест общего пользования.

               Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца по оплате полученного ресурса в добровольном порядке и в установленный срок, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

     Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

 На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Согласно положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение договора энергоснабжения от 21.05.2015 № 8147 исполнителем ежемесячно проводилось снятие показаний общедомовых приборов учета по многоквартирным домам по адресам: 

<

...> и Ванцетти д. 35. 

Указав на недостоверность показаний прибора учета, использованных истцом при расчете объема и стоимости потребленной электроэнергии в отношении домов по ул. Кутузова, 15а, ул. Баженова, 8,  ответчик представил свой контррасчет,  согласно которому поставленная в указанный период электрическая энергия на данные объекты оплачена в полном объеме, что  подтверждается актами снятия показаний приборов учета и платежными поручениями.

При этом какие-либо документальные доказательства, подтверждающие указанный истцом объем ресурса по вышеуказанным многоквартирным домам или опровергающие данные ответчика о показания обшедомовых приборов учета по этим домам, АО «ТНС энерго Тула» не представило и в материалах дела они отсутствуют.

  При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в отношении многоквартирных домов по ул. Кутузова, 

<

...> за спорный период. 

Судами установлено, что дом № 35 по ул. Сакко и Ванцетти присоединен к сетям ООО «СВИТ» (из под учета № 130888  л/с 

<

***>). 

ООО «СВИТ» и ООО «ВЕГА» ежемесячно подписывали акты согласованного расхода электроэнергии по жилому дому, который представлялся в ОАО «ТЭК» (АО «ТНС энерго Тула»). Объем ресурса по этому дому исключался из потребления ООО «СВИТ». В случае не предоставления двустороннего акта весь расход ресурса предъявлялся ООО «СВИТ». 

Письмом  от 21.10.2015  № 06-33/10495 АО «ТГЭС» (сетевая организация) отказало ООО «ВЕГА» в оформлении документов о включении данного дома в договор энергоснабжения, указав, что дом не имеет точек присоединения к сетям АО «ТГЭС», а присоединен напрямую к трансформаторной подстанции ООО «СВИТ». Точка поставки (дом по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 35) не включена в договор от 21.05.2015 № 8147 на снабжение электроэнергией между ООО «ВЕГА» и ОАО «ТЭК».

  Поскольку истцом не был доказан объем полезного отпуска электрической энергии в отношении многоквартирного дома по ул. Сакко и Ванцетти, д. 35, а двусторонний акт между ООО «СВИТ» и ответчиком по данному объекту отсутствовал, суд указал, что в этом случае весь расход ресурса за данный период подлежал выставлению ООО «СВИТ».

Принятые по делу решение и постановление в части отказа во взыскании задолженности в отношении вышеперечисленных жилых домов по адресам: 

<

...> и Ванцетти д. 35 истцом не оспариваются.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, кассатор указал на наличие разногласий сторон в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...>. 

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) с 01.07.2020 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

 В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

 Положения третьего и четвертого абзацев настоящего пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места. 

Поскольку в спорном многоквартирном доме находятся нежилые помещения, истцом произведен расчет объема электроэнергии по нежилым помещениям № 82 площадью 85,2 кв.м. (собственник ФИО5), № 238 площадью 65 кв.м. (собственник ООО «БИС»), № 236 и № 83 (собственник ООО «ТД Транспортные логистические системы»), № 237 площадью 88,5 кв.м, № 84 площадью 88,5 кв.м (собственник ФИО4) на основании п. 43 Правил № 354, как для собственников машино-мест.

При этом ответчиком стоимость электроэнергии в отношении данных нежилых помещений определена расчетным путем в порядке бездоговорного потребления. 

Согласно контррасчету ответчика общая задолженность за поставленный ресурс в спорный период составила 38 087 руб. 50 коп., которая оплачена ООО «ВЕГА» в полном объеме, что истцом не оспаривается. 

Кроме того, ООО «ВЕГА» перечислено АО «ТНС энерго Тула» в качестве авансовых платежей за электроэнергию 90 236 руб. 52 коп., в связи с чем сложилась задолженность АО «ТНС энерго Тула» в пользу ООО «ВЕГА» по состоянию на 02.09.2022 в размере 52 149 руб. 02 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности за период с января по сентябрь 2021 года на сумму 27 884 руб. 78 коп. не подтвержден первичными доказательствами. Ведомости электропотребления, акты приема-передачи ресурса, счета на оплату, корректировочные документы истцом не представлялись.

 ООО «ВЕГА» ежемесячно передавало акты снятия показаний приборов учета во исполнение договора № 8147.

 При этом документальные доказательства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика о ненадлежащем оформлении актов показаний приборов учета, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

  Решениями Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2018 по делу № А68-8526/2017 и № А68-6251/2019, вступившими в законную силу, которыми отказано в удовлетворении требований АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с ООО «ВЕГА» задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в рамках договора от 21.05.2015 № 8147 за иные расчетные периоды, в том числе в отношении спорных домов, общедомовые приборы учета признаны пригодными к расчетам, а акты снятия показаний таких приборов учета, представленные ответчиком, составленные по той же форме, что и в спорный период, признаны судами надлежащими доказательствами, подтверждающими объем поставленного ресурса.

Судами установлено, что внесенные истцом 18.01.2023 изменения в отношении объема потребления по дому № 8 по ул. Баженова  документально не подтверждены, соответствующие корректировочные документы не представлены, в связи с чем такие изменения не приняты судом.

 В отношении нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> судами признаны правомерными действия ООО «ВЕГА», которое определило объем электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 по данным помещениям расчетным путем (ввиду отсутствия данных о показаниях приборов учета в данных помещениях, а также в связи с наличием у собственников этих помещений императивно установленной обязанности о заключении прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в этот период), который подлежал исключению (49 275 кВт.ч) из общего объема потребления дома, определенного на основании общедомового прибора учета.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, решении Верховного Суда РФ от 26.12.2018 № АКПИ18-1161.

Расчет ответчика по дому № 21 по ул. Свободы истцом также по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что задолженность управляющей компании перед истцом за спорный период по вышеуказанным многоквартирным домам отсутствовала, что заявителем жалобы документально не опровергнуто, суды двух инстанций пришли к верному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в полном объеме.

Поскольку обязанность потребителя оплатить платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующих расчетных периода, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче, который не определен и не зафиксирован сторонами, суды пришли к выводу, что несвоевременное внесение авансовых платежей не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрена возможность начисления неустойки ответчику на авансовые (промежуточные) платежи (Определения Верховного Суда РФ от 22.05.2018 № 305- ЭС18-151, от 29.11.2018  № 305-ЭС18-11668).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК кодексом РФ правилу исследование и оценка доказательств по делу является прерогативой суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А68-10038/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 Е.В.Белякович 

 

                 ФИО3