﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6157/2019

21 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Гребенщиковой В.А., Ульяновой М.Ю.

 

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока

 

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу № А51-2698/2019 Арбитражного суда Приморского края

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Позднякова Бориса Викторовича

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 12.11.2018 № 20-70348 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050017:989, площадью 843 кв.м, расположенного по адресу:                                                          г. Владивосток, ул. Рыбацкая, 56, об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка

 

по вопросу о процессуальном правопреемстве

 

 

Индивидуальный предприниматель Поздняков Борис Викторович (ОГРНИП 306254033100027, ИНН 253601434862; далее – ИП Поздняков Б.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края                          (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, г. Владивосток,              ул. Светланская, 22; далее – Департамент), выразившегося в непринятии решения по заявлению предпринимателя от 12.11.2018 № 20-70348                             о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050017:989, площадью 843 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Рыбацкая, 56, и о возложении на Департамент обязанности незамедлительно принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

 

Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

 

Впоследствии, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции по жалобе ИП Позднякова Б.В., Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 17.09.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

 

ИП Поздняков Б.В. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ Департамента от 30.11.2018 № 20/38268 в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и обязать ответчика принять соответствующее решение.

 

Департамент, в свою очередь, ходатайствовал о его замене в порядке процессуального правопреемства на правопреемника – Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602,                                 ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее – Управление) и о привлечении к участию в деле администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690950,                      г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее – администрация) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

 

Определением от 14.10.2019 ходатайства Департамента удовлетворены, произведена замена ответчика на Управление, администрация привлечена             к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

В кассационной жалобе Управление и администрация выражают несогласие с определением апелляционного суда от 14.10.2019 в части произведенного процессуального правопреемства. По мнению заявителей жалобы, Управление не может выступать ответчиком по настоящему спору, рассматриваемому в порядке норм главы 24 АПК РФ, поскольку не нарушало права предпринимателя и не принимало оспариваемого им отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого им земельного участка. При этом передача органам местного самоуправления полномочий по распоряжению неразграниченными публичными земельными участками состоялась 01.05.2019, то есть после принятия оспариваемого отказа. Полагают, что обязанным лицом по восстановлению нарушенного права предпринимателя в любом случае должен выступать тот орган, который допустил данное нарушение. 

 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей           в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 

Проверив в прядке и пределах статьей 284, 286 АПК РФ законность вынесенного апелляционным судом определения от 14.10.2019 в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

 

Удовлетворяя ходатайство Департамента и проводя его процессуальную замену на Управление, апелляционный суд руководствовался нормами Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений», статьей 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» и пунктом 2.2.6 Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Главы администрации от 04.08.2000 № 1439, согласно которым с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,                 на территории города Владивостока осуществляет Управление. 

 

Однако апелляционным судом не учтено следующее.

 

В данном случае предметом спора по настоящему делу является проверка законности отказа Департамента от 30.11.2018 № 20/38268                     в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050017:989 (с учетом приятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

На момент принятия оспариваемого отказа именно Департамент осуществлял полномочия по распоряжению публичными земельными участками, Управление наделено данными функциями лишь с 01.05.2019.   

 

По правилам статей 198, 200, 201 АПК РФ при рассмотрении споров, возникающих из публичных правоотношений, суд осуществляет проверку законности оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, действующим на момент совершения оспариваемых действий, а также устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

 

Таким образом, исходя из содержания заявленных предпринимателем требований, предметом оценки суда должен выступать оспариваемый отказ, принятый Департаментом в период осуществления последним публичных полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками.

 

Каких-либо материальных правоотношений между предпринимателем и Департаментом, основанных на законе или договоре, в данном случае              не возникло.

 

Следовательно, в данном конкретном случае у апелляционного суда           не имелось оснований для осуществления процессуального правопреемства путем замены ответчика на Управление, которое не принимало оспариваемый отказ и лишено возможности предоставить суду надлежащее обоснование принятого Департаментом решения.

 

В отношении избрания судом возможного способа восстановления нарушенного права при условии доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований следует отметить следующее.

 

Частью 1 статьи 46 АПК РФ допускается предъявление иска в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

 

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

 

Принимая во внимание, что согласно статье 3.3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Закону Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ (в редакции от 03.12.2018), функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,                  на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2019 переданы органам местного самоуправления, в связи с чем Департамент с указанного момента утратил соответствующие полномочия, то в такой ситуации арбитражный суд в целях разрешения вопроса о восстановлении нарушенных прав предпринимателя вправе по своей инициативе привлечь к участию           в деле соответствующий уполномоченный орган, осуществляющий на момент рассмотрения спора функции по предоставлению публичных земельных участков.

 

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 14.10.2019 в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 3 статьи 288           АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права,                         а в удовлетворении ходатайства Департамента о его замене на Управление           в порядке статьи 48 АПК РФ следует отказать, поскольку в рассматриваемом случае материального правопреемства между указанными лицами в спорных правоотношениях не произошло.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А51-2698/2019 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части по вопросу о процессуальном правопреемстве отменить.

 

В удовлетворении заявления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о процессуальном правопреемстве путем замены ответчика на правопреемника – Управление муниципальной собственности города Владивостока отказать.

 

В остальной части названное определение от 14.10.2019 оставить              без изменения.

 

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                         В.А. Гребенщикова

 

М.Ю. Ульянова