АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5886/2023

24 октября 2023  года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Прокуратуре города Абакана      

о признании недействительным представления от 21 июля 2023 года № 2736ж-2023 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

 

В судебном заседании участвовали:

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 11 июля 2023 года (паспорт, диплом);

помощник прокурора г. Абакана Цицилина О.А. (служебное удостоверение).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре города Абакана (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 21 июля 2023 года                   № 2736ж-2023 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, указывал на то, что в арендуемом помещении были размещены образцы товара, деятельность предпринимателя направлена исключительно на продажу услуг, связанных с организацией похорон и оформлением заказов на похоронные принадлежности.

Представитель прокуратуры считал представление законным по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности предпринимателя является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

17.06.2023 в прокуратуру г. Абакана поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: г. Абакан, ул., Аскизская, д. 210, о том, что в жилом доме расположен магазин ритуальных услуг.

10.07.2023 прокуратурой направлен запрос в ДГАЗ Администрации города Абакана по вопросу размещения в жилом доме магазина ритуальных услуг.

14.07.2023 ДГАЗ Администрации города Абакана на запрос прокурора представлен ответ о том, что согласно СНиП 31-01-2003 не допускается размещение во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях общественного назначения в многоквартирных домах учреждений и магазинов ритуальных услуг.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 77,8 кв.м. предоставлено ФИО4 (арендодатель) во временное пользование ФИО2 (арендатор) по договору аренды от 01.01.2023.

06.07.2023 прокуратурой осуществлён выезд по адресу:  

<

...>, осуществлено фотографирование нежилого помещения, в котором размещён салон ритуальных услуг, о чём составлена фототаблица.

11.07.2023 собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, № 89Н и 90Н, представлены пояснения в прокуратуру, из которых следует, что помещение № 89Н является встроенным нежилым помещением, расположенным на 1 этаже дома, а помещение № 90Н – пристроенным одноэтажным нежилым помещением. 

Прокурором в ходе проверки поступившего обращения также получены объяснения предпринимателя ФИО2, которая сообщила, что ею осуществляются ритуальные услуги, в которые входит: продажа ритуальных принадлежностей и оказание ритуальных услуг (размещение тела в гроб в морге, доставка гроба с умершим для прощания в указанное родственниками место, затем на кладбище). Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, № 90Н, находится в пользовании на основании договора аренды с ФИО4 от 01.01.2023, договор аренды заключён на 11 месяцев. Указанное помещение предприниматель арендует около 10 лет, каждый раз договор заключается на 11 месяцев. В магазине из товара находятся: ткань, цветы, венки, свечи, лампады, образцы гробов.

По итогам рассмотрения обращения заместителем прокурора города Абакана  вынесено предпринимателю представление от 21.07.2023 № 2736ж-2023, в котором прокурор указал на выявление вышеуказанного нарушения и потребовал:

1.    Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

2.    Рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города Абакана, уведомив о дате и времени рассмотрения заблаговременно.

3.    Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении закона к дисциплинарной ответственности.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору г. Абакана в письменной форме в установленный законом месячный срок (с приложением подтверждающих документов).

Не согласившись с указанным представлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7 – 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19).

Кроме этого, за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое представление прокурора влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу требований статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона, представления необходимых документов материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Закон о прокуратуре устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделён правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 Закона о прокуратуре).

В силу статьи 54 Закона о прокуратуре, полномочиями по проверке исполнения законов в порядке пункта 1 статьи 22 настоящего Федерального закона наделены, в том числе, помощники прокуроров.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу, что прокурор в силу вышеперечисленных норм обладал правомочиями по проведению проверки за соблюдением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Процедура принятия оспариваемого представления судом проверена, существенных нарушений процедуры его принятия судом не установлено.

Относительно законности оспариваемого представления арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, заместителем прокурора города Абакана внесено предпринимателю представление от 21.07.2023 №2736ж-2023 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. В представлении указано, что предпринимателем допущено нарушение положений Федерального закона от 30.03.1999                № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52).

В соответствии со статьёй 1 Закона №52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

При этом вредное воздействие на человека – это воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений. Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека. А под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьёй 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Термины и определения общих понятий в области похоронного дела установлены Межгосударственным стандартом ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 551-ст (далее – ГОСТ 32609-2014) и введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2016.

В силу пунктов 2.1.4, 2.1.7 ГОСТа 32609-2014 под ритуальными услугами понимается результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.

Под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги. Исполнителем ритуальной, мемориальной услуги являются организации, предприятия независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие свою деятельность в области похоронного дела.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что здание по адресу: 

<

...>, является многоквартирным жилым домом. В результате раздела встроенно-пристроенного помещения «Магазин смешанных товаров» площадью 203,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 89Н, ранее образованного в путём перевода жилого помещения (квартиры) в нежилое и её реконструкции (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2000), образованы по указанному адресу нежилые помещения № 89Н и 90Н. Как следует из заключения о присвоении объекту адреса от 09.12.2015, нежилые помещения № 89Н и 90Н расположены на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома.

Помещение № 90Н предприниматель занимает на праве аренды и использует его для осуществления деятельности по оказанию ритуальных услуг. Данное обстоятельство заявителем не отрицается, вместе с тем заявитель указывает, что осуществляет лишь приём заказов по данному адресу, а размещённые в помещении ритуальные принадлежности (цветы, венки, гробы, кресты и т.п.) представлены в качестве образцов. Арбитражный суд признаёт указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1.28 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) помещение встроенно-пристроенное – это помещение, располагаемое в габаритах многоквартирного жилого здания и в объёмах, вынесенных за внешний контур жилого здания более чем на 1,5 м.

В соответствии с пунктом 4.15 СП 54.13330.2022 не допускается размещение в зданиях жилых многоквартирных таких встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения как: учреждения и магазины ритуальных услуг.

Учитывая изложенное, поскольку действующее законодательство не допускает размещение не только магазинов ритуальных услуг, но и учреждений, оказывающих ритуальные услуги, во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных жилых зданий, суд приходит к выводу об обоснованности  требований прокурора, изложенных в представлении. При этом не имеет правового значения тот факт, какие конкретно услуги оказываются предпринимателем в спорном нежилом помещении. Исходя из содержания изложенных выше положений действующего законодательства, услуги по приёму заказов от населения на организацию похорон относятся к ритуальным услугам. Факт размещения в спорном помещении образцов похоронной продукции с указанием стоимости такой продукции не оспаривается заявителем. Согласно пояснениям представителя заявителя, предпринимателем предоставляется полный спектр ритуальных услуг. 

Арбитражный суд пришёл к выводу, что прокуратурой доказано нарушение предпринимателем указанных выше требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности вынесения прокурором оспариваемого представления об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Оспариваемое представление прокурора соответствует приведённым выше положениям Закона о прокуратуре, Закона № 52, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает предпринимателю в удовлетворении требования.

Государственная пошлина по спору в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 300 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора государственная пошлина относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче заявления по квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» от 10.08.2023. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2                               в удовлетворении заявления о признании недействительным внесённого заместителем прокурора города Абакана представления от 21 июля 2023 года № 2736ж-2023 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с его соответствием Федеральному закону от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева