Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-4074/2020

«29» июля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020 

Полный текст решения изготовлен  29.07.2020 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени и о расторжении договоров аренды

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее – ОУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава К(Ф)Х ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате: по договору № 37 от 22.12.2016 г. в размере 42 704, 31 рублей,  пени в размере 6 522,40 рублей; по договору №22 от 30.06.2017г. в размере 4 366,30 рублей, пени в размере 1 833,42 рублей, а всего 55 426, 43 рублей.

Просит расторгнуть договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.12.2016 года №37, от 30.06.2017 года №22, и обязать предпринимателя освободить арендуемые земельные участок в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать их по передаточным актам.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен 22.12.2016 года договор аренды № 37 (далее – договор № 37), согласно которого Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору земельный участок площадью 3890001 кв.м., с кадастровым номером 34:23:110007:46 месторасположение: Волгоградская область, Палласовский район, территории Кайсацкого сельского поселения, примерно в 9 км по направлению на юго-запад от х. ФИО2, для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2.1. договора № 37 от 22.12.2016, общая сумма ежегодной арендной платы за арендованные земельные участки составила 35010,01 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора № 37 от 22.12.2016, перечисление арендной платы производится арендатором ежеквартально до десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Руководствуясь пунктом 2.4 договора аренды №37 от 22.12.2016 арендодателем было подготовлено уведомление об увеличении арендной платы (от 26.12.2017 №2251). Данное уведомление было получено арендатором лично под роспись. Согласно указанному уведомлению сумма ежегодной арендной платы по договору №37 от 22.12.2016 составила 36 410,41 рублей.

Кроме того, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен 30.06.2017 года договор аренды № 22 (далее – договор № 22), согласно которого Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору земельный участок площадью 181322 кв.м., с кадастровым номером 34:23:110007:53 из земель сельскохозяйственного назначения, месторасположение: Волгоградская область, Палласовский район, территория Кайсацкого сельского поселения, примерно в 9 км на юго-запад от с. Кайсацкое для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2.1 договора № 22 от 30.06.2017, общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составила 1631,90 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора №22 от 30.06.2017, перечисление арендной платы производится арендатором ежеквартально до десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Руководствуясь пунктами 2.4 договоров аренды №22 от 30.06.2017, №37 от 22.12.2016 в адрес арендатора 15.01.2019 заказным письмом были направлены уведомления (от 24.12.2018 №1847) об изменении арендной платы с 01.01.2019 по вышеуказанным договорам, что подтверждается отчетом об отправления с почтовым идентификатором 40426430277740. Согласно указанным уведомлениям сумма ежегодной арендной платы по договорам:

-№22 от 30.06.2017 составила 1 702,07 рублей;

-№37 от 22.12.2016 составила 37 976,06 рублей

Однако письмо, направленное в адрес арендатора, вернулось в адрес арендодателя с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации налагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Однако условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком выполнялись недобросовестно.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств условия договора в части внесения арендной платы исполняет ненадлежащим образом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.1 вышеназванных договоров за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы.

Как следует из  расчета истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате: по договору № 37 от 22.12.2016 г. в размере 42 704, 31 рублей,  пени в размере 6 522,40 рублей; по договору №22 от 30.06.2017г. в размере 4 366,30 рублей, пени в размере 1 833,42 рублей, а всего 55 426, 43 рублей.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением условий договоров аренды истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 09.12.2019 года №1566, №1569 с требованиями о необходимости погасить задолженности по арендной плате и пени, а в случае непогашения задолженности о расторжении договора аренды.

Однако, к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав, обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполнены.

В рассматриваемом случае, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договоров истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

При этом, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возложения на арендатора обязанности по освобождению и возврату земельных участков Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность по арендной плате: по договору № 37 от 22.12.2016 г. в размере 42 704, 31 рублей,  пени в размере 6 522,40 рублей; по договору №22 от 30.06.2017г. в размере 4 366,30 рублей, пени в размере 1 833,42 рублей, а всего 55 426, 43 рублей.

Расторгнуть договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.12.2016 года №37, от 30.06.2017 года №22, заключенные между администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Обязать индивидуального  предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   освободить арендуемые земельные участок в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать их по передаточным актам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 217, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина