Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-219/2025

Дело № А33-23529/2024

04 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по делу № А33-23529/2024 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рубикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО МКК «Рубикон», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2024 по делу об административном правонарушении № 10/24/60000-АП.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказано; заявление ООО МКК «Рубикон» удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.  

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 01 октября 2024 года.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 года апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции в связи с нарушением порядка ее подачи.  

08.11.2024 Управление повторно обратилось с апелляционной жалобой. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском последним срока на ее подачу, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Не согласившись с определением апелляционного суда, Управление обратилось  

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.  

В поданной жалобе заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 14.10.2024, что подтверждается почтовым реестром  

 № 735 от 14.10.2024 с отметкой о принятии почтовым отделением, то есть в срок, установленный для апелляционного обжалования. Причины фактической отправки апелляционной жалобы почтовым отделением только 08.11.2024 Управлению неизвестны.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, 

с учетом положений статьи 288.2 Кодекса и срока, установленного частью 2 статьи 290 АПК РФ.  

Определением суда от 21.01.2025 с учетом позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10  

«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание  

не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 229 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 176, части 4 статьи 229 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Согласно ответу на вопрос № 2 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции  

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо  

учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.  

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.  

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.  

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу подписана 01.10.2024 и опубликована  

в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 02.10.2024. Исходя из изложенных выше норм, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 22.10.2024.  

На основании почтового штемпеля на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба через суд первой инстанции, отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на сайте Почты России (почтовый идентификатор № 18090201040768),  

суд апелляционной инстанции применительно к изложенным выше разъяснениям исходил из того, что процессуальное действие совершено Управлением 08.11.2024, то есть  

с пропуском установленного законодательством срока на обжалование решения. 

Между тем, заявителем к кассационной жалобе приложен список № 735 внутренних почтовых отправлений от 14.10.2024 о направлении Управлением апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края, в котором имеется оттиск штемпеля отделения почтовой связи 180000 Псковской области о принятии корреспонденции 14.10.2024, что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба была направлена в срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК РФ.  

В данной ситуации следует учитывать, что отправитель при передаче корреспонденции отделению почтовой связи лишен возможности непосредственного контроля за тем, какая дата штемпеля принятия корреспонденции будет фактически поставлена на конверте, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации не может, исходя  

из презумпции добросовестного поведения всех хозяйствующих субъектов, предполагать объективную необходимость представления суду апелляционной инстанции квитанции и списка внутренних почтовых отправлений в обоснование подтверждения совершения процессуального действия в установленный законом срок.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, но не вследствие допущенной судебной ошибки, а по причине отсутствия у апелляционного суда на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству достаточной информации о дате обращения Управления с апелляционной жалобой в связи с обстоятельствами, которые объективно не зависели от заявителя жалобы. В связи с чем, в целях устранения препятствий в допуске к правосудию, апелляционная жалоба Управления подлежит направлению в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса  

о принятии ее к производству на основании пункта 3 части 1 статьи 278 и частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом  

с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по делу № А33-23529/2024 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному  

в порядке упрощенного производства, отменить. 

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области к производству.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии  

с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.  

Судья И.А. Курочкина