ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10924/2024

Дело № А40-184770/23

город Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024  года по делу № А40-184770/23 о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов ИП ФИО2 требования ООО «ГК-65» в размере 41  378 859 руб. 22 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ООО «ГК-65»: ФИО3 по дов. от 06.06.2023 иные лица не явились, извещены,  УСТАНОВИЛ: 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в отношении  должника ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС: 074-082- 759 71) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, Регистрационный номер в  реестре 394), член АССОЦИАЦИИ "СРО АУ "ЮЖНЫЙ УРАЛ".  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 в удовлетворении  ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.  

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено  требование ООО «ГК-65» в размере 41 378 859 руб. 22 коп.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное определение суда первой инстанции отменить.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  

ООО «ГК-65» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

 Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, ходатайство о привлечении третьих лиц  надлежащим образом не обосновано, подано без соответствующих обоснований такого  привлечения, в том числе: без указания лица, которого необходимо привлечь в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  как судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности его  участников во взаимоотношениях с третьими лицами; без указания на обстоятельства,  имеющие значение для дела, которые могут быть установлены в связи с участием указанных  третьих лиц в конкретном деле.  

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд первой  инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность  подтверждена договором поручительства от 02.04.2021 г. платежными поручениями,  банковской гарантией, договором уступки, расчётом задолженности и иными материалами  дела.  

Доказательств погашения задолженности суду первой инстанции не представлено.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм  материального и процессуального права.  

Апелляционная жалоба не мотивирована. 

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2024 года по делу № А40184770/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.  

Судьи: Вигдорчик Д.Г. 

Шведко О.И.