ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.05.2025

Дело № А40-191744/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,  

при участии в заседании:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 13.03.2025

от ответчика  – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 16.07.2024

рассмотрев 22 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 25.10.2024 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 17.01.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Научно-производственное объединение «Виватон»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства

третье лицо: Правительство Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное объединение «Виватон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы  (далее – истец, Департамент) о признании права на имущественную поддержку в виде применения льготной ставки арендной платы по договору аренды от 13.05.2003 №00-00233/03 в размере 5 500 руб. за 1 кв. м в год за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент и Правительство Москвы ссылаются на то, что у Департамента отсутствовали правовые основания для начисления с 01.01.2023 арендной платы по льготной ставке в соответствии с п.1 Постановления №800-ПП. Заявители также указывают на то, что истец обратился с претензией в Департамент лишь 10.06.2024, вопрос использования помещения по целевому назначению, а также наличие либо отсутствие в помещениях субарендаторов Департаментом не исследовался и не проверялся. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы, принимавший участие посредством онлайн-заседание,  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица (Департамент культурного наследия города Москвы), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ЗАО «Виватон», правопреемником которого с 22.06.2018 является ООО «НПО «Виватон», как арендатором, и Департаментом городского имущества города Москвы, как арендодателем, был заключен договор от 13.05.2003 №00-00233/03 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001049:3424 общей площадью 126,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 4, пом.1/4 (пом.9) (далее - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001049:3424), сроком действия по 30.06.2015, который был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и действовал по 25.06.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-168114/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, урегулированы разногласия при заключении ООО «НПО «Виватон», являющимся субъектом малого предпринимательства, как Покупателем, и Департаментом городского имущества города Москвы, как Продавцом, договора купли-продажи №59-8519 от 28.06.2023 нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001049:3424, при этом согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от 30.06.2023 №33-6-476811/23-(0)-3 «О предложении воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества» по состоянию на 29.06.2023 у ООО «НПО «Виватон» отсутствовала задолженность по арендной плате, несмотря на уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 14.12.2022 о повышении ставки арендной платы с 01.01.2023 до рыночной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу №А40-62309/22 за ООО «НПО «Виватон» в период с 2019 по 2022 год признано право на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за один кв.м в год в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001049:3424, переданного в аренду по договору от 13.05.2003 №00-00233/03.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, и наличие у ООО «НПО «Виватон» как арендатора по договору от 13.05.2003 №00-00233/03, права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления на 2023 год льготной ставки арендной платы в размере 5 500 руб. за один кв.м в год, Департаментом городского имущества города Москвы как арендодателем в адрес ООО «НПО «Виватон» как арендатора направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате, в том числе за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Истец полагает, что имеет право на имущественную поддержку субъектов малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 5 500 руб. за 1 кв. м в год за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Закона г.Москвы от 26.11.2008 №60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве»,  пунктов 1.1, 1.(1), 2.1, 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что доказательств утраты истцом статуса субъекта малого предпринимательства в материалы дела не представлено, и подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, исходя из того, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим помещения менее 300 кв.м. на основании договора, заключенного без проведения торгов, право на применение льготной ставки арендной платы не утратил, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 года по делу №А40-191744/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы  – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                            Н.Н. Кольцова  

Судьи:                                                                                       В.В. Кобылянский 

                                                                                                 А.В. Цыбина