ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-99054/2023

18 марта 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 адвокат по дов. от 17.09.24,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.25, 

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 04.03.25, 

рассмотрев 13 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 14 августа 2024 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 07 ноября 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к Шереметьевской таможне,

третье лицо: Домодедовская таможня,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 03.11.2023 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10005020/210121/0000793, N 10005020/210121/0000798, N 10005020/210121/0000799.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Домодедовская таможня (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2024 года по делу N А41-99054/23 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года, решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Шереметьевской таможни, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИП ФИО4 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и представил к таможенному оформлению с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» антиквариат возрастом более 100 лет - коллекции декоративно-прикладного искусства.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в декларациях сведения о товарах, таможенному органу были представлены экспертные заключения аттестованного Министерством культуры Российской Федерации эксперта по культурным ценностям ФИО5 от 19.01.2021 N 211-5-6а по ДТ N 10005020/210121/0000793, от 19.01.2021 N 211-5-7а по ДТ N 10005020/210121/0000798, от 19.01.2021 N 211-5-8а по ДТ N 10005020/210121/0000799, в которых содержатся выводы о том, что товары, задекларированные по указанным ДТ, являются культурными ценностями.

Задекларированные товары по ДТ N 10005020/210121/0000793, N 10005020/210121/0000798, N 10005020/210121/0000799 оформлены таможенным органом в установленном порядке и выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с требованиями статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществу ввиду представления экспертных заключений, подтверждающих культурную ценность задекларированных товаров, представлена льгота по уплате НДС в размере 20%.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Домодедовской таможней в период с 14.03.2022 по 24.06.2022 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащиеся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в части порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, декларируемых в ДТ N 10005020/210121/0000793, N 10005020/210121/0000798, N 10005020/210121/0000799 товаров.

Результаты камерной таможенной проверки изложены в акте от 24.06.2022 N 10002000/210/240622/А000024, согласно которому экспертные заключения ФИО5 от 19.01.2021 N 211-5-6а, N 211-5-7а, N 211-5-8а, составленные с нарушением законодательства о вывозе и ввозе культурных ценностей, не являются документом, подтверждающим отнесения товаров (предметом) к культурным ценностям и право получения льгот по уплате таможенных сборов и на освобождение от уплаты НДС.

С целью подтверждения права на льготу по уплате таможенных платежей при ввозе культурных ценностей, ИП ФИО4 обратился за проведением экспертизы товаров (предметов) ввезенных по ДТ N 10005020/210121/0000793, N 10005020/210121/0000798, N 10005020/210121/0000799.

По результатам проведенных экспертом по культурным ценностям ФИО5, аттестованной Министерством культуры Российской Федерации экспертиз, составлены экспертные заключения в соответствии с которыми, товары (предметы) оформленные в вышеуказанных ДТ, являются культурными ценностями.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 05.10.2023 ИП ФИО4 обратился на таможенный пост «Аэропорт «Шереметьево» (грузовой) Шереметьевской таможни с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005020/210121/0000793, N 10005020/210121/0000798, N 10005020/210121/0000799 (графу 44), в части сведений (данных) о реквизитах экспертных заключений, полученных по результатам проведенных экспертиз, предоставив переоформленные экспертные заключения об отнесении спорных товаров к культурным ценностям.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 03.11.2023 таможенным постом «Аэропорт «Шереметьево» (грузовой) Шереметьевской таможни отказано ИП ФИО4 во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005020/210121/0000793, N 10005020/210121/0000798, N 10005020/210121/0000799 в части, касающейся изменений (дополнений) в сведения о реквизитах экспертных заключений, подтверждающих культурную ценность задекларированных товаров, посчитав, что внесение изменений в графу 44 ДТ в части внесения реквизитов документа, выданного после даты регистрации ДТ, невозможно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни законных оснований для отказа во внесения изменений в графу 44 ДТ N 10005020/210121/0000793, N 10005020/210121/0000798, N 10005020/210121/0000799.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Проверив соблюдение части 4 статьи 198 АПК РФ, суды установили, что срок на обжалование решения таможенного орган, не пропущен заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, к которому прилагаются документы, указанные в пункте 12 Порядка. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.

В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что основанием для обращения предпринимателя с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров послужила необходимость применения льготы по уплате таможенных платежей, связанная с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот - заключения эксперта по культурным ценностям ФИО5, от 11.07.2023 N ЖИ/ИП/0007/0002-2023 в отношении картины Ф.Рубо «Отдых в степи, задекларированной по ДТ N 10005020/210121/0000798; от 15.07.2023 N СК/ИП/0007/0010-23 в отношении скульптуры «Скачущий всадник с копьем» задекларированной по ДТ N 10005020/210121/0000798; от 16.07.2023 N СК/ИП/0007/0011-2023 в отношении скульптуры статуэтки «Кабан», задекларированной по ДТ N 10005020/210121/0000793; от 20.07.2023 N ПИ/ИП/0006/0002-2023 в отношении кружки пивной, задекларированной по ДТ N 10005020/210121/0000793; от 20.07.2023 N ПИ/ИП/0006/0001-2023 в отношении кубка «Футбол», задекларированной по ДТ N 10005020/210121/0000793; от 21.07.2023 N ПИ/ИП/0006/0003-2023 в отношении сервиза для водки, задекларированной по ДТ N 10005020/210121/0000799 об отнесении товаров к культурным ценностям, что, вопреки доводам таможни, допустимо указанным выше подпунктом «д» пункта 11 Порядка N 289.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию экономического союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В соответствии с подпунктом 4.1 статьи 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подпункте 4 статьи 150 Кодекса, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

Положения указанного подпункта применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям.

Как правильно указано судами, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации культурных ценностей является представление в таможенный орган экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям. Представление такого заключения является достаточным основанием для применения льготы.

Как указал суд высшей инстанции в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393 по делу N А41-10540/2020, возможность реализации права на льготу после выпуска товаров не исключается, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе, не ограничивает возможность получения экспертного заключения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт «д» пункта 11 Порядка).

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункту 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Вопреки доводам таможни, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС наличием у декларанта надлежаще оформленного экспертного заключения до момента декларирования товаров и только до выпуска товаров таможенным органом.

В пункте 3 статьи 108 Таможенного кодекса указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.

Основанием для освобождения от уплаты НДС при ввозе культурных ценностей в данном случае является представление в таможенные органы надлежаще оформленного экспертного заключения.

Согласно части 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее - Закона N 4804-1) отнесение (неотнесение) ввозимых движимых предметов к культурным ценностям может быть осуществлено в результате проведения экспертизы культурных ценностей в соответствии с настоящим Законом.

Правила проведения экспертизы культурных ценностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 N 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее - Правила N 1425).

Пунктом 2 Правил N 1425 установлено, что Правила применяются в отношении: а) заявленных в качестве культурных ценностей движимых предметов, в отношении которых правом ЕАЭС установлен разрешительный порядок вывоза; б) культурных ценностей, не подлежащих вывозу без обязательства их обратного ввоза, возвращенных в Российскую Федерацию после временного вывоза, за исключением культурных ценностей, указанных в пункте 11 статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей»; в) культурных ценностей, ввозимых в Российскую Федерацию; г) культурных ценностей, в отношении которых правом ЕАЭС не установлен разрешительный порядок вывоза; д) культурных ценностей, незаконно ввезенных и незаконно вывезенных и задержанных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Правил N 1425, экспертиза культурных ценностей, ввозимых в Российскую Федерацию, проводится по желанию заказчика экспертизы, осуществляющего ввоз культурных ценностей, на основании его заявления.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что экспертиза проводится на территории Российской Федерации: по месту хранения объектов экспертизы; по месту нахождения заказчика экспертизы; по месту нахождения эксперта (экспертов).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что Правилами не установлено требования о том, что объекты экспертизы должны находиться в зоне таможенного досмотра, равно как и обязательность проведения декларантом экспертизы до выпуска товара таможенным органом.

Согласно пунктам 26 и 27 Правил, экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Минкультуры России (далее - Информационный ресурс), подписывается квалифицированной электронной подписью и не позднее 3 календарных дней со дня его составления направляется экспертом в электронном виде посредством заполнения электронной формы в сети «Интернет» в Минкультуры России для его регистрации, которая осуществляется в автоматизированном режиме с присвоением уникального идентификационного номера.

Уникальный идентификационный номер заключения государственной экспертизы состоит из 16 знаков.

При несоответствии номера экспертного заключения установленному формату уникального идентификационного номера его регистрация на Информационном ресурсе невозможна.

Уникальный идентификационный номер экспертного заключения формируется информационным ресурсом Минкультуры России автоматически в момент подписания экспертного заключения усиленной квалифицированной электронной подписью эксперта, в связи с чем несоответствие номера экспертного заключения установленному формату уникального идентификационного номера является признаком того, что экспертное заключение не зарегистрировано должным образом.

Таким образом, регистрация экспертного заключения является обязательным этапом проведения экспертизы и служит инструментом придания ему юридической силы.

Экспертные заключения, представленные предпринимателем в качестве основания для внесения изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров, составлены квалифицированным экспертом по культурным ценностям по форме, утвержденной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.03.2018 N 205 «Об утверждении формы экспертного заключения, составленного экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей», соответствуют требованиям действующего законодательства, зарегистрированы Министерством культуры Российской Федерации в государственной информационной системе, содержат выводы об отнесении ввезенных предметов к культурным ценностям, подписаны цифровой подписью, являются действующими, не оспорены и недействительными не признаны.

Содержащиеся в экспертных заключениях сведения таможенным органом не опровергнуты. Доказательств того, что по результатам таможенного контроля были выявлены иные данные, чем в представленных декларантом для внесения изменений в ДТ документах, таможня не представила.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005020/210121/0000793, 10005020/210121/0000798, 10005020/210121/0000799 не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Приведенные выше выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2022 N 307-ЭС22-16152.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение приведенных положений законодательства таможенным органом не представлено достаточных допустимых доказательств наличия в рассматриваемом случае оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ и предоставлении преференции по освобождению от уплаты НДС.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, нормы действующего законодательства не содержат требований о том, чтобы экспертиза товаров, ранее выпущенных в свободное обращение, согласно заявленной в ДТ таможенной процедуре, проводилась в зоне таможенного контроля.

Согласно требованиям действующего законодательства, для внесения изменений (дополнений) в ДТ после выпуска установлен трехлетний срок. Обязанность хранить ввезенные товары до истечения указанного срока в зоне таможенного контроля закон не содержит.

Статья 26.1 Закона N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», на которую ссылается Домодедовская таможня в тексте апелляционной жалобы, регламентирует доступ экспертов Минкультуры РФ в зону таможенного контроля для проведения экспертизы находящихся там товаров.

Каких-либо требований о необходимости проведения экспертизы товаров, выпущенных ранее в свободное обращение, под таможенным контролем или в зоне таможенного контроля, указанная норма закона не устанавливает.

Как правильно указано судами, в соответствии с п. 7 Правил проведения экспертизы культурных ценностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 года N 1425, экспертиза проводится на территории Российской Федерации: по месту хранения объектов экспертизы; по месту нахождения заказчика экспертизы; по месту нахождения эксперта (экспертов).

Пункт 2 экспертных заключений, представленных Шереметьевской таможне для целей внесения изменений в ранее оформленные ДТ, содержит сведения о месте проведения экспертизы - «по месту хранения объектов экспертизы». Никаких дополнительных требований в целях конкретизации указанного места законом не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года по делу № А41-99054/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Дербенев 

А.Н. Нагорная