АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13240/2020

город Кемерово

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (Республика Хакасия, г. Абакан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 424 026 руб. 99 коп., 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 200 руб. почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (далее – ООО  «МедФармАльянс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (далее – ГБУЗ КО МГБ) о взыскании 510 482 руб. 10 коп. долга, 25 480 руб. 54 коп. пени по государственному контракту № К-404/18 от 25.01.2019, 771 224 руб. долга, 26 131 руб. 52 коп. пени по государственному контракту № К-388/18 от 16.01.2019; 46 993 руб. 25 коп. обеспечения по контракту № К-404/18 от 25.01.2019, 39 203 руб. обеспечения по контракту № К-388/18 от 16.01.2019; 1 367 руб. 50 коп. пени по обеспечению контракта № К-404/18 от 25.01.2019,1 105 руб. 52 коп. пени по обеспечению контракта № К-388/18 от 16.01.2019; 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 200 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и возврате обеспечительного платежа.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик указывает, что 04.06.2020 был осуществлен возврат суммы обеспечения исполнения по контракту № К-388/18 от 16.01.2019, 08.06.2020 - по контракту № К-404/18 от 25.01.2019 (платежные поручения представлены). Возражает в части взыскания обеспечительного платежа и неустойки на него.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 510 482 руб. 10 коп. долга, 26 234 руб. 50 коп. пени по государственному контракту № К-404/18 от 25.01.2019, 771 224 руб. долга, 27 957 руб. 47 коп. пени по государственному контракту № К-388/18 от 16.01.2019; 1 071 руб. 84 коп. пени по обеспечению контракта № К-404/18 от 25.01.2019, 860 руб. 83 коп. пени по обеспечению контракта № К-388/18 от 16.01.2019; 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,        1 200 руб. почтовых расходов.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования в части взыскания пени за просрочку оплаты и пени за просрочку возврата обеспечительного платежа по контрактам.  

В своем ходатайстве истец указал, что ответчик возвратил сумму обеспечения по двум контрактам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «МедФармАльянс» (поставщик) и ГБУЗ КО МГБ (заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона заключены государственные контракты № К-388/18 от 16.01.2019 и № К-404/18 от 25.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта № К-388/18 от 16.01.2019 поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели – техническими характеристиками (пункт 1.2. контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 9.5. контракта).

Поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены государственного контракта. В случае если предложенная поставщиком цена контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене государственного контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе (пункт 10.1. контракта).

В случае если в качестве обеспечения исполнения контракт заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара, подтверждающего факт поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (пункт 10.3. контракта). 

Государственный контракт № К-404/18 от 25.01.2019 заключен на аналогичных условиях.

В качестве обеспечения по контракту № К-388/18 от 16.01.2019 ООО «МедФармАльянс» перечислило ГБУЗ КО МГБ 39 203 руб. по платежному поручению от 29.12.2018 № 5345, по контракту № К-404/18 от 25.01.2019 – 46 993 руб. 25 коп. платежному поручению от 15.01.2019 № 5401. 

Во исполнение обязательств по контракту № К-388/18 от 16.01.2019 в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным № ХК%РН-000139 от 11.02.2019 на сумму 50 000 руб., №  ХК%РН-000230 от 04.03.2019 на сумму 44 055 руб. 20 коп., № ХК%РН-001266 от 28.08.2019 на сумму 125 000 руб., № ХК%РН-001772 от 19.11.2019 на сумму 190 062 руб., № ХК%РН-002028 от 20.12.2019 на сумму 62 000 руб., № ХК%РН-002048 от 25.12.2019 на сумму 296 022 руб., № ХК%РН-002049 от 25.12.2019 на сумму 13 000 руб. (всего на сумму 780 139 руб. 20 коп.), по контракту № К-404/18 от 25.01.2019 – по товарным накладным № ХК%РН-000231 от 04.03.2019 на сумму 95 475 руб. 02 коп., № ХК%РН-000683 от 16.05.2019 на сумму 105 528 руб., № ХК%РН-001011 от 02.07.2019 на сумму 160 075 руб. 14 коп., № ХК%РН-001267 от 22.08.2019 на сумму 19 153 руб. 54 коп., № ХК%РН-001275 от 28.08.2019 на сумму 44 424 руб., № ХК%РН-001773 от 19.11.2019 на сумму 75 008 руб. 40 коп., № ХК%РН-002024 от 19.12.2019 на сумму 14 808 руб. (всего на сумму 514 472 руб. 10 коп.). 

С учетом частичной оплаты долг ГБУЗ КО МГБ перед ООО «МедФармАльянс» по контракту № К-388/18 от 16.01.2019 составил 771 224 руб., по контракту № К-404/18 от 25.01.2019 – 510 482 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 20.04.2020 ему были направлены претензии № 303/04 от 13.04.2020, № 304/04 от 15.04.2020  с требованием оплатить долг и неустойку по контрактам, которые получены ответчиком 27.04.2020. Кроме того, 26.05.2020 истец направил ответчику претензию № 308/05 от 22.05.2020 с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа по контрактам и оплатить неустойку, которая получена ответчиком 28.05.2020. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности и необоснованным удержанием обеспечительного платежа по контрактам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи товара, в которых имеются отметки заказчика о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком. Доказательства оплаты не представлены. 

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 11.3. и 11.4. контракта № К-388/18 от 16.01.2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В контракте № К-404/18 от 25.01.2019 согласованы аналогичные условия об ответственности. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил, истец начислил ответчику пеню по контракту № К-388/18 от 16.01.2019 за период с 16.03.2019 по 07.08.2020 в размере 27 957 руб. 47 коп., по контракту № К-404/18 от 25.01.2019 – за период с 05.04.2019 по 07.08.2020 в размере 26 234 руб. 50 коп., применив ключевую ставку – 4,25%. 

Расчет пени за просрочку оплаты товара судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени за просрочку оплаты по контрактам подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требования о взыскании 46 993 руб. 25 коп. обеспечения по контракту № К-404/18 от 25.01.2019, 39 203 руб. обеспечения по контракту № К-388/18 от 16.01.2019; 1 367 руб. 50 коп. пени по обеспечению контракта № К-404/18 от 25.01.2019,1 105 руб. 52 коп. пени по обеспечению контракта № К-388/18 от 16.01.2019.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.д. 

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 44741 от 04.06.2020 и № 100279 от 08.06.2020 ответчик возвратил истцу обеспечительный платеж по двум контрактам. Данный факт подтвержден сторонами в своих пояснениях. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Истец, указав на возврат ответчиком суммы обеспечения, соответствующее ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства возврата обеспечительного платежа по контрактам, и данный факт подтвержден истцом, требования истца о взыскании 46 993 руб. 25 коп. обеспечения по контракту № К-404/18 от 25.01.2019 и 39 203 руб. обеспечения по контракту № К-388/18 от 16.01.2019 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок обеспечительный платеж не возвратил, истец начислил ответчику пеню в размере 1 071 руб. 84 коп. с 27.12.2019 по 04.06.2020 по обеспечению контракта № К-404/18 от 25.01.2019, в размере 860 руб. 83 коп. с 02.01.2020 по 04.06.2020 по обеспечению контракта № К-388/18 от 16.01.2019.

Учитывая, что контрактами предусмотрена обязанность заказчика возвратить сумму обеспечительного платежа в случае поставки всего товара по контракту (пункт 10.3.), срок возврата и ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 11.3., 11.4.), требование истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа по контрактам является обоснованным. 

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверив представленный расчет пени за просрочку возврата обеспечительного платежа по контрактам, суд признал его не верным в части определения начальных дат начисления пени. 

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 10.3. контрактов в случае если в качестве обеспечения исполнения контракт заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара, подтверждающего факт поставки всего товара, предусмотренного спецификацией.

Однако истец произвел расчет пени с учетом 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи товара, подтверждающего факт поставки всего товара, предусмотренного спецификацией.

По расчету суда по контракту № К-388/18 от 16.01.2019 с учетом даты подписания акта приема-передачи товара, подтверждающего факт поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (27.12.2019) пеня подлежит начислению за период с 14.01.2020 по 04.06.2020. Размер пени за указанный период с учетом ключевой ставки Банка России (4,25%) составил 794 руб. 19 коп. 

По контракту № К-404/18 от 25.01.2019 с учетом даты подписания акта приема-передачи товара, подтверждающего факт поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (20.12.2019) пеня подлежит начислению за период с 28.12.2019 по 04.06.2020. Размер пени за указанный период с учетом ключевой ставки Банка России (4,25%) составил 1 065 руб. 18 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку возврата обеспечительного платежа по контрактам подлежат удовлетворению частично.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца – 1 руб. 45 коп., на ответчика – 26 376 руб. 55 коп. Расходы по уплате государственной пошлины за требование о возврате обеспечительного платежа на стороны не относятся и подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку ответчик возвратил обеспечительный платеж после направления ему претензии, но до направления иска в суд и  принятия судом к производству настоящего иска.   

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 41 от 01.06.2020, заключенный между ООО «МедФармАльянс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель); акт приема-сдачи выполненных работ с 09.06.2020 по 08.07.2020 от 08.07.2020; расписка о получении вознаграждения в размере 15 000 руб. 

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности, возврату обеспечения и уплате пени с ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» по контракту № К-388/18 от 16.01.2019, № К-404/18 от 25.01.2018 на поставку медикаментов. 

Стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. (пункт 4 договора). 

Согласно акту приема-сдачи работ от 08.07.2020 исполнитель оказал следующие юридические услуги: первичная консультация (1 500 руб.), подготовка искового заявления с расчетами (9 500 руб.), ходатайство об уточнении исковых требований (4 000 руб.). 

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов за первичную консультацию. 

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления, ходатайств об уточнении требований от 09.07.2020 и от 10.08.2020); незначительный объем составленных представителем процессуальных документов; категорию спора, которая не является сложной; небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга; сложившуюся судебную практику; стоимость аналогичных услуг в Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера от 3 800 до 8 500 руб.) и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (6 000 руб. – за составление искового заявления, 4 000 руб. – за составление ходатайств об уточнении требований).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 200 руб. почтовых расходов. В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии курьерских накладных и счета на оплату 750 руб. № 383 от 09.06.2020, на оплату 450 руб. № 378 от 11.06.2020, выставленные истцу ООО «Региональная курьерская служба».

С учетом вышеизложенного, учитывая, что факт несения почтовых расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суд считает их подлежащими удовлетворению, как непосредственно связанных с возможностью осуществления истцом своих процессуальных прав по делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, а также в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 9 999 руб. 45 коп. и 1 199 руб. 93 коп., соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (Республика Хакасия, г. Абакан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 510 482 руб. 10 коп. долга, 26 234 руб. 50 коп. пени по государственному контракту № К-404/18 от 25.01.2019; 771 224 руб. долга, 27 957 руб. 47 коп. пени по государственному контракту № К-388/18 от 16.01.2019; 1 065 руб. 18 коп. пени по обеспечению контракта № К-404/18 от 25.01.2019, 794 руб. 19 коп. пени по обеспечению контракта К-388/18 от 16.01.2019; 9 999 руб. 45 коп. расходов по оплате услуг представителя, 1 199 руб. 93 коп. почтовых расходов; 26 376 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» из федерального бюджета 842 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2020 № 8929.

В остальной части исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов отставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В. Гисич