АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-2448/2016

г. Калуга

14» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  14.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца ООО "Белгородская строительная компания": 

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика  ООО "Авангард-Строй":

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Белгородская строительная компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А08-2448/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белгородская строительная компания", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда N 3-ОТ/14 от 12.08.2014, N 1-10/14 от 09.10.2014 в размере 1 615 474,29 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 (судья Бугаева О.Ю.)  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 изменено. С ООО "Авангард-Строй"  в пользу ООО "Белгородская строительная компания" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 555 671 руб., в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Белгородская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по настоящему делу и оставить без изменений решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу, оставив в силе решение арбитражного суда области, по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "Белгородская строительная компания" (генеральный подрядчик) и ООО "Авангард-Строй" (субподрядчик) 12.08.2014 заключен договор субподряда N 3-ОТ/14, в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязался своими силами и средствами, из собственных материалов, а также с возможностью привлечения материалов генерального подрядчика, выполнить подряд по строительству: "Комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Тамбовской области в Первомайском районе. Откорм N 1" в соответствии с объемами определенными сметной документацией.

Пунктом 1.2. договора определены сроки выполнения работ: с 12.08.2014 по 01.07.2015. Общая стоимость работ по договору в соответствии с п. 2.1 определяется проектно-сметной документацией и составляет 2 772 625 руб. 52 коп.

Истец в соответствии с п. 2.2 договора перечислил ответчику 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 84 от 14.08.2014, N 186 от 12.09.2014, N 200 от 23.09.2014.

Ответчик обязательства по договору N 3-ОТ/14 от 12.08.2014 не исполнил, работы выполнены частично на сумму 1 469 011 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными руководителями сторон актами форма N КС- 2, КС-3 N 1 от 30.04.2015 на сумму 261 860,40 руб., от 21.05.2015 на сумму 611336,70 руб., N 3 от 30.06.2015 на сумму 35 065 руб., N 4 от 30.06.2015 на сумму 455014,15 руб., N 5 от 31.07.2015 на сумму 42 160 руб., N 6 от 24.08.2015 на сумму 63 575 руб.

В соответствии с п. п. 2.5.-2.6. договора при расчете за выполненные работы субподрядчик оплачивает генеральному подрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 17% с учетом НДС (18%) от суммы, предъявленной генеральному подрядчику к оплате, согласно счету-фактуре субподрядчика и подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ.

Вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда с учетом стоимости выполненных работ составило 249 731 руб. 91 коп.

Общая сумма задолженности ответчика по договору N 3-ОТ/14 от 12 августа 2014 года составила 780 720 руб. 66 коп.

Между ООО "Белгородская строительная компания" (генеральный подрядчик) и ООО "Авангард-Строй" (субподрядчик) 09.10.2014  заключен договор субподряда N 1-10/14, в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязался своими силами и средствами, из собственных материалов, а также с возможностью привлечения материалов генерального подрядчика, выполнить подряд по строительству: "Комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Тамбовской области в Первомайском районе. Откорм N 8" в соответствии с объемами определенными сметной документацией.

Согласно п. 1.2. договора сроки выполнения работ с 09.10.2014, окончание выполнения работ - по согласованию путем заключения дополнительного соглашения. Общая стоимость работ по договору в соответствии с п. 2.1 определяется проектно-сметной документацией и составляет 1 428 419 руб. 42 коп.

Истец в соответствии с п. 2.2 договора перечислил ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 259 от 13.10.2014.

Ответчик обязательства по договору N 1-10/14 от 09.10.2014 не исполнил, работы выполнены частично на сумму 199 092 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами Кс-2, Кс-3 N 1 от 01.09.2015.

В соответствии с п. 2.5. - 2.6. договора при расчете за выполненные работы субподрядчик оплачивает генеральному подрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 17% с учетом НДС (18%) от суммы, предъявленной генеральному подрядчику к оплате, согласно счету-фактуре субподрядчика и подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ.

Таким образом, вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда с учетом стоимости выполненных работ составило 33 845 руб. 63 коп.

Общая сумма задолженности ответчика по договору N 3-ОТ/14 от 12 августа 2014 года составила 834 753 руб. 63 коп.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "Авангард-Строй" в пользу ООО "Белгородская строительная компания" по состоянию на 30.09.2015 составляет 1 615 474 руб. 29 коп. Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

Истцом 17.02.2016 направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров субподряда N 3-ОТ/14 от 12.08.2014, N 1-10/14 от 09.10.2014 и возврате суммы неотработанных авансов.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы аванса послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 №51 "обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в порядке ст.71 АПК РФ, Арбитражный суд Белгородской области установил, что доказательств извещения генерального подрядчика о готовности выполненных ООО "Авангард-Строй" работ в материалы дела не представлено, равно как не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Представленные в суд заявления о согласовании актов выполненных работ по спорным договорам, направленные конкурсному управляющему ООО "Белгородская строительная компания", правомерно не приняты арбитражным судом области, поскольку они были направлены в адрес истца лишь 04.07.2016, то есть в ходе судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Более того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 49), согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2105 составляет 1 615 474, 29 руб. Указанный акт подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылался на односторонние акты о приемке выполненных работ и о стоимости выполненных работ, на которых содержатся подписи ответственных лиц по строительству комплекса ФИО4 и ФИО5 Н,И. о том, что они объем работ подтверждают.

Вместе с тем, указанные акты обоснованно не приняты арбитражным судом области, поскольку данные документы заявлены лишь при рассмотрении спора по настоящему делу и не предъявлялись истцу. Кроме того, в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 05.03.2015, №2 от 12.03.2015, №3 от 16.03.2015 по договору субподряда №3-ОТ/14 от 12.08.2014 стоимость работ определена ответчиком в соответствии с территориальными единичными расценками (ТЕР), что противоречит п. 2.1 договоров.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что начальник площадки ФИО4 и заместитель генерального директора ФИО5 не обладали полномочиями на подписание актов формы КС-2, справок КС-3 в отношении спорного объекта.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил допустимых доказательств выполнения работ в установленный договором срок, передачи результатов работ истцу, объема и стоимости выполненных по договору и подлежащих оплате истцом работ, а также возврата неотработанного аванса истцу, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 615 474,29 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание признание данной суммы задолженности ответчиком в акте сверки взаиморасчетов, составленным 30.09.2015, то есть после даты составления спорного одностороннего акта от 30.04.2015 на сумму 59802 руб.80 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, изменяя решение суда и взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 555 671 руб. (1 615 474,29 – 59 802,80), арбитражный апелляционный суд не привел правового обоснования, в чем именно выражаются нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, по его мнению, арбитражным судом первой инстанции, и пришел к выводам, противоречащим материалам дела и фактическим обстоятельствам и не основанным на нормах действующего законодательства.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу подп. 12, 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам сторон в их совокупности, не изложил мотивы, по которым отклонил доказательства истца, и принял на веру доводы ответчика.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А08-2448/2016, изменяющее в части решение Белгородской области от 26.09.2016 по настоящему делу, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 подлежит отмене, а решение Белгородской области от 26.09.2016 - оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая предоставленную кассационным судом истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в размере 3 000 руб., и учитывая удовлетворение кассационной жалобы истца, с ООО "Авангард-Строй" подлежит взысканию в доход федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А08-2448/2016 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй", г. Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3