ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 47113/20-96-308

11 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020   года 

Решение в полном объеме изготовлено  11 августа 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПГС» к ответчику ООО «ТЕМП-СТРОЙ» о взыскании 6 989 619,85 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор, Приказ от 16.08.2018 г., ФИО3 по доверенности от 04.03.2020 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2020 г., диплом; 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ПГС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с   ООО «ТЕМП-СТРОЙ» по договору № 22-05/19 от 22.05.2019 задолженности в размере 5 741 400 руб., неустойки в размере 76 175 руб. 54 коп., по договору № 19-08/19 от 19.08.2019 задолженности в размере 814 500 руб., неустойки в размере 91 224 руб., о расторжении договора строительного подряда № 22-05/19 от 22.05.2019 г.,  и расторжении договора строительного подряда № 19-08/19 от 19.08.2019 г.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о расторжении договора строительного подряда № 22-05/19 от 22.05.2019 г. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2019 г. между Истцом ООО «ПодземГеоСтрой» (Подрядчик) и Ответчиком ООО «Темп-Строй» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 22-05/19.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по щитовой проходке бестраншейным методом протяженностью 235,5 погонных метров, а также раскопку и демонтаж рабочих котлованов для производства проходческих работ на объекте: «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (1 пусковой комплекс)».

Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.4. договора). Стоимость строительно-монтажных работ по Договору определяется по фактически выполненным объёмам работ и рассчитывается согласно расценок за единицу, указанных в Приложении №1.

Согласно пункта 2.1. Договора, стоимость работ определена на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 25 022 920 руб. (двадцать пять миллионов двадцать две тысячи девятьсот двадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%).

Пунктом 4.1., 6.12., Договора, установлен срок выполнения работ 90 (девяносто) рабочих дней, при соблюдении Заказчиком условий оплаты авансовых платежей и расчетов за выполненные работы в полном объеме.

Заказчик на основании пункта 2.2., не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания Договора, должен произвести авансовый платёж в размере 26% от стоимости договора, что составляет 6 500 000 руб.(Шесть миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%.

25.06.2019 г., Заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 3 000 000 руб. Несмотря на то, что сумма аванса значительна меньше, Подрядчик приступил к выполнению работ. Представитель Заказчика устно пообещал доплатить до 30.06.2019 г., остаток аванса в размере 3 500 000 руб. 17.07.2019 г., Заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.24.07.2019 г., Заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 500 000 руб. Итого на общую сумму 5 500 000 рублей.

 Таким образом, Заказчиком нарушены условия Договора (п.2.2.), о выплате аванса в размере 6 500 000 рублей до начала работ. Оплата аванса не в полном размере, с задержкой, повлияла на производительность выполнения работ, по вине Заказчика отставание от графика составило 1 месяц.

19.08.2019 г. стороны подписали акты выполненных работ (КС-2, КС-3), которые Подрядчик успел выполнить к этому времени. Стоимость принятых работ составила 4 904 700 рублей. Однако Заказчиком вновь были нарушены условия Договора, оплата за выполненный объем работ не была произведена.

Пунктом 3.3 Договора, установлено, что расчеты за выполненные работы производятся не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком, Акта выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненного этапа работ и затрат (форма №КС-3).

Согласно пункта 3.5. Договора, сумма аванса должна зачитывается пропорционально выполненным объемам в размере не менее 26% от стоимости выполненных работ и распределяется на весь объем работ по договору.

Таким образом, ранее выплаченная Заказчиком сумма аванса в размере 5 500 000 рублей, не является основанием для удержания всей суммы аванса или не осуществления расчета с Подрядчиком в соответствии с актами выполненных работ.

23.08.2019 г. Заказчиком произведена оплата в размере 15 000 рублей, что еще раз указывает, о неисполнении Заказчиком принятых на себя обязательств по договору.

28.08.2019 г. Подрядчик сдал, а Заказчик принял по акту выполненных работ (КС-2,КС-3), выполненные объемы работ на общую сумму 2 968 000 рублей.

За указанный объем работ Заказчик оплатил 1 000 000 рублей.

В нарушении пунктов 3.2, 3.3. Договора, Заказчик производил расчеты с Подрядчиком за выполненные работы не в полном объеме, что сказывалось на производительности труда и сроках выполнения работ и является основанием для продления сроков работ еще на 1 месяц.

Итого по вине Заказчика с 25.06.2019 г. по 28.08.2019 г., задержка выполнения работ стала составлять 2 месяца.

Последующие оплаты, по вине Заказчика также производились с задержками и не в полном объеме, что вызвало отставание от графика выполнения работ.

03.10.2019 г. Заказчиком произведена очередная оплата не в полном в размере, в сумме 680 000 рублей.

28.10.2019 г. Подрядчик сдал, а Заказчик принял по акту выполненных работ (КС-2,КС-3), выполненные объемы работ на общую сумму 3 672 000 рублей, но оплата не была произведена.

15.11.2019 г. Подрядчик сдал, а Заказчик принял по акту выполненных работ (КС-2ДС-3), выполненные объемы работ на общую сумму 406 700 рублей.

27.11.2019 г. Заказчиком произведена оплата в размере 1 247 000 рублей.

10.12.2019 г. Заказчиком по акту выполненных работ (КС-2,КС-3) приняты работы от Подрядчика, на общую сумму 780 000 рублей.

26.12.2019 г. Заказчиком по акту выполненных работ (КС-2,КС-3), от Подрядчика, на общую сумму 1 452 000 рублей.

За период с 25.06.2019 г. по 26.12.2019 Подрядчиком были сданы выполненные работы на сумму 14 183 000 рублей, Заказчик произвел оплату в размере 8 442 000 рублей, итого задолженность за выполненные работы перед Истцом, составляет 5 741 400 рублей.

Также 19.08.2019 г. между Истцом ООО «ПодземГеоСтрой» (Подрядчик) и Ответчиком ООО «Темп-Строй» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 19-08/19.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по раскопке траншеи открытым методом на объекте: «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области» (1 пусковой комплекс).

Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.4. договора). Стоимость строительно-монтажных работ по Договору определяется по фактически выполненным объёмам работ и рассчитывается согласно расценок за единицу, указанных в Приложении №1.

Согласно пункта 2.1. Договора, стоимость работ определена на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 5 053 400 (пять миллионов пятьдесят три тысячи четыреста рублей ноль копеек, в т.ч. НДС (20%)

Пунктом 4.1., 6.12., Договора, установлен срок выполнения работ 60 (шестьдесят) рабочих дней, при соблюдении Заказчиком условий оплаты авансовых платежей и расчетов за выполненные работы в полном объеме.

Заказчик на основании пункта 2.2., не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания Договора, должен произвести авансовый платёж в размере 30% от стоимости договора, что составляет 1 516 020 руб. в т.ч. НДС 20%.

29.08.2019 Заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 150 000 руб. Несмотря на то, что сумма аванса значительна меньше, Подрядчик приступил к выполнению работ. Представитель Заказчика обещал выплатить сумму аванса в ближайшее время. 11.09.2019 г. Заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 300 000 руб.,26.09.2019 г. Заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 500 000 руб., 03.10.2019 г. Заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 320 000 руб., 11.11.2019 г. Заказчиком по акту выполненных работ (КС-2ДС-3), приняты работы от Подрядчика, на общую сумму 2 084 500 рублей.

Таким образом, Заказчиком нарушены условия Договора (п.2.2.) в размере 1 516 000 рублей до начала работ. Оплата аванса не в полном размере, задержки в оплате повлияли на производительность выполнения работ. По вине Заказчика отставание от графика составило пропорционально оплате аванса более 3 месяцев.

За период с 29.08.2019 г. по 11.11.2019 г., Подрядчиком были сданы выполненные работы на сумму 2 084 500 рублей, Заказчик произвел оплату в размере 1 270 000 рублей, итого задолженность за выполненные работы перед Истцом, составляет 814 500 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что согласно п. 1.2. Договора строительного подряда №22-05/19 от 22.05.2019 года материал для выполнения вышеуказанных строительно-монтажных работ (труба ЖБ труба стальная для микротоннелированйя. материал для раскопки и крепления котлов") давальческий, то есть предоставляется Заказчиком, до настоящего момента материал, переданный для выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному Договору Заказчику не возвращен, его стоимость Заказчику не возмещена. 

Также ответчиком указано на то, что согласно письма исх. № 01/22/10 от 22.10.2019 года со стороны Исполнителя  были допущены существенные нарушения сроков производства работ, определенных в Приложении №2 к Договору подряда № 19-08/19 от 19 августа 2019 года.

Также ответчиком указано на то, что со стороны ООО «Темп-Строй» подписаны  документы о приемке частично выполненных работ по договору: Акт о приемке выполненных работ от 11.11.2019 года на сумму 2 084 500 рублей.

Также ответчиком указано на то, что согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора строительного подряда материал для выполнения вышеуказанных строительно-монтажных работ (рабочая труба 630 мм, материал для раскопки и крепления траншеи, бетон для основания, арматура, песок для обратной засыпки) – давальческий, то есть предоставляется Заказчиком, объем и количество материала, переданного Заказчиком Подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ, подтверждается накладными и до настоящего момента материал, переданный для выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному Договору Заказчику не возвращен, его стоимость Заказчику не возмещена.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам строительного подряда не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных и принятых работ.

Пунктом 3.3 Договора, установлено, что расчеты за выполненные работы производятся не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком, Акта выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненного этапа работ и затрат (форма №КС-3).

Согласно п. 8.1. Договора, Подрядчик по окончанию выполнения работ направляет в адрес Заказчика Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. В 5 (пяти) дневной срок с момента получения вышеуказанных актов по форме (КС-2.КС-3). Заказчик подписывает вышеуказанные документы либо предоставляет мотивированный отказ, объясняющий причину отказа от подписания актов. В случае непредоставления мотивированного отказа в 5 (пяти) дневной срок с момента получения актов по форме (КС-2,КС-3), работы считаются принятыми без замечаний.

Таким образом, выполненные работы по формам КС-2 и КС-3 были приняты Заказчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате в полном объеме.

Доводы ответчика относительно давальческого материала не обоснованы и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: по договору № 22-05/19 от 22.05.2019 в размере 5 741 400 руб., по договору № 19-08/19 от 19.08.2019 в размере 814 500 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.3 договора строительного подряда № 22-05/19 от 22.05.2019 г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 13.3 договора строительного подряда № 19-08/19 от 19.08.2019 г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п.  13.3 договоров истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере  76 175 руб. 54 коп., по договору № 19-08/19 от 19.08.2019 в размере 91 224 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕМП-СТРОЙ» в пользу ООО «ПодземГеоСтрой» по договору № 22-05/19 от 22.05.2019 задолженность в размере 5 741 400 руб., неустойку в размере 76 175 руб. 54 коп., по договору № 19-08/19 от 19.08.2019 задолженность в размере 814 500 руб., неустойку в размере 91 224 руб.

Производство по требованию о расторжении договора № 22-05/19 прекратить. 

Взыскать с ООО «ТЕМП-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 617 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник