АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12154/2020

г. Астрахань

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального казенного предприятия г.Астрахани "Горсвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 960 464 руб. 76 коп.

 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Финансово-казначейское управление администрации Муниципального Образования «Город Астрахань» 

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №25/07/2020-Д от 25.07.2020г.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности №22 от 01.09.2020 г.

 

Муниципальное казенное предприятие г.Астрахани "Горсвет" обратилось в суд к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 960 464 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца представил на обозрение суда судебные акты по делу № А06-4762/2020, № А06-6603/2020 и № А06-6550/2020.

            Судом судебные акты по делам № А06-4762/2020, № А06-6603/2020 и № А06-6550/2020 обозрены.

            Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 12 960 464 руб. 76 коп.

            Представитель третьего лица, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что договорных отношений между истцом и ответчиком не было, требования являются необоснованными.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и МКП г. Астрахани «Горсвет» 08.10.2013г. заключен договор электроснабжения установок наружного освещения г. Астрахани №440733, в соответствии с которым, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.  

В соответствии с п. 1.3 устава МКП г. Астрахани «Горсвет» учредителем предприятия является муниципальное образование «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань». Структурным подразделением, исполняющим функции и полномочия учредителя Предприятия, является управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии со ст.2 устава МКП г. Астрахани «Горсвет», основным видом деятельности предприятия является выполнение комплекса мероприятий по ремонту и эксплуатации установок наружного освещения г. Астрахани, для поддержания в них нормируемых светотехнических параметров, обеспечения их бесперебойной и надежной работы, и предотвращения преждевременного износа светотехнического оборудования.

Взятые на себя по договору обязательства ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 12 960 464 рублей 76 копеек за потребленную электроэнергию установками наружного освещения в период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

Истец в адрес ответчика в соответствии с регламентом работы МО «Город Астрахань», муниципальных учреждений и предприятий в системе электронного документооборота и делопроизводства, утвержденного постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 15.06.2019 №310, направил претензию от 07.12.2020 №01-26-1456 с требованием возместить неосновательное обогащение в размере 12 960 464 рублей 76 копеек, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.6 Устава, предприятие наделено имуществом на праве оперативного управления, за которое несет ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно п.4.2. Устава предприятия, предприятие владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с назначением имущества, уставными целями, а также решения собственника, согласно действующему законодательству РФ, Астраханской области, правовыми актами МО «Город Астрахань».

В соответствии с п.4.3. устава, источником формирования имущества предприятия является средства, выделяемые целевым назначением из бюджета.

В рамках осуществления основной деятельности, предприятие участвует в конкурсных процедурах на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию установок наружного освещения г. Астрахани.

С 01.02.2020 по 29.02.2020 финансирование деятельности МКП г. Астрахани «Горсвет» по выполнению комплекса мероприятий по ремонту и эксплуатации установок наружного освещения г. Астрахани, для поддержания их нормируемых светотехнических параметров, обеспечения их бесперебойной и надежной работы, собственником имущества не осуществлялась.

Конкурсные процедуры по выбору организации на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию установок наружного освещения г. Астрахани не проводились.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренное законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящиеся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальным предприятием учреждением во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.25 ст. 16 ФЗ РФ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация работ по освещению улиц.

Как указано в письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 25.10.2010 N Н5-8575/5 "О расходах на содержание объектов наружного освещения", расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Поскольку оказанные истцом услуги и работы в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию, расходы на их финансирование не могут покрываться за счет регулируемых тарифов.

Источником финансирования расходов на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения являются средства бюджета того муниципального образования, на территории которого данные объекты наружного освещения находятся.

   В связи с тем, что администрация МО «Город Астрахань» является уполномоченным органом на осуществление работ по организации уличного освещения на территории МО «Город Астрахань», не выполнило требования законодательства по организации уличного освещения с 01.02.2020 по 29.02.2020 г. на территории МО «Город Астрахань» МКП г. Астрахани «Горсвет» было вынуждено обеспечивать освещение уличной и дорожной сети МО «Город Астрахань».

   Письмом Минфина РФ от 24.04.2009 N 06-02-27-238 утверждены Методические рекомендации по отнесению расходов бюджетов муниципальных образований на соответствующие целевые статьи, в которых предусмотрено, что по целевой статье "Уличное освещение" (код 6000100; раздел 05; подраздел 03) к расходам бюджетов муниципальных образований отнесены "Расходы местных бюджетов, связанные с развитием и содержанием сетей наружного освещения, в том числе расходы на оплату уличного освещения в границах городских округов и поселений".

   Таким образом, расходы на развитие и содержание сетей наружного (уличного) освещения должны быть предусмотрены в бюджете муниципального образования и исполнены им.

   Учитывая, что в рассматриваемом случае обязанность по содержанию спорных объектов наружного освещения лежит на  ответчике как органе местного самоуправления, в силу прямого указания закона, суд считает, что понесенные предприятием расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией данных объектов подлежат возмещению за счет Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань".

   Представитель ответчика   отзыв на иск  и доказательства оплаты не представил. 

    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 12 960 464 руб. 76 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплаченной  им государственной пошлине в сумме   87 802 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного предприятия г.Астрахани "Горсвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 12 960 464 руб. 76 коп., а также судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в суме 87 802 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова