АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19585/2022

22 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19585/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Новатранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью "Ай-Дин Тараз курылыс" (БИН 1103400013490) о взыскании 1 563 001 руб. 47 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 01.03.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью "Ай-Дин Тараз курылыс" взыскании 1 563 001 руб. 47 коп.

Определением от 20.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном статьями  127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

06.06.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом удовлетворено.

Вместе с тем по техническим причинам подключить представителя истца к судебному заседанию не представилось возможным.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 17.06.2022 назначено основное судебное заседание.

Определением от 26.07.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НПЦ «НоваТранс» (далее – Поставщик, истец) и ТОО «Ай-Дин Тараз Курылыс» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор от 08.07.2021 № НВТ-210413/1 (далее - Договор), предметом которого является передача в собственность ответчика оборудования и выполнение истцом работ по его монтажу и пуско-наладке согласно Спецификации (приложение № 1) и Техническому заданию (приложение № 2). В свою очередь ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставляемое оборудование и выполненные работы по согласованной цене, которая составляет 2 913 741,71 (Два миллиона девятьсот тринадцать тысяч семьсот сорок один и семьдесят одна сотая) российского рубля.

Приложением № 1 к Договору - Спецификация, Стороны согласовали сроки и порядок исполнения Заказчиком денежных обязательств, а именно:

50 (пятьдесят) % от согласованной сторонами цены перечисляется ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания Договора;

50 (пятьдесят) % от согласованной сторонами цены перечисляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания между ответчиком и истцом акта приема-передачи оборудования и акта выполненных работ.

Проанализировав условия упомянутого договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 названного Кодекса).

К заключенному сторонами договору применяются в соответствующих частях правила о договоре подряда, договоре поставки, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со статьей  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком в согласованном количестве и ассортименте подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № БП-37 от 30.08.2021 на сумму 2 565 441 руб. 71 коп. Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара исполнена. Товарная накладная подписана со стороны ответчика без замечаний.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы и ответчиком приняты работы по монтажу и пуско-наладке в общей сумме 348 300 руб.,  что подтверждается подписанным ответчиком актом № БП-37 от 30.08.2021.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятого оборудования, а также работ по его установке, ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 456 870 руб. 86 коп.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление (20.04.2022, 17.06.2022, 26.07.2022). Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду  доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме  1 456 870 руб. 86 коп.

Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 106 130 руб. 61 коп., продолжением начисления неустойки начиная с 07.12.2021 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения денежных обязательств в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости оборудования и работ по Договору за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 106 130 руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 07.12.2021 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 28 630 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Ай-Дин Тараз курылыс" (БИН 1103400013490) в пользу общества с ограниченной ответственностью "научно-производственный центр "Новатранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 456 870 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. 86 коп., неустойку в сумме 106 130 (сто шесть тысяч сто тридцать) руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 07.12.2021 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Ай-Дин Тараз курылыс" (БИН 1103400013490) в пользу общества с ограниченной ответственностью "научно-производственный центр "Новатранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 630 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.В. Зорина