ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8835/2016

г. Вологда

06 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 по доверенности от 21.03.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Элком» ФИО3 по доверенности от 14.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» и общества с ограниченной ответственностью «Элком» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2017 года по делу № А05-8835/2016 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элком» (место нахождения: 163045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 30 002 955 руб. 41 коп. упущенной выгоды, полученной в результате сдачи в аренду имущества, находящегося в незаконном владении ответчика (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 8 626 206 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприятие с решением в части отказа в удовлетворении требований не согласилось, обратилось с жалобой в суд, в которой просит решение в указанной части изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- Предприятие предоставило суду все необходимые доказательства пользования стороной ответчика имуществом Предприятия за период времени с сентября 2013 по октябрь 2016 года включительно, что не опровергал и сам ответчик;

- судом в решении не обосновано указано на отсутствие оснований для взыскания денежной суммы за период времени с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года, что противоречит изложенному в резолютивной части решения, где суд ссылается на установленный факт использования имущества недобросовестным владельцем и факт получения последним доходов от использования имущества с размером этих доходов;

- даже в случае наличия неоспоримых обстоятельств, способствующих стать основанием к освобождению ответчика от уплаты денежной суммы за период времени с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года, данный период должен исчисляться как минимум с марта 2015 года.

Общество также с решение не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом самостоятельно изменены основание и предмет иска, поскольку истец просил взыскать упущенную выгоду на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в то время как судом удовлетворены требования на основании статьи 330 ГК РФ;

- истцом не доказаны, как размер убытков, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками;

- ответчик узнал о том, что спорное имущество принадлежит Предприятию только в августе 2016 года, когда постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу № А05-10400/2015 отменено решение Арбитражного суда Архангельской области о признании права собственности на спорное имущество;

- из представленных в материалы дела доказательств следует, что право хозяйственного ведения истца на спорные объекты зарегистрировано в различные даты (июль 2015 года, сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года). Однако суд первой инстанции взыскал в пользу истца доходы, начиная с сентября 2015 года.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, против удовлетворения жалобы Общества возражал.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, против удовлетворения жалобы Предприятия возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, Общество полагая, что является владельцем опор контактной сети, опор электролиний уличного освещения приобретенных в соответствии с договором купли-продажи от 29.10.2007, заключенным с ООО «Брянский капитал», предоставляло места на опорах для крепления ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи), места крепления СИП (самонесущий изолированный провод), места крепления шкафов, видеокамер и др. Договоры о предоставлении мест на опорах заключены ответчиком и фактически исполнялись со следующими контрагентами: открытое акционерное общество «Квантум»; Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области; публичное акционерное общество «ВымпелКом»; общество с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания; общество с ограниченной ответственностью «Эквант»; общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»; федеральное государственное автономное образовательное учреждение «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова»; публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»; публичное акционерное общество «Мегафон»; государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области».

В июле 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на объекты (электросети, электролинии), в состав которых, вошло спорное имущество - опоры. Основанием регистрации права собственности является решение малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 № 164

В сентябре 2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на указанные объекты (электросети, электролинии). Основанием регистрации права хозяйственного ведения является акт приема - передачи основных средств от 19.09.1995, свидетельство на право хозяйственного ведения от 30.09.1997 № 72.

Ссылаясь на наличие у Общества права собственности на спорное имущество (опоры), считая, что правовых оснований для регистрации права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на данное имущество не имелось, 08.09.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на следующее имущество: опоры контактной сети трамвая в количестве 647 шт., расположенные на участке от наб. Северной Двины - по ул. Выучейского - по пр. Ломоносова - по пр. Ленинградскому до ул. Октябрьской (лесозавод № 2), включая опоры, расположенные по ул. Касаткиной от Ленинградского пр. до Московский пр., и опоры, расположенные по ул. Урицкого от пр. Ломоносова до наб. Северной Двины; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 361 шт., расположенные на участке: от ул. Тимме - по ул. Воскресенская - по наб. Северной Двины до ул. Смольный Буян; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 496 шт., расположенные на участке: от ул. Усть-Двинская - по ул. Адмирала ФИО4 - по ул. Терехина - по ул. Советской - по ул. Гагарина - по ул. Тимме - по ул. Воскресенская до ЖДВ; опоры контактной сети трамвая в количестве 19 шт., расположенные на участке от ул. Гагарина по пр. Ломоносова до ул. Суворова; опоры контактной сети трамвая в количестве 67 шт., расположенные на участке: Никольский пр. от ул. Валявкина до ул. Мещерского; опоры контактной сети трамвая в количестве 6 шт., расположенные на участке: ул. Валявкина от Никольского пр. до ул. Таймырская; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 301 шт., расположенные на участке от ул. Гагарина - по пр. Обводный канал, - по пр. Московский - до ул. Галушина, указанные в техническом паспорте БТИ, инвентаризационный номер 24725; а также о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующее имущество: опоры в количестве 221 шт. в составе электрической линии уличного освещения, расположенные на участке: Ленинградский пр. от ул. Смольный Буян до ул. Октябрьская, кадастровый номер 29:22:000000:287; опоры в количестве 37 шт. в составе воздушной сети, расположенные на участке: пр. Ломоносова от ул. Смольный Буян до ул. Выучейского, кадастровый номер 29:22:000000:336; опоры в количестве 12 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины за ул. Смольный Буян, кадастровый номер 29:22:000000:2120; опоры в количестве 18 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. Урицкого до ул. Смольный Буян, кадастровый номер 29:22:000000:561; опоры в количестве 10 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. Урицкого до ул. Р. Люксембург, кадастровый номер 29:22:000000:703; опоры в количестве 16 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. Выучейского до ул. Р. Люксембург, кадастровый номер 29:22:000000:552; опоры в количестве 10 шт. в составе электросети уличного освещения, расположенные на участке наб. Северной Двины от ул. И. Кронштадтского до ул. Выучейского, кадастровый номер 29:22:000000:3412; опоры в количестве 7 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. И. Кронштадтского до ул. Выучейского (напротив Дворца Спорта), кадастровый номер 29:22:000000:577; опоры в количестве 15 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. И. Кронштадтского до ул. Володарского, кадастровый номер 29:22:000000:1991; опоры в количестве 31 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. Володарского до ул. К. Либкнехта, кадастровый номер 29:22:000000:579; опоры в количестве 90 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: наб. Северной Двины от ул. Свободы до ул. К. Либкнехта, кадастровый номер 29:22:000000:574; опоры в количестве 191 шт. в составе кабельной и воздушной линии электропередач, расположенные на участке: ул. Воскресенская от наб. Северной Двины до Привокзальной пл., кадастровый номер 29:22:000000:816; опоры в количестве 49 шт. в составе электросети, расположенные на участке: ул. Тимме Я., кадастровый номер 29:22:000000:2254; опоры в количестве 75 шт. в составе электролинии, расположенные на участке: ул. Гагарина от наб. Северной Двины до ул. Нагорной, кадастровый номер 29:22:000000:3506; опоры в количестве 71 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: ул. Советская от ул. Валявкина до ул. Усть-Двинская, кадастровый номер 29:22:000000:953; опоры в количестве 11 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: ул. Валявкина, кадастровый номер 29:22:000000:3285; опоры в количестве 70 шт. в составе электросети, расположенные на участке: пр. Никольский кадастровый номер 29:22:000000:734; опоры в количестве 19 шт. в составе воздушной сети, расположенные на участке: пр. Ломоносова от ул. Гагарина до ул. Суворова, кадастровый номер 29:22:000000:329; опоры в количестве 10 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: ул. Касаткиной, кадастровый номер 29:22:000000:4041; опоры в количестве 48 шт. в составе электролинии уличного освещения, расположенные на участке: ул. Урицого, кадастровый номер 29:22:000000:2324; опоры в количестве 105 шт. в составе воздушной сети, расположенные на участке: пр. Обводный канал от ул. Смольный Буян до ул. Теснанова и пр. Московский от кольцевой троллейбуса № 5 ФИО5 до ул. Смольный Буян, кадастровый номер 29:22:000000:1041 (с учетом уточнения требований).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу № А05-10440/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано. Суд признал, что спорные объекты относятся к муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно представленному истцом расчету в период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года упущенная выгода в результате неправомерного предоставления ответчиком мест крепления, расположенных на опорах, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию (истцу переданы на праве хозяйственного ведения), составила 30 002 955 руб. 41 коп., в том числе:

- 5 982 960 руб. по контрагенту ПАО «ВымпелКом» количество мест крепления 479 на 452 опорах: наб. Северной Двины от ул. Володарского допл. Профсоюзов, пр. Ломоносом от ул. Урицкого до ул. Смольный Буян,ул. Гагарина от наб. Сев Двины до ул. Тимме , ул. Тимме от ул. Воскресенская до ул. Гагарина (включая кольцо у швейной фабрики), ул. Воскресенская от пр. Троицкий до пл. 60-летия Октября (включая площадь), пр. Ленинградский отул. ФИО5 до ул. Дачной до № 143 по четной стороне , пр. Ленинградский от дома № 143 до ул. Дачной по нечетной стороне , пр. Ленинградский отул. Почтовый Тракт до ул. Октябрьская по четной стороне , Кузнечевский мост, спуск с Кузнечевского моста, включая предмостную площадь со стороны «Соломбалы», ул. Таймырская от ул. Валявкина до ул. Закемовского,ул. Советская от ул. Закемовского до ул. Терехина, пр. Обводный канал отул. Урицкого до ул. Гагарина;

- 3 139 184 руб. по контрагенту ООО «Архангельская телевизионная компания» количество мест крепления 248 на 247 опорах: наб. Северной Двины от дома №78 до «Дворца Пионеров», наб. Северной Двины от ул. Выучейского до ул. Розы Люксембург, пр. Ленинградский опора №6 ( ООТ «Коммунальная»), Кузнечевский мост, спуск с Кузнечевского моста, включая предмостную площадь со стороны «Соломбалы», ул. Таймырская от ул. Валявкина доул. Закемовского, ул. Советская от ул. Закемовского до ул. Терехина,пр. Ленинградский от ул. Галушина до заезда на Краснофлотский мост,пр. Ленинградский от дома №311 до дома № 322 , ул. Гагарина от наб. Сев Двины до ул. Розинга (включая кольцо у швейной фабрики), ул. Воскресенская от пр. Новгородский до ул. Суфтина , пр. Обводный канал от ул. Р. Люксембург до ул. Урицкого, пр. Московский от ул. Смольный Буян до дома 25/2;

- 949 350 руб. по контрагенту ООО «Эквант» количество мест крепления 75 на 75 опорах: ул. Воскресенская от дома №5 до пр. Ломоносова, кольцо на пл. 60-летия Октября, ул. Гагарина в районе пересечения с пр-д Сибиряковцев,наб. Северной Двины от ул. Поморская до ул. Володарского , ул. Урицкого от пр. Ломоносова до наб. Северной Двины, пр. Ломоносом от ул. Урицкого до дома №15 , пр. Обводный канал от ул. Шабалина до ул. Смольный Буян,пр. Московский, 1;

- 3 496 772,50 руб. по контрагенту ООО «Т2 Мобайл» количество мест крепления 270 на 257 опорах: наб. Северной Двины от ул. К.Либкнехта доул. Урицкого, ул. Урицкого от наб. Северной Двины до пр. Ломоносова,пр. Ломоносом от ул. Урицкого до ул. Смольный Буян, пр. Ленинградский отул. ФИО5 до дома №40, ул. Гагарина от Кузнечевского моста до ул. Тимме , Привокзальная площадь, Кузнечевский мост, включая предмостную площадь, ул. Таймырская до ул. Закемовского, ул. Советская от ул. Закемовского доул. Терехина; ответвительные муфты: пр. Ленинградский у дома №40 (оп.№ 59), ул. Гагарина - ул. Сибиряковцев, ул. Гагарина - проезд Бадигина, Кузнечевский мост (съезд с моста , оп. 57), ул. Советская - ул. Терехина (оп. 18);

- 395 562,50 руб. по контрагенту федеральное государственное автономное образовательное учреждение «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» количество мест крепления 31 на30 опорах: пр. Ломоносом от ул. Северодвинской до ул. Романа Куликова, наб. Северной Двины от д. 2 до 

<

...> №40 ( оп. № 60),пр. Ломоносом от ул. Розы Люксембург до д. 58;

- 4 647 270 руб. по контрагенту ПАО «Мобильные ТелеСистемы» количество мест крепления 393 на 353 опорах: ул. Воскресенская отпр. Троицкий до пл. 60-летия Октября, ул. Гагарина от Кузнечевского моста до ул. Розинга, съезд с Кузнечевского моста со стороны «Соломбалы»,ул. Таймырская от ул. Валявкина до ул. Закемовского, ул. Советская о ул. Закемовского до ул. Терехина, пр. Ломоносова от ул. Выучейского доул. Смольный Буян, пр. Обводный канал от ул. Урицкого до ул. Смольный Буян, пр. Московский от ул. Смольный Буян до дома 25/2, пр. Ленинградский отул. ФИО5 до дома №143 по четной стороне, пр. Ленинградский от дома № 143 до ул. Дачная по нечетной стороне, пр. Ленинградский опоры №№287-293,пр. Ленинградский опоры №№371-387;

- 4 632 720 руб. по контрагенту ПАО «МегаФон» количество мест крепления 393 на 348 опорах: пр. Ленинградский от ул. ФИО5 доул. Галушина (оп. №№ 18-66), пр. Ленинградский от ул. Галушина до дома№ 143 (оп. №№76-108), пр. Ленинградский от ул. Дачная до ул. Никитова(оп. № 218 - 246), пр. Ломоносова от ул. Урицкого до ул. Смольный Буян(оп. № 1 - 17), ул. Урицкого от наб. Северной Двины до пр. Ломоносова(оп. № 1 - 12), наб. Северной Двины от ул. Воскресенская до ул. ФИО6, наб. Северной Двины от ФИО6 до ул. Выучейского, наб. Северной Двины от ул. Р. Люксембург до ул. Урицкого, пр. Обводный канал от ул. Воскресенская до ул. Логинова (оп. №№ 48-60), пр. Обводный канал отул. Логинова до ул. Вологодская (оп. №№ 62-79), пр. Обводный канал отул. Смольный Буян до ул. Урицкого (оп. №№ 1-9), съезд с Кузнечевского моста, предмостная площадь со стороны «Соломбалы» (оп. № 35 - № 59 - № 9),ул. Воскресенская от наб. Северной Двины до пр. Чумбарова-Лучинского(оп. № 1 - 31), пл. 60-летия Октября (оп. № 8 - 16), ул. Тимме отул. Воскресенская до д. 23 (оп. № 27 - 50), пр. Московский от ул. Смольный Буян до ул. Павла Усова (оп. № 1 - 17), пр. Обводный канал отул. Серафимовича до ул. Володарского , пр. Ломоносова от ул. Северодвинская до дома 32 (оп. № 27 - 33), пр. Обводный канал от ул. Логинова доул. Комсомольская (оп. № 62 - 81), ул. Гагарина от пр. Обводный канал доул. Тимме ( оп. № 62 - 78), ул. Тимме от ул. Гагарина до дома 23 ( оп. № 72 - 81), ул. Воскресенская от пр. Советских космонавтов до ТЦ «Титан Арена»(оп. № 69 - 74), ул. Воскресенская от д. 95 до д.104 (оп. № 133 - 130);

- 518 676 руб. по контрагенту Управление МВД РФ по Архангельской области количество мест крепления 354 на 349 опорах: пр. Ленинградский отул. Ильинская до ул. Дачная, пр. Ленинградский от ул. Никитова доул. Почтовый тракт, ул. Касаткиной от пр. Ленинградский до пр. Московский, пр. Ломоносова от ул. Выучейского до ул. Урицкого , ул. Урицкого отпр. Ломоносова до наб. Северной Двины, ул. Воскресенская от дома № 3 допл. 60-летия Октября , кольцо пл. 60-летия Октября , ул. Гагарина отпр. Ломоносова до наб. Северной Двины, Кузнечевский мост от наб. Северной Двины до ул. Советская, ул. Советская от Кузнечевского моста до ул. Терехина;

- 2 526 809,91 руб. по контрагенту ГАУ АО «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области»: количество мест крепления: 176 ВОЛС, 17 муфт, 54 СИП, 21 - шкафы, видеокамеры: ул. Гагарина от наб. Северной Двины до ул. Нагорная, ул. Тимме от ул. Воскресенская доул. Нагорная, ул. Воскресенская от наб. Северной Двины до пл. 60-летия Октября , наб. Северной Двины за ул. Смольный Буян ( троллейбусное кольцо), наб. Северной Двины от ул. Урицкого до ул. Смольный Буян, наб. Северной Двины от ул. Урицкого до ул. Р.Люксембург, наб. Северной Двины отул. Выучейского до ул. Р.Люксембург, ул. Касаткиной от пр. Ленинградский до 

<

...> (привокзальная площадь), пр. Обводный канал,пр. Московский.

Претензионным письмом от 10.08.2016 истец предложил Обществу возместить убытки в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Право сдачи имущества в аренду в силу статьи 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 303 ГГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Поэтому собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.

Следовательно, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить арендатору иск о взыскании всех доходов, которые последний извлек или должен был извлечь, если, заключая договор аренды, он действовал недобросовестно, то есть знал или должен был знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Факт принадлежности спорного имущества (опоры линий электропередач) истцу установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу№ А05-10440/2015.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик мог узнать о неправомерности сдачи в аренду имущества не ранее сентября 2015 года.

Следовательно, неосновательно приобретенными по смыслу статьи 303ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, могут считаться денежные средства, полученные от третьего лица в счет арендных платежей после 01.09.2015.

При  проверке представленного истцом расчета упущенной выгоды судом установлено, что Предприятие использовало расценки, которые действовали (установлены в соответствующих договорах) в спорный период между истцом и соответствующими (теми же самыми) контрагентами только в отношении иных опор.

Вместе с тем, в данном случае, в силу пункта 1 статьи 303 ГК РФ собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

С целью установления размера полученных ответчиком доходов от использования, не принадлежащего ему имущества, судом истребованы сведения о наличии гражданско-правовых отношений Общества с контрагентами.

Согласно представленным сведений, судом первой инстанции произведен расчет  суммы упущенной выгоды за период с 01.092015 по 30.09.2016, которая составила 8 626 206 руб., в том числе:

- 317 996 руб. 25 коп. по договору от 01.11.2009 № 11/х/9, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Эквант»;

- 1 117 389 руб. 90 коп. по договору от 01.12.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»;

- 1 099 319 руб. 52 коп. по договору от 01.11.2010 № 1/10, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания»;

- 1 666 300 руб. 35 коп. по договору от 01.01.2010, заключенного с публичным акционерным обществом «Мегафон»;

- 371 169 руб. 28 коп. по договору от 13.03.2015 № 03/х/15, заключенного с государственным автономным учреждением Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области»;

- 2 030 936 руб. 05 коп. по договору от 01.12.2009 № 01/04, заключенного с публичным акционерным обществом «ВымпелКом»;

- 1 538 123 руб. 40 коп. по договору от 15.04.2010 № 16х-10, заключенного с публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы»;

- 346 371 руб. 30 руб. по контракту от 12.12.2014 № 309, заключенного с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области;

- 138 600 руб. по договору от 05.02.2015, заключенного с федеральным государственным автономным образовательным учреждением «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова».

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка Общества на то, что судом самостоятельно изменены основание и предмет иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Неверная правовая квалификация заявленных требований не может расцениваться как несоблюдение установленного порядка предъявления иска. При этом в целях защиты нарушенных прав лица следует учитывать, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, отраженной в иске (суд сам определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам). Такой подход к рассмотрению споров направлен на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению. 

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении жалоб расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января2017 года по делу № А05-8835/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» и общества с ограниченной ответственностью «Элком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий           А.В. Романова

Судьи           А.Я. Зайцева

           Н.В. Чередина