Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11312/2020

19 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 16 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено  19 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (адрес:  Россия 188689, Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, гп Янино-1, ул. Заневская 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "ЛУЧ" (адрес:  Россия 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Янино-1,  ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "ЛУЧ" о взыскании 138 823 руб. 42 коп. задолженности по договору от 01.07.2010 № 10 (далее – Договор) за период с августа по декабрь 2019 года, 6 612 руб. 99 коп. неустойки, исчисленной за период с 16.09.2019 по 05.02.2020 в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011              № 416 «О водоснабжении и водоотведении». 

До принятия судом решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования, просил взыскать с ответчика 5 899 руб. 22 коп. долга,                 6 233 руб. 69 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 08.04.2020 в соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойку, подлежащую начислению по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на погашение задолженности перед истцом и на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела в судебном заседании отклонено судом как не основанное на нормах главы 29 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (предприятие) обязался осуществлять отпуск ответчику (абоненту) питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации, а абонент – оплачивать объемы потребленной воды и оказанные услуги (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Как указано в пунктах 5.3 и 5.4 Договора предприятие ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет абоненту счет, счет-фактуру. Абонент обязан произвести оплату согласно выставленным платежным документам (с учетом авансового платежа) на расчетный счет предприятия в течение 5 банковских дней с момента их получения.

В период с августа по декабрь 2019 года истцом ответчику осуществлен отпуск питьевой воды и оказаны услуги водоотведения, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленной питьевой воды и оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия от 17.01.2020, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения  суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 899 руб. 22 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Однако положения данного закона, устанавливающего правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяющего полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ремонтный завод радиоэлектронной техники "ЛУЧ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" 5 899 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.07.2010 № 10 за август 2019 года, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" из федерального бюджета                 3 363 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.