Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10287/2022

г. Хабаровск

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 сентября 2022 года.

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...> (Большой аэродром), д. 73, кв. 21)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350075, 

<

...>, помещ. 19)

о взыскании 594 413 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (далее – истец, ООО «Точка опоры») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (далее – ответчик, ООО «Монтажтехстрой») о взыскании задолженности по договору на геодезические работы от 17.07.2021 в размере 594 413 руб., из которых: 515 000 руб. - основной долг, 79 413 руб. - неустойка за период с 24.09.2021 по 07.06.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 888 руб.                

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-10287/2022.  

Ответчик 05.08.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, просил в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства предоставить сторонам дополнительное время для сверки взаиморасчетов и урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.        

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 19.09.2022 в 09 часов 30 минут.

Истец направил в материалы дела пояснения, в которых указал на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика  претензий от 10.03.2022 № 101, от 22.03.2022 № 163. Указывает, что с момента подачи иска в суд (21.06.2022) ответчик так и не предпринял действий по погашению задолженности, и не пытался урегулировать спор мирным путем.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки, просил отказать во взыскании неустойки с 01.04.2022 по 07.06.2022, в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства  № 497 от 28.03.2022.

Истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

 В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. 

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ). 

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). 

В материалы дела истцом представлены две претензии в адрес ответчика от 10.03.2022 № 101, от 22.03.2022 № 163, а также скриншот электронного письма, из которого усматривается направление письма в адрес нескольких лиц, в списке которых нет ответчика.

Между тем, суд обращает внимание, что в настоящем деле из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Как видно из материалов дела, с момента подачи иска в суд (21.06.2022) ответчик так и не предпринял действий по погашению задолженности, и не представил доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора. 

Так, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике установлен для урегулирования спора, а не для подачи иска, и рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364). 

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для отмены судебных актов и оставления иска без рассмотрения. 

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца. 

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть принят в качестве основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.07.2021 между ООО «Точка опоры» (исполнитель) и ООО «Монтажтехстрой» (заказчик) заключен договор на оказание геодезических работ на участке строительства ТС ВСТО - II резервная нитка ПП МП через п. Хор протяженностью 11, 3 км. (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ, в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 1 030 000 руб., с учетом НДС 20% - 206 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора за выполнение комплекса  геодезических работ, оплата производится двумя этапами:

-авансовый платеж в размере 515 000 руб. перечисляется на расчетный счет исполнителя  в течение 5 банковских дней  с момента подписания  договора, на основании счета исполнителя (пункт 2.2.1 договора);

- окончательный расчет в размере 515 000 руб. перечисляется на расчетный счет  исполнителя в течение 10 банковских дней  с даты  принятия работ  и двустороннего  подписания акта  выполненных работ на основании счета исполнителя (пункт 2.2.2 договора).

Оплата аванса со стороны ответчика произведена платежными поручениями от 28.07.2021 № 14847 в размере 12 000 руб., от 26.07.2021 № 14628 в размере 238 000 руб., от 04.08.2021 № 15744 в размере 265 000 руб.

Во исполнение принятых по договору обязательств  исполнитель выполнил работы на сумму 1 030 000 руб., что подтверждается актом  приемки - сдачи выполненных работ от 09.09.2021 № 1, счетом фактурой от 09.09.2021 № 70.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность составила  515 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычнопредъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием  для возникновения  обязательства заказчика  по оплате обусловленных договором работ является сдача  работ  заказчику  путем подписания  акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда»).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятие их заказчиком без возражений по объему и качеству, что подтверждается актом приемки - сдачи выполненных работ от 09.09.2021 № 1, требование ООО «Точка опоры» о взыскании долга в сумме 515 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом за просрочку в оплате выполненных работ, начислена неустойка за период с 24.09.2021 по 07.06.2022 (257 дней) в размере 79 413 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты работ в установленные сроки по вине заказчика последний выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), то есть, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки (пени) на установленную судебным актом задолженность не производится. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком сложившейся задолженности судом установлен, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом моратория, установленного  Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.  

Судом период неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 определен с 24.09.2021 по 31.03.2022.

Размер неустойки в указанный период составил 29 200 руб. 50 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в связи с несоразмерностью, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» задолженность по договору на геодезические работы от 17.07.2021 в размере 515 000 руб., неустойку за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 в размере 29 200 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 884 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.М. Курносова