АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-871/2022

г. Краснодар

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие истца – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика − федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А15-871/2022, установил следующее.

ГКУ Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее − учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Главное военное - строительное управление № 4» (далее − предприятие) о взыскании 100 000 рублей убытков в виде административного штрафа по постановлению от 15.06.2021 № 82.

В процессе рассмотрения дела ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» сменило наименование на ФГУП «Главное управление специального строительства».

Решением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, исковое заявление учреждения удовлетворено. С предприятия в пользу учреждения взыскано 100 000 рублей возмещения убытков. Кроме того, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины по иску. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в связи с виновными действиями предприятия, допущенными при исполнении государственного контракта, в котором предприятие выступало генподрядчиком.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований учреждения отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что из постановления от 15.06.2021 № 82 следует, что заказчик привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение требований части 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), выразившееся в отсутствие строительного контроля при строительстве объекта. Из чего следует, что заказчик не принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований нормативного акта в области строительства, что привело к привлечению к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств исполнения требований постановлений (уплата штрафов). Предприятие ссылается на то, что добросовестно исполняло условия государственного контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждением (государственный заказчик) и предприятием (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: «Завершение строительства общеобразовательной организации на 400 ученических мест в с. Луткун Ахтынского района Республики Дагестан» от 10.11.2022 № ГК-80.

Согласно пункту 8.2.9 контракта генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта, проектом организации строительства и требованиями нормативных документов в области строительства.

Министерством в ходе проведения проверки выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Завершение строительства общеобразовательной организации на 400 ученических мест в с. Луткун Ахтынского района Республики Дагестан» выявлены факты нарушения при строительстве, а именно: гидроизоляция монолитных стен пожарных водоемов не соответствует требованиям проекта, (проект) (часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); не представлена в полном объеме исполнительная документация по строительству объекта (акты скрытых работ, акты испытания бетона, кладки и сварных стыков на прочность) (пункт 6.13 СП 45.13330.2014); не проводится строительный контроль за ходом строительства объекта (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса, часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); не выполнены обрамления дверных проемов в кирпичных перегородках, (проект) (часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); на объекте не соблюдаются требования правил техники безопасности и пожарной безопасности (не установлен пожарный щит на строительной площадке), (пункт 6.4 СП 14.13330.2014 организация строительства, часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам проверки постановлением от 15.06.2021 № 82 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

23 июня 2021 года учреждение направило предприятию претензию о возмещении 100 000 рублей убытков, возникших в связи с нарушениями, допущенными геподрядчиком, которая оставлена предприятием без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная статьей 393 Гражданского кодекса, наступает лишь за виновное причинение вреда.

По смыслу названных норм, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, требующее возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправного поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства (противоправным поведением).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса, а перед субподрядчиком − ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Гражданского кодекса; часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями данного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 17.16 контракта установлено, что в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику и (или) государственному заказчику, если они явились результатом нарушения генподрядчиком своих обязанностей или совершения генподрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику и (или) государственному заказчику имущественных санкций, генподрядчик компенсирует заказчику и (или) государственному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, суды установили, что учреждение привлечено к ответственности за нарушения, которые допущены предприятием, ввиду ненадлежащего исполнения им условий государственного контракта. Допущенные нарушения перечислены в постановлении о привлечении к административной ответственности, их содержание предприятие в ходе рассмотрения дела не оспорило и не опровергло, что позволило судам прийти к правомерным выводам о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) предприятия.

Доводы предприятия о необоснованности иска в связи с отсутствием доказательств уплаты учреждением штрафа подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Приняв во внимание указанные разъяснения, а также обязательность постановлений о привлечении к административной ответственности, суды правомерно сослались на возникновение у учреждения убытков.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А15-871/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                       А.А. Твердой

Судьи

                                         О.Л. Рассказов

А.В. Садовников