АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2350/2023

19 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев 12 декабря 2023 года в судебном заседании    дело по иску

Администрации городского округа Жигулевск Самарской Области

к  Гаражно-Строительному кооперативу № 1

об обязании

третьи лица: 1. Публичное акционерное общество «Россетти Волга»

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2023;

от ответчика – руководитель ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 1 в котором просит возложить на Гаражно-строительный кооператив № 1 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно обустроенную выгребную яму, расположенную на территории общего пользования между ГСК № 1 и ГСК-34 в районе бывшего городского Стрельбища в городе Жигулевске городского округа Жигулевск Самарской области, в том числе путем вывоза содержащихся в ней отходов, проведения санитарной обработки, сноса надземной части сооружения и ее засыпки.

        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. 

       Кроме того заявил ходатайство об уточнении основания исковых требований, считает исковые требования заявленными на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие возражений участвующих в деле лиц указанное уточнение исковых требований принято судом.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. 

        Третьи лица надлежащим образом был извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

        От третьего лица Публичного акционерного общества «Россети Волга» в ходе рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, в котором исковые требования Администрации поддержало, просило удовлетворить в полном объеме. 

         Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

         Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

        Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Жигулевска № 583 от 03.10.1995 Акционерному обществу «Жигулевское море» отведен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 0,65 га и разрешено строительство многоэтажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей в районе городского стрельбища г. Жигулевска.

Постановлением мэра г. Жигулевска от 10.05.2001 № 382 Постановление администрации г. Жигулевска № 583 от 03.10.1995 отменено, Гаражно-строительному кооперативу № 1 (далее - ГСК № 1) отведен земельный участок площадью 0,65 га и разрешено дальнейшее строительство 4-х этажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей по Молодежному проспекту.

28.03.2003 в ЕГРЮЛ была внесена запись о юридическом лице ГСК № 1, зарегистрированном до 01 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1036301733478.

Из земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок площадью 6143 кв. м, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ГСК-1, в районе Стрельбища, имеющий вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, 27.12.2021 ему присвоен кадастровый номер 63:02:0204004:731. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация городского округа Жигулевск Самарской области уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

В пределах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание площадью 12514,9 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0000000:2598, пользователем которого является ГСК № 1, и до настоящего времени не введено в эксплуатацию.

01.03.2022 между муниципальным образованием городской округ Жигулевск, представляемым администрацией городской округ Жигулевск, (далее -Арендодатель) и собственниками нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером 63:02:0000000:2598 (далее - Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка площадью 6143 кв. м с кадастровым номером 63:02:0204004:731 с множественностью лиц на стороне арендатора (далее -Договор). Срок договора определен сторонами с 01.01.2022 по 01.01.2071.

Согласно п. 1.4 Договора Арендодателем в натуре (на местности) предъявлены Арендаторам и идентифицированы Арендаторами в натуре (на местности) поворотные точки территориальных границ Участка.

02.09.2022 в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:0204004:731 исправлена ошибка, при этом его площадь осталась неизменной.

Из материалов дела следует, что председатель ГСК № 1 ФИО3 неоднократно обращался в администрацию городского округа Жигулевск по факту нахождения контейнерной площадки и перекрытию доступа к выгребной яме и линии канализации, эксплуатируемой ГСК № 1 (вх. № 8854 от 22.10.2020 и вх.№ 501 от 17.06.2022).

08.07.2022 по обращению ФИО3 административной комиссией городского округа Жигулевск Самарской области осуществлен осмотр территории общего пользования между ГСК № 1 и ГСК-34 в районе бывшего городского Стрельбища в городе Жигулевске городского округа Жигулевск Самарской области.

В результате осмотра установлено, что на территории общего пользования у стены одного из гаражей ГСК-34, за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:02:0204004:731, размещена выгребная яма, которая состоит из бетонных колец, бетонного оголовка и крышки с отверстием для установки люка. При этом люк у выгребной ямы отсутствует.

Как отмечает истец, на момент осмотра доступ к выгребной яме свободный. Выгребная яма замусорена твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Диаметр бетонного оголовка составляет 145 см.

Истец указывает, что к заявлению ФИО3 не были приложены документы, подтверждающие право пользования выгребной ямой, и документы, согласующие размещение выгребной ямы на территории ГСК-34. На момент осмотра яма используется ГСК№ 1.

Как следует из искового заявления, 19.07.2022 от собственника гаража и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская обл., городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ГСК-34, уч. 11, в администрацию городского округа Жигулевск поступила жалоба на то, что на территории мест общего пользования неизвестными лицами была построена и используется ГСК № 1 выгребная яма, которая захламлена, на колодце отсутствует люк, который в открытом доступе и может угрожать жизни и здоровью третьим лицам (вх. № 607 от 19.07.2022).

Согласно сведениям отдела градостроительства и архитектуры администрации городского округа Жигулевск земельный участок с размещенной на нем выгребной ямой входит в границы земельного участка площадью 0,12 га, отведенного гаражному обществу ГСК-34 на основании решения исполнительного комитета Жигулевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 22.05.1991 № 177 «Об отводе земельного участка под размещение кооператива по строительству и эксплуатации гаражей № 34 для индивидуального транспорта».

Сведения о предоставлении в пользование земельного участка под размещение инженерного сооружения - выгребной ямы, информация о согласовании и оформлении разрешительных документов на размещение (строительство) вышеуказанной выгребной ямы в отделе градостроительства и архитектуры отсутствуют.

Истец отмечает, что монтаж выгребной ямы выполнен самовольно с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил, в отсутствие какой-либо разрешительной документации на производство строительных и земельных работ, без разрешения органа местного самоуправления.

Документы, подтверждающие, что ГСК № 1 правомерно пользуется земельным участком под выгребной ямой, также отсутствуют.

Факт нахождения выгребной ямы за пределами земельного участка, находящегося в аренде собственников нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером 63:02:0000000:2598, используемом ГСК № 1, подтверждается приложенными материалами.

Из искового заявления следует, что мер по предоставлению земельного участка в целях использования выгребной ямы со стороны ГСК № 1 не принималось.

Кроме того, 09.03.2016 в отношении должностного лица - председателя ГСК № 1 ФИО3 административной комиссией городского округа Жигулевск выносилось постановление № 345 о назначении административного наказания в связи с осуществлением строительства подземного сооружения (выгребной ямы) по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, территория с западной стороны от здания ГСК № 1 мкр. В-3 район бывшего городского стрельбища, без разработанной и согласованной в установленном законом порядке проектной документации и разрешение, в нарушение требования ч. 2 п. 6 Правил по благоустройству городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы городского округа Жигулевск № 132 от 27.12.2006.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, штраф оплачен виновником правонарушения.

06.07.2016 ФИО3 повторно привлечен к административной ответственности по вышеуказанному основанию.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении от 02.08.2016 постановление административной комиссии городского округа Жигулевск 345 от 06.07.2016 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 в связи с повторным привлечением ФИО3 к административной ответственности отменено.

Однако, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в ГСК № 1 строительство подземного сооружения (выгребной ямы) по адресу г. Жигулевск, территория с западной стороны от здания ГСК № 1 мкр. В-3 район бывшего городского стрельбища, осуществлялось без разработанной и согласованной в установленном законом порядке проектной документации и разрешения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении председатель ГСК № 1 ФИО3 указывал на то, что строительство выгребной ямы было предусмотрено Техническими условиями на электроснабжение, водоснабжение и канализацию многоэтажных гаражей в районе городского стрельбища от 1994 года, и не отрицает эксплуатацию спорной выгребной ямы.

Однако, наличие Технических условий само по себе не подтверждает факт предоставления ГСК № 1 разрешения на производство указанных работ, а также земельного участка для размещения выгребной ямы и не может свидетельствовать о законности использования земельного участка и расположенной на нем выгребной ямы.

Кроме того, Администрацией городского округа Жигулевск при осуществлении регионального государственного экологического  03.08.2022 председателю ГСК-1 ФИО3 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а именно о необходимости заключить договор на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс», заключить договор на оказание услуг по вывозу ЖБО со специализированной организацией. 

В результате неоднократных рассмотрений Администрацией обращений председателя ГСК-1 ФИО3 о предоставлении беспрепятственного доступа к выгребной яме установлено, что доступ  к выгребной яме свободный, при этом она находится в открытом состоянии и завалена мусором, кроме того было отмечено, что указанный объект обустроен на территории общего пользования за пределами земельного участка, отведенного под строительство ГСК-1 в отсутствие разрешения Администрации г.о. Жигулевск.

При осуществлении администрацией городского округа Жигулевск регионального государственного экологического контроля установлено отсутствие у ГСК № 1 заключенного договора на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области ООО «ЭкоСтройРесурс», а также, в связи с наличием выгребной ямы, - отсутствие договора на вывоз жидких бытовых отходов со специализированной организацией. На основании чего 03.08.2022 в отношении ответчика составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 21. 04.08.2022 указанное предостережение направлено в адрес ГСК № 1, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражения, либо уведомления об исполнении от ответчика на вышеуказанные предостережения в адрес администрации городского округа Жигулевск не поступали.

Кроме того, отсутствие люка, а также свободный доступ к выгребной яме создают угрозу безопасности здоровья и жизни, находящимся рядом с выгребной ямой людей.

В дополнение к вышеуказанному, необходимо обратить внимание суда на то, что спорная выгребная яма обустроена в пределах охранной зоны электросетевого комплекса ВЛ-110 KB «КОМСОМОЛЬСКАЯ-2».

        Из представленных пояснений третьего лица также следует, ПАО «Россети Волга» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ВЛ-110 кВ «Комсомольская-2» (Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 23 августа 2008 года серии 63-АГ № 065978). ВЛ-110 кВ «Комсомольская-2» ведена в эксплуатацию в 1950 году.

         В силу действовавших в момент введения в эксплуатацию линии электропередачи Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных постановлением Совнаркома СССР от 07.10.1939 № 1642 «Об утверждении Правил устройства и охраны высоковольтных электрических сетей», утративших силу в 1953 году в связи с принятием Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от ЗОЛ 1.1953 № 2866 «Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей», утративших силу в 1984 году в связи с принятием в связи с принятием Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», которые в свою очередь утратили силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными   вертикальными   плоскостями,   отстоящими   по   обе   стороны   линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

         Необходимо особо отметить, что действие охранной зоны и связанные с этим ограничения находятся во взаимосвязи с фактическим существованием объектов электросетевого хозяйства, а не с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ней.

         Таким образом, из содержания ранее действующих правил следует, что охранная зона ВЛ и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с введением в эксплуатацию В Л 110 кВ «Комсомольская-2».

        Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о существовании охранной зоны ВЛ-110 кВ «Комсомольская-2» (в период размещения выгребной ямы) не освобождает ГСК 1 от соблюдения регламентированного нормативным правовым актом требования о размещении объектов строительства на расстоянии не менее 20 метров от крайних проводов линии электропередачи и запрета на использование спорного земельного участка под размещения выгребной ямы в охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ.

        Также необходимо отметить и тот факт, что ГСК-1, зная о наличии высоковольтной линии электропередачи, должен был действовать с должной степенью осмотрительности и обязан был обратиться в сетевую организацию для получения письменного разращения на размещение в охранной зоне В Л 110 кВ «Комсомольская-2» спорной выгребной ямы.

        Однако несмотря на указанные нормы права, Ответчиком в охранной зоне ВЛ осуществлено размещение выгребной ямы и ограждения прилегающего участка без соответствующих разрешений и согласования с сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 в адрес ГСК № 1 направлено требование по принятию мер по демонтажу незаконно обустроенной выгребной ямы, расположенной на территории общего пользования между ГСК № 1 и ГСК-34 в районе бывшего городского Стрельбища в городе Жигулевске городского округа Жигулевск Самарской области, в том числе путем вывоза содержащихся в ней отходов, проведения санитарной обработки, сноса надземной части сооружения и ее засыпки.

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

Изложенные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражает против довода истца о том, что монтаж выгребной ямы выполнен ответчиком  самовольно с нарушением градостроительных и санитарных норм, а также в отсутствие какой-либо разрешительной документации; полагает, что правомерно пользуется земельным участком под контейнером и выгребной ямой, поскольку оснований для признания земельного участка «местами общего пользования» суду не было представлено, а сам факт отсутствия правоустанавливающих документов не является основанием для отнесения земельного участка к местам общего пользования; ссылка истца на решение суда от 02.08.2016 года ответчик считает не актуальной, поскольку на момент привлечения председателя к ответственности председатель не обладал соответствующей документацией, она была предоставлена ему позднее, ранее действующим руководством ГСК-1, кроме того, данным решением постановление административной комиссии о назначении председателю ГСК-1 административного наказания отменено; ссылка органа местного самоуправления на отсутствие договора на вывоз ЖБО является необоснованной, по мнению ответчика,  поскольку между ГСК-1 и ООО «Благоустройство и содержание» 01.01.2023 заключен данный договор; также ответчик просит учитывать, что собственники гаражных боксов финансировали строительство всей инфраструктуры и коммуникаций, в том числе канализации, и требования о сносе данного строения нарушают их право собственности; нарушение технических и санитарных норм, по мнению ответчика, должно было иметь место на момент создания объекта, учитывая, что таких нарушений не было и в настоящее время нет - считает, что ссылки на нормы законодательства принятого позднее не имеют обратной силы и не распространяются на ранее возникшие правоотношения.

Между тем суд критически относится к изложенным ответчиком  доводам.

Ведомостью рабочих чертежей основного комплекта ссылочных и прилагаемых документов к проекту Стадия Р, лист 1 действительно предусмотрена канализация хозяйственно-бытовая (условное обозначение К1). План на отм.00/1.500 указывает на наличие выпуска хозяйственно-бытовой канализации К1 диаметр 100мм из помещения № 6 (помещение охраны) стадия Р лист 2 проекта Стадия Р лист 5 проекта предусматривает выпуск диаметром 100 мм и заглубление 1,650.

Однако, указанные рабочие чертежи не предусматривают обустройство выгребной ямы, а также ее месторасположение.

Зав. отделом по делам строительства и архитектуры выданы технические условия на электроснабжение, водоснабжение и канализацию многоэтажных гаражей в районе городского стрельбища для О.А. «Жигулевское море», которые предусматривают два варианта обустройства канализации: 1 вариант: «подключение выполнить в канализацию, идущую мимо микрорайона В-1 на участке от дома 33 до РНС, точку подключения выбрать в соответствии с отметками. На выходе канализации из гаражного массива предусмотреть колодец с нефтеуловителем»; 2 вариант: «предусмотреть выгреб и согласовать с обществом охраны природы».

Технические условия предусмотрены до февраля 1996 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика техническими условиями не предусмотрена обязанность по созданию выгребной ямы, это лишь один из вариантов для вывода хозяйственно-бытовых и производственных стоков.

В заключении № 2 по проекту АОЗТ «Жигулевское море» от января 1995 года указано, что «проектом наружных сетей и сооружений канализации будет предусмотрено: отвод хозяйственно-бытовых стоков в канализационную насосную станцию с откачкой их в городскую сеть канализации; производственные стоки будут подаваться на очистные сооружения предварительной очистки. После очистки стока, все будет сбрасываться в ручей безымянный». Однако, в данном заключении имеется запись, которая выполнена другим почерком «проектом предусмотрен отвод хоз.-бытовых сточных вод в выгребную яму с последующей вывозкой на городскую свалку. Производственные стоки будут отводиться в накопитель-отстойник также с вывозом на городскую свалку».

В заключении имеется запись о необходимости «представить на согласование проекты и привязки выгребов». Сведения о данном согласовании отсутствуют.

Таким образом, заключение по проекту содержит противоречивые записи" 21.04.1991 Центром государственной вневедомственной экспертизы выдано экспертное заключение № 300 по рабочему проекту многоэтажного гаража в г. Жигулевске, в котором указано в том числе: «ОСНОВНЫЕ ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ. Проектом предусмотрены сети канализации: хозяйственно-бытовой, производственной и дождевой из труб чугунных канализационных», и, следовательно, экспертное заключение не содержит выводов по обустройству выгребной ямы.

В представленной ответчиком экспликации зданий и сооружений на гараж на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей действительно имеются сведения о согласовании, в том числе с Жигулевскими электрическими сетями, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Жигулевска, Жигулевским городским комитетом по охране природы, Проектно-производственным бюро архитектуры и градостроительства администрации г. Жигулевска.

В указанной экспликации зданий и сооружений перечислен объем работ: вертикальная планировка, в т.ч. насыпь; избыток грунта; привоз растительного грунта; автомобильные дороги; бортовой камень; озеленение участка, в т.ч. газон обыкновенный, посадка деревьев -саженцев.

На экспликации указано местоположение следующих объектов: многоэтажного гаража (ГСК № 1); индивидуальных гаражей (ГСК-34); ручья; ВЛЭП ПОкв; автомобильных дорог.

Однако, сведения о месторасположении выгребной ямы, а также его согласование в экспликации зданий и сооружений отсутствуют.

В общем журнале работ по строительству многоэтажного гаража в районе бывшего стрельбища г. Жигулевска действительно имеются записи о проведении армирования стенок и днища канализационного выгреба арматурой, сварка арматурного каркаса, штукатурка стен цементно-известковым раствором, сварка и монтаж опалубки канализационного выгреба, бетонирование днища и стенок выгреба.

В заключении № 09 по приемке законченного строительством объекта от 11.10.2001 указано, что «канализация ...соответствует проекту»

Тем не менее, ответчиком не представлено доказательств, что строительство выгребной ямы осуществлялось на основании разработанной и согласованной в установленном законом порядке проектной документации и разрешения.

Также не представлено доказательств того, что выгребная яма размещена на земельном участке, отведенном под строительство многоэтажного гаража.

Действительно проектной документацией предусмотрено наличие внутренней системы канализации в многоэтажном гараже, а также варианты обустройства вывода хозяйственно-бытовых и производственных стоков.

Однако наличие технических условий само по себе не подтверждает факт предоставления ГСК № 1 разрешения на производство указанных работ, а также земельного участка для размещения выгребной ямы и не может свидетельствовать о законности использования земельного участка и расположенной на нем выгребной ямы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 18 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (п. 21 СанПиН 2.1.368421). Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев (п. 22 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от 06.04.2010 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» (далее - Закон № 36-ГД) отдельными государственными полномочиями Самарской области в сфере охраны окружающей среды наделяются органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Самарской области.

Абзацем первым ч. 1 ст. 2 Закона № 36-ГД предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными государственными полномочиями в области регионального государственного экологического контроля (надзора) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору в следующих сферах: а) осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) в части соблюдения обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха; б) осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежат региональному государственному экологическому контролю (надзору); в) осуществление регионального государственного   экологического   контроля   (надзора)   в   части   соблюдения обязательных требований в области обращения с отходами (далее - региональный государственный экологический контроль).

В соответствии с абз. «ж» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства) установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

В силу требований ст. 39.2 этого же Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 214 ГК РФ, п.  1  ст.  16 ЗК РФ закреплена презумпция государственной

собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При этом, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 ЗК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления юродского округа в отношении земельных участков, расположенных на территор^^ городского округа.

Статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права. Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Как указано в исковом заявлении, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок площадью 6143 кв. м, который расположен по адресу: Самарская обл., городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ГСК-1, в районе Стрельбища, ему присвоен кадастровый номер 63:02:0204004:731.

Данный земельный участок предоставлен в аренду собственникам боксов в многоэтажном гараже ГСК № 1.

Схема расположения земельного участка площадью 6143 кв. м с кадастровым номером  63:02:0204004:731 была утверждена постановлением  администрации городского округа Жигулевск. Ответчиком не оспаривались ни площадь земельного участка, ни его местоположение.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом, спорная выгребная яма расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:02:0204004:731, и находится на землях общего пользования, доступ к которым не ограничен. Указанный факт в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был.

Ответчик самовольно занял земельный участок из земель общего пользования, что является нарушением изложенных в иске норм материального права, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией.

Доводы ответчика о том, что отсутствие крышки люка, а также наличиебытового мусора в выгребной яме не имеют особого значения для дела, в связи стем, что к выгребной яме отсутствует свободный доступ, суд считает неосостоятельнымнесостоятельным.

В результате осмотра административной комиссией городского округа Жигулевск от 08.07.2022 установлено, что имеется свободный доступ к выгребной яме.

        Данное обстоятельство создает угрозу безопасности здоровья и жизни, находящихся рядом с выгребной ямой людей.

       Материалами дела подтверждается, что 05.08.2022 в адрес ГСК № 1 направлено предостережение от 03.08.2022 №21 о необходимости заключить договор на вывоз ЖБО. Однако, ответчик заключил указанный договор лишь 01.01.2023, когда истцом было направлено требование о демонтаже незаконно обустроенной выгребной яме.

       Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что ранее заключался аналогичный договор, а ответчиком соблюдаются санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

        Кроме того, до настоящего времени не устранены нарушения, которые, по мнению ответчика, легко устранимы, а именно: отсутствие крышки люка, а также наличие бытового мусора в выгребной яме.

        Ссылки ответчика на то, что демонтировать выгребную яму нетвозможности в связи с тем, что она предназначена для обслуживания многоэтажногогаража, также не принимаются судом.

         В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Таким образом, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). 

        То обстоятельство, что ранее к ответчику не был предъявлен негаторный иск, не означает согласие муниципального образования на занятия земель общего пользования. При этом доказательства согласования размещения спорной выгребной ямы, как указывалось ранее, в материалы дела не представлены. Поскольку ответчик не обладает правами на имущество общего пользования, он должен освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа выгребной ямы и приведения земельного участка в первоначальное состоянии. Кроме того, ответчику никто не препятствует перенести выгребную яму в границы земельного участка с кадастровым номером 63:02:0204004:731.

           Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

        Учитывая вышеизложенное и содержание представленных доказательств истцом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

        Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст.  110, 156, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Гаражно-строительный кооператив № 1 (ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать выгребную яму, расположенную на территории общего пользования между ГСК № 1 и ГСК-34 в районе бывшего городского Стрельбища в городском округе Жигулевск Самарской области.

3. Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

4. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева