ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26558/2022

Дело № А41-62218/22

18 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Смоленские водные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом; представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа Кашира (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа Кашира на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу № А41-62218/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленские водные системы» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» городского округа Кашира о взыскании денежных средств,         

                                                                                                                  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленские водные системы» (далее - ООО «Смоленские водные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» городского округа Кашира (далее – МУП «Водоканал» г.о. Кашира, ответчик) о взыскании:

            - задолженности по договору № СВС-К-02 оказания услуг по транспортировке сточных вод от 01.09.2020 за январь 2022 года на сумму 101 787 руб. и пени за период с 15.02.2022 по 10.10.2022 в размере 1 673,61 руб.;

            - задолженности по договору по транспортировке сточных вод № СВС-ТР-01 от 01.02.2022 с февраля по март 2022 года в сумме 202 848,24 руб., пени за период с 16.03.2022 по 10.10.2022 в размере 1 508,93 руб., пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга 202 848,24 руб., за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 02.10.2022 по день фактической оплаты; 

            - задолженности по договору по транспортировке сточных вод № СВС-ТР-01 от 01.02.2022 с апреля по май 2022 года в сумме 789 915 руб., пени за период с 17.05.2022 по 28.07.2022 в размере 45 176,96 руб., пени в соответствии с ч. 6.4. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга в размере 789 915 руб. с 29.07.2022 по день фактической оплаты.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу № А41-62218/22 с МУП «Водоканал» г.о. Кашира в пользу ООО «Смоленские водные системы» взысканы пени по договору № СВС-К-02 оказания услуг по транспортировке сточных вод от 01.09.2020 за январь 2022 года на сумму 101 787 руб. за период с 17.03.2022 по 21.03.2022 в размере 127,23 руб.; задолженность по договору по транспортировке сточных вод № СВС-ТР-01 от 01.02.2022 с февраля по март 2022 года в сумме 202 848,24 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 427,20 руб., пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга 202 848,24 руб., за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 02.10.2022 по день фактической оплаты; задолженность в размере по договору по транспортировке сточных вод № СВС-ТР-01 от 01.02.2022 с апреля по май 2022 года в сумме 789 915 руб., пени за период с 17.05.2022 по 28.07.2022 в размере 14 326,25 руб., пени в соответствии с ч. 6.4. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга в размере 789 915 руб. с 29.07.2022 по день фактической оплаты, в остальной части отказано (т. 1 л.д. 95-99).

            Не согласившись с решением суда в части взыскания долга и пени по договору № СВС-К-02 оказания услуг по транспортировке сточных вод от 01.09.2020, а также пени по договору № СВС-ТР-01 от 01.02.2022, МУП «Водоканал» г.о. Кашира обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется МУП «Водоканал» г.о. Кашира только в части и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании представители истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Смоленские водные системы» (предприятие) и МУП «Водоканал» г.о. Кашира (абонент) заключен договор оказания услуг по транспортировке сточных вод № СВС-К-02 от 01.09.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора оказания услуг по транспортировке сточных вод № СВС-К-02 от 01.09.2020  истец обязуется осуществлять транспортировку сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать стоимость услуг по транспортировке сточных вод в сроки, порядке и размере, определенные настоящим договором.

Тарифы, сроки и порядок расчетов оплаты по договорам определяется разделом 4 договора.

Истец указал, что в период января 2022 года ответчику оказаны услуги по транспортировке сточных вод на сумму 101 787 руб., что подтверждается актом оказания услуг № 270 от 31.01.2022.

Как указал истец, ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму 101 787 руб.

Между ООО «Смоленские водные системы» (предприятие) и МУП «Водоканал» г.о. Кашира заключен договор по транспортировке сточных вод № СВС-ТР-01 от 01.02.2022.

В соответствии с п. 1.1 договора по транспортировке сточных вод № СВСТР-01 от 01.02.2022, транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующей требованиям, установленных законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Тарифы, сроки и порядок расчетов оплаты по договорам определяется разделом 3 договора.

Истец указал, что в период с февраля по март 2022 года ответчику оказаны услуги по договору на сумму 202 848,24 руб., а также с апреля по май 2022 на сумму 789 915 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг за спорный период.

Как указал истец, ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом на указанные суммы. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № СВС -1676 от 16.06.2022.

            Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Факт оказания ответчику услуг по договору оказания услуг по транспортировке сточных вод № СВС-К-02 от 01.09.2020 в январе 2022 года на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела  актом оказания услуг № 270 от 31.01.2022 (т. 1 л.д. 48).

            Ответчиком представлено платежное поручение № 613 от 21.03.2022 (т. 1 л.д. 92), подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части. 

            В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору № СВС-К-02 от 01.09.2020 истец, руководствуясь п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ,  за период с 15.02.2022 по 10.10.2022 начислил ответчику неустойку в сумме 1 673,61 руб.

            Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

            Вместе с тем, с учетом погашения ответчиком долга (платежное поручение № 613 от 21.03.2022), а также положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по договору № СВС-К-02 от 01.09.2020 только за период с 17.03.2022 по 21.03.2022 в сумме 127,23 руб.

            Доводы ответчика со ссылкой на неучтенную судом оплату (платежное поручение № 613 от 21.03.2022) отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие содержанию обжалуемого судебного акта.

            За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору по транспортировке сточных вод № СВС-ТР-01 от 01.02.2022 истец, руководствуясь п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ,  начислил ответчику неустойку на задолженность с февраля по март 2022 года (202 848,24 руб.) за период с 16.03.2022 по 10.10.2022 в размере 1 508,93 руб., пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга 202 848,24 руб., за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 02.10.2022 по день фактической оплаты; на задолженность с апреля по май 2022 года (789 915 руб.) за период с 17.05.2022 по 28.07.2022 в размере 45 176,96 руб., пени в соответствии с ч. 6.4. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга в размере 789 915 руб. с 29.07.2022 по день фактической оплаты.

            Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

            Вместе с тем, с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по договору по транспортировке сточных вод № СВС-ТР-01 от 01.02.2022 по задолженности с февраля по март 2022 года за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 427,20 руб., пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга 202 848,24 руб., за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 02.10.2022 по день фактической оплаты; по задолженности с апреля по май 2022 года за период с 17.05.2022 по 28.07.2022 в размере 14 326,25 руб., пени в соответствии с ч. 6.4. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга в размере 789 915 руб. с 29.07.2022 по день фактической оплаты, отказав в остальной части.

            Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки в период действия моратория признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанный мораторий не распространяется на текущие платежи.

            Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 по делу N А40-118451/20, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119 по делу N А41-18321/21.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу № А41- 62218/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в обжалуемой части.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Н.С.  Юдина