АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-20585/2023

г. Воронеж

06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТОРГ», Брянская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику 1 обществу с ограниченной ответственностью «ДИМАВТО-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчику 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчику 3 Межрайонному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчику 4 публичному акционерному обществу «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об освобождении имущества от наложения ограничения,

Третьи лица:

1. Специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, г. Воронеж

2. Левобережное РОСП Воронежской области, г. Воронеж;

при участии: 

от сторон и третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТОРГ» (далее по тексту–истец, ООО «ТРАНСТОРГ») к ответчику  1 обществу с ограниченной ответственностью «ДИМАВТО-36», ответчику 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, ответчику 3 Межрайонному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу, ответчику 4 публичному акционерному обществу «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН» (далее – ответчики), в котором просит отменить запреты, на регистрационные действия транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «ТРАНСТОРГ», а именно BITTER 9890-0000040-05, полуприцеп-тяжеловоз, VIN 

<

***>, гос. per. знак 

<

***> ПТС 74 РА 159894 от 21.11.2018, наложенные постановлениями СОСП РОСП по Воронежской области в рамках исполнительного производства: № 74445/23/98036-ИП от 25.09.2023, Левобережным РОСП по Воронежской области в рамках исполнительных производств: № 150336/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, № 148122/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, № 150319/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, № 150316/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, 150308/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, 150323/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, № 150332/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, № 83011/23/36036-ИП от 13.04.2023, 83011/23/36036-СД.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 06.02.2024.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

11.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв ПАО «ЛК «Европлан», в котором поддерживает исковые требования, и подтверждает передачу по договору купли-продажи №1978675-ПР/ВРН-19 от 30.09.2019, акту приема-передачи №ВРН0000841 от 03.10.2019, транспортного средства BITTER 9890-0000040-05, полуприцеп-тяжеловоз, VIN 

<

***> ООО «ТРАНСТОРГ».

02.02.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении иска в отсутствие полномочного представителя.

С учетом того, что определением суда от 08.12.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 06.02.2024 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что спорное транспортное средство находилось в пользовании у ООО «ДИМАВТО-36» по договору лизинга № 1978675-ФЛ/ВРН-18 от 29.11.2018 года, собственником ТС являлась лизинговая компания Акционерное общество «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН». Данный факт подтверждается записью в паспорте транспортного средства.

Договор лизинга был расторгнут лизинговой компанией в связи с неоплатой лизингополучателем лизинговых платежей в одностороннем порядке на основании п. 15.4.3, 15.4.2 правил лизинга (исходящие письма лизинговой компании об одностороннем расторжении договоров лизинга от 28.06.2019, 01.07.2019, 22.11.2019). Данный факт отражен в решении Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 года по делу № А40-160509/22-53-1282 по иску АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» к ООО «ДИМАВТО-36» о взыскании денежных средств. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» продало указанное транспортное средство ООО «ТРАНСТОРГ» по договору купли-продажи № 1978675-ПР/ВРН-19 от 30.09.2019 года, что подтверждается договором купли-продажи № 1978675-ПР/ВРН-19 от 30.09.2019 года, приложением № 1 к договору, актом № ВРН0000841 от 03.10.2019 г., счетом-фактурой № 10-000003618 от 03.10.2019 года, платежным поручением № 620 от 30.09.2019г.

Кроме того, в п. 4 на стр. 5 решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 года по делу Ш А40-160509/22-53-1282 установлено, что данное транспортное средство (предмет лизинга) возвращен лизингодателю по акту от 03.07.2019, реализован но договору от 30.09.2019 по цене 2 510 000 руб.

В СОСП РОСП по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство:

- № 74445/23/98036-ИП от 25.09.2023, должник ООО «ДИМАВТО-36», 394028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области.

В Левобережном РОСП по Воронежской области на исполнении находятся исполнительные производства к вышеуказанному должнику ООО «ДИМАВТО-36»:

- № 150336/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, взыскатель: Межрайонное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (правопреемник Центральное Мугадн Ростран снадзора);

- № 148122/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, взыскатель: Межрайонное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (правопреемник Центральное Мугадн Ространснадзора);

- - № 150319/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, взыскатель: Межрайонное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (правопреемник Центральное Мугадн Ространс надзора);

- № 150316/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, взыскатель: Межрайонное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (правопреемник Центральное Мугадн Ространснадзора);

- 150308/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, взыскатель: Межрайонное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (правопреемник Центральное Мугадн Ространснадзора);

- 150323/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, взыскатель: Межрайонное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (правопреемник Центральное Мугадн Ространснадзора);

- № 150332/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, взыскатель: Межрайонное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (правопреемник Центральное Мугадн Ространснадзора);

- № 83011/23/36036-ИП от 13.04.2023, 83011/23/36036-СД, взыскатель: Публичное акционерное общество «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН».

В рамках исполнительных производств наложено ограничение о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: BITTER 9890-0000040-05,  ТС полуприцеп-тяжеловоз, VIM 

<

***>, roc. per. знак 

<

***> ПТС 74 PA 159894 от 21.11.2018.

Ссылаясь на то, что транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент вынесения постановления, сохранение запрета на  совершение регистрационных действий     на спорное транспортное средство нарушает права истца, как покупателя,  истец обратился в суд по настоящему делу .

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе заявление требований об освобождении имущества от запрета распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (ареста).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ, признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

В статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В силу пункта 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.

Расчеты по договору купли-продажи транспортного средства были произведены.  Право собственности ООО «ТРАНСТОРГ» возникло с момента передачи транспортного средства по договору купли-продажи. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд, его требования являются правомерными, следовательно, подлежат  удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: BITTER 9890-0000040-05, полуприцеп-тяжеловоз, VIN 

<

***>, гос. per. знак 

<

***> ПТС 74 РА 159894 от 21.11.2018, наложенный в рамках исполнительных производств № 74445/23/98036-ИП от 25.09.2023, № 150336/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, № 148122/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, № 150319/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, № 150316/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, 150308/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, 150323/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, № 150332/23/36036-ИП от 04.07.2023, 83011/23/36036-СД, № 83011/23/36036-ИП от 13.04.2023, 83011/23/36036-СД. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИМАВТО-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТОРГ», Брянская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов