Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-14142/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 на решение от 05.11.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 19.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-14142/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (644109, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Понтон» (644103, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – отдел) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее –судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства от 14.06.2022 № 37431/22/55007-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «Понтон» (далее – ООО «Понтон», взыскатель), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3.

Решением от 05.11.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, судебный пристав, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов об обязанности судебного пристава окончить исполнительное производство не соответствуют положениям статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 08.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22294/2021 удовлетворено заявление ООО «Понтон» о принятии обеспечительных мер, судом наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Фортуна», находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, на сумму 26 546 104,44 руб.; в целях принудительного исполнения указанного определения ООО «Понтон» выдан исполнительный лист от 08.06.2022 серии ФС № 035975338.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 37431/22/55007-ИП, в рамках которого 16.06.2022 и 20.06.2022 наложен арест на денежные средства ООО «Фортуна», находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», публичном акционерном обществе «Росбанк», акционерном обществе «Райффайзенбанк», публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация Открытие», публичном акционерном обществе «Совкомбанк», акционерном обществе «Альфа-Банк», акционерном обществе «ОТП Банк», обществе с ограниченной ответственностью «ЭС-БИ-АЙ Банк».

Определением от 21.12.2022 Арбитражного суда Омской области вышеуказанные обеспечительные меры отменены в части суммы 6 611 544,06 руб., на основании чего судебным приставом снят арест с открытых счетов общества в кредитных организациях в размере 26 546 104,44 руб. и наложен арест на денежные средства должника в размере 19 934 560,38 руб.

Ссылаясь на нахождение должника в процессе добровольной ликвидации на основании решения единственного участника ООО «Фортуна» от 10.02.2023, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), общество в лице ликвидатора 28.02.2023 обратилось в отдел с заявлением об окончании спорного исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП, просило возвратить исполнительный лист серии ФС № 035975338 от 08.06.2022.

Постановлением от 02.03.2023 №55007/23/117180 судебный пристав отказал в удовлетворении заявления ликвидатора ООО «Фортуна», указав, что начало процедуры ликвидации не означает необходимость отмены обеспечительных мер, поскольку данная процедура предполагает соблюдение порядка погашения требований кредиторов.

ООО «Фортуна» 18.07.2023 повторно обратилось в отдел с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с процедурой добровольной ликвидации общества, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что исполнительный лист на взыскание с ООО «Фортуна» задолженности, обеспеченной мерами по спорному исполнительному производству, выдан уже в период действия в отношении общества специального порядка погашения требований кредиторов, установленного статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62, пунктами 1, 5 статьи 63 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

По смыслу указанных норм необходимость окончания исполнительного производства в случае нахождения должника в процесс ликвидации обусловлена тем, что ликвидация предполагает особый порядок исполнения требований об уплате денежных средств, который исключает возможность параллельного ведения исполнительного производства по таким требованиям.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ 21.02.2023 внесена запись (государственный регистрационный номер 2235500069792) о принятии решения о ликвидации ООО «Фортуна» и назначении ликвидатора (о чем должник сообщил судебному приставу в заявлении от 18.07.2023); в «Вестнике государственной регистрации» № 31 (952) от 09.08.2023 опубликовано сообщение о принятом решении о ликвидации общества и возможности предъявления требований кредиторов в течение 2-х месяцев с момента опубликования данного сообщения.

Судами установлено, что решением от 09.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу А46-22294/2021, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные требования ООО «Понтон» и встречные требования ООО «Фортуна» удовлетворены частично, в результате зачета с ООО «Фортуна» взыскано 17 311 767,05 руб. задолженности; на исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист от 09.03.2023 серии ФС 040142292.

Таким образом, на дату выдачи указанного исполнительного листа о взыскании ООО «Фортуна» задолженности в отношении общества действовал специальный порядок погашения требований кредиторов, установленный статьями 61-64 ГК РФ, следовательно, по верному утверждению судов, у судебного пристава отсутствовали основания для исполнения данного исполнительного листа, и, как следствие, продолжения исполнения исполнительного листа от 08.06.2022 серии ФС № 035975338, выданного в обеспечение взыскания названной задолженности.

Доводы ведущего судебного пристава о том, что общество с целью защиты нарушенных прав должно было обратиться в суд с заявлением об отмене определения о принятии обеспечительных мер, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022, обоснованно не принята судами, поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ведущего судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства от 14.06.2022 № 37431/22/55007-ИП на основании заявления общества.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14142/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                                        Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1