АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54747/2023

г. Краснодар

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г.  Москва, 

к Начальнику ОСП по Центральному району г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)

к судебному приставу исполнителю ФИО3 (2) 

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (3)

о признании незаконными бездействия сотрудников ОСП по Центральному району г. Краснодара, выразившегося в не снятии запретов на регитсрационные действия транспортного средства; 

об обязании снять запрет на регистрационные действия;

 о компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, не извещен;

от заинтересованного лица:  не явились, не извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по Центральному району г. Краснодара, выразившееся в неснятии запретов на регистрационные действия транспортного средства MERSEDES-BENZ, модель: GLA 200, год изготовления: 2014, изготовитель (страна): Германия, двигатель №: 2709100583222, кузов №: 

<

***>, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса 1920, масса без нагрузки 1395, организация-изготовитель ТС: DAIMLER AG, V1N: 

<

***>.

- обязать сотрудников ОСП по Центральному району г. Краснодара снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERSEDES-BENZ, модель: GLA 200, год изготовления: 2014, изготовитель (страна): Германия, двигатель №: 9100583222, кузов №: 

<

***>, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса 1920, масса без нагрузки 1395, организация-изготовитель ТС: DAIMLER AG, VIN: 

<

***>.

- компенсировать заявителю расходы на оплату юридических услуг, понесенных им  для подготовки и направления в Арбитражный суд настоящего заявления в размере 10 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу А32-38194/2020-29/266 ФИО4   признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

30.08.2021 ФИО5 освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № А32-38194/2020 утвержден финансовым управляющим  арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу № А32-38194/2020 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от обязательств, в т.ч. не заявленных во время процедуры реализации имущества.

ФИО1 14.12.2022 в ходе торгов имущества должника приобретено транспортное средство MERSEDES-BENZ, модель: GLA 200, год изготовления: 2014, изготовитель (страна): Германия, двигатель № 9100583222, кузов № 

<

***>, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса 1920, масса без нагрузки 1395, организация-изготовитель ТС: DAIMLER AG, VIN: 

<

***>.

В ходе совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля органами ГИБДД установлено наличие запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Краснодара, на основании следующих исполнительных производств:  96262/19/23042-ИП, 156031/19/23042-ИП, 36722/20/23042 –ИП.

В результате бездействия сотрудников службы судебных приставов в виде неснятия запрета на регистрационные действия заявитель лишен возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом: осуществлять регистрационные действия, действия по отчуждению имущества и иные предусмотренные законом действия. На основании изложенного заявитель обратился в суд.

Согласно статье 121 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 64 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании статей 69 и 80 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Судом установлено, что ФИО1 при реализации имущества лица, признанного банкротом, приобретено транспортное средство MERSEDES-BENZ, модель: GLA 200, год изготовления: 2014, изготовитель (страна): Германия, двигатель № 9100583222, кузов № 

<

***>, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса 1920, масса без нагрузки 1395, организация-изготовитель ТС: DAIMLER AG, VIN: 

<

***>. Покупка автомобиля подтверждается договором купли-продажи от 14.12.2022, актом приема-передачи от 14.12.2022.

Как следует из сведений ГИБДД на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава ФИО3 от 11.03.2020 по исполнительному производству № 36722/20/23042-ИП, постановления судебного пристава ФИО7 от 05.20.19 по исполнительному производству № 156031/19/23042-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8  от 24.09.2019 по исполнительному производству № 96262/19/23042-ИП, а также определения Октябрьского районного суда от 26.04.2019.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона

В силу пункта 4 статьи 69.1 при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий должника ФИО6 направлял в адрес ОСП по Центральному району г. Краснодара сведения о признании ФИО4 банкротом.

В ответ на обращение управляющего 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 65705/22/23042-ИП  в связи с банкротством должника. 

Как следует из сведений ГИБДД по состоянию на 25.11.2023 на автомобиль MERSEDES-BENZ, модель: GLA 200, год изготовления: 2014, изготовитель (страна): Германия, двигатель № 9100583222, кузов  № 

<

***>, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса 1920, масса без нагрузки 1395, организация-изготовитель ТС: DAIMLER AG, VIN: 

<

***> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава ФИО3 от 11.03.2020 по исполнительному производству  № 36722/20/23042-ИП, постановления судебного пристава ФИО7 от 05.20.19 по исполнительному производству № 156031/19/23042-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8  от 24.09.2019 по исполнительному производству  № 96262/19/23042-ИП, а также определения Октябрьского районного суда от 26.04.2019.

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю представило по настоящему делу дополнение от 28.11.2023, в котором указало, что исполнительные производства №№ 96262/19/23042, 156031/19/23042, 36722/20/23042 окончены и уничтожены в связи с истечение срока хранения, установленного инструкцией по делопроизводству в ФССП.

Заинтересованным лицом представлены также копии постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.10.2020 в рамках исполнительного производства № 395595/23/23042-ИП, от 28.10.2023 в рамках исполнительного производства № 96262/19/23042-ИП, от 19.03.2020 № 156031/19/23042-ИП. Согласно указанным постановлениям отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Однако судом установлено, что доказательств снятия запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № 36722/20/23042-ИП не представлено. Тогда как согласно сведениям ГИБДД запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен еще и в рамках указанного исполнительного производства. 

Кроме того, заинтересованное лицо не представило доказательств направления вынесенных постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в адрес ГИБДД.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля по состоянию на 25.11.2023 продолжает действовать. 

В связи с чем бездействие службы судебных приставов по неснятию запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю, наложенные в рамках исполнительного производства в отношении должника N 36722/20/23042 –ИП, являются незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В части требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей суд отказывает ввиду отсутствия доказательств несения заявителем расходов на оплату услуг представителя. К заявлению не приложен договор об оказании юридических услуг, не представлено платежное поручение, акт оказания услуг и иные документы подтверждающие судебные расходы.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по Центральному району г. Краснодара, выразившееся в неснятии запретов на регистрационные действия транспортного средства MERSEDES-BENZ, модель: GLA 200, год изготовления: 2014, изготовитель (страна): Германия, двигатель №: 2709100583222, кузов №: 

<

***>, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса 1920, масса без нагрузки 1395, организация-изготовитель ТС: DAIMLER AG, V1N: 

<

***>.

Обязать сотрудников ОСП по Центратьному району г. Краснодара снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERSEDES-BENZ, модель: GLA 200, год изготовления: 2014, изготовитель (страна): Германия, двигатель №: 9100583222, кузов №: 

<

***>, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса 1920, масса без нагрузки 1395, организация-изготовитель ТС: DAIMLER AG, VIN: 

<

***>.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1, г.  Москва расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира