Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31849/2020

20 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен  20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

(адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное Государственное казенное учреждение "Войсковая часть 61240"

(адрес:  188517, Ленинградская область, район Ломоносовский, территория Октябрьский городок, строение 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2.350.072 руб. 61 коп., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от  07.08.2020 г. №161-20, 

от ответчика:  представитель ФИО2 по дов. от 18.02.2020 г. №б/н, представитель ФИО3 по дов. от 18.02.2020 г. №б/н,  

 

установил:

Истец – акционерное общество «Петродворцовая электросеть», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному Государственном казенному учреждению «Войсковая часть 61240», о взыскании 1.797.114 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения мероприятий по техническим условиям по договору от 04.12.2013 г. №617/13-СП-ЛО (далее – Договор), 552.958 руб. 26 коп. неустойки и 34.750 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 28.04.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 06.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также определением суда от 06.07.2020 г. была произведена замена истца по настоящему делу на процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» ( с учетом смены наименования).

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ОАО «Петродворцовая электросеть» (Сетевая организация) и ФГКУ «Войсковая часть 61240» (далее также - Ответчик, Заявитель, ФГКУ «В/ч 61240») и ФГКУ «Войсковая часть 71330» (далее также - Плательщик, ФГКУ «В/ч 71330») заключен Договор от 04.12.2013 617/13-СП-ЛО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) энергопринимающего устройства Заявителя: «административно-технический комплекс ФГКУ «В/ч 61240», расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Русско-Высоцкое сельское поселение», «Октябрьский городок», квартал 1, кад. № 47:14:13-09-001-0002.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что срок осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения и обязательства Сторон по их выполнению указаны в разделе 2 Договора.

Согласно п. 2.2. Договора Заявитель обязан, в том числе:

- надлежащим образом исполнять обязательства по вьшолнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

В соответствии с п. 10 Технических условий (далее также - ТУ) (Приложение № 1 к Договору), срок действия ТУ составляет 4 года со дня заключения Договора.

Таким образом, Заявитель обязан был выполнить мероприятия по ТУ в срок до 04.12.2017.

Неисполнение Заявителем обязательств по Договору подтверждается и письмом Заявителя от 07.06.2018 № 2235, в котором последний уведомляет, что в целях выполнения технических условий, между ФГКУ «В/ч 61240» и ООО "Смартпром" заключен государственный контракт для выполнения строительно-монтажных работ по устройству ТП 10/0,4 кВ (предусмотрено п. 8.1 ТУ). Срок завершения строительства - до 30.09.2018.

Дополнительным соглашением от 01,07.2015 № 1 к Договору, в Приложение № 2 к Договору (Календарный план) внесены изменения и для Сетевой организации срок выполнения мероприятий по ТУ было определен до 04.12.2017.

Мероприятия, предусмотренные л. 7.1 ТУ были выполнены Сетевой организацией своевременно, что подтверждается Актом от 20.01.2017 № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № ДГ1/245 от 25.07.2014.

Заявитель со своей стороны в установленный срок мероприятия не исполнил.

Дополнительным соглашением от 25.01.2018 № 2 к Договору срок выполнения мероприятий по Договору, по обращению Заявителя, продлен до 04.12.2018.

Мероприятия, предусмотренные п. 2.2.4 Договора, а именно: "получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов" исполнены Заявителем с нарушением установленного срока. Требуемое разрешение получено только 18.12.2018 (Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 30-5678/РД, выдано Северо-Западным управлением Ростехнадзора 18.12.2018 (далее - Разрешение Ростехнадзора).

Нарушение сроков предоставления Заявителем указанного разрешения повлекло и нарушение сроков фактического присоединения, в соответствии с п. 2.1.4 Договора и п. 3 Календарного плана (Приложение № 2 к Договору) с даты предоставления заявителем в сетевую организацию копии Разрешения Ростехнадзора в течение 15 рабочих дней осуществляется фактическое присоединение. Копия Разрешения Ростехнадзора поступила в сетевую организацию письмом от 19.12.2018 № 5750 (вх. от 20.12.2018 № ЛЭ/16-02/2905), соответственно, до 22.01.2019 у сетевой организации было право на проверку представленных сведений и фактического присоединения.

Для целей Договора под датой фактического присоединения Стороны понимают дату подписания Сторонами Акта о технологическом присоединении (абз. 1 п. 3.2. Договора).

С учетом подписания Сторонами по Договору Акта о выполнении технических условий от 03.12.2018 № 12-36586/АВ и поступления от ФГКУ «В/ч 61240» письма от 07.12.2018 № 5511 о планируемом к выдаче Разрешения Ростехнадзора, Сетевой организацией письмом от 07.12.2018 № ЛЭ/16-30/874 в адрес Заявителя направлен для подписания проект Акта об осуществлении технологического присоединения, который в нарзтпение обязательств, предусмотренных п.2.2.8. Договора последним подписан не был, мотивированное письменное возражение не представлено.

Акт об осуществлении технологического присоединения № ПЭС/524 с возражениями со стороны Заявителя относительно указанной в тексе Акта суммы оказанной услуги в размере 30 429 136,18 руб. в т.ч. НДС 20% - 5 071 522,70 руб. был подписан Заявителем только 29.03.2019.

Указанное повлекло для Сетевой организации негативные последствия, так как Заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 05.12.2018 по 29.03.2019.

Учитывая условия Договора, Сетевая организация выполнила взятые на себя обязательства, однако обязательства со стороны Заявителем исполнены с нарушением сроков предусмотренных Договором.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ФГКУ «В/ч 61240» направлена претензия от 12.11.2019 № ПЭС/06-01/1357, в которой Заявителю предлагалось в добровольном, досудебном порядке перечислить на расчетный счет АО «Петродворцовая электросеть» сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований. Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Мотивируя свои возражения. Ответчик ссылается на отсутствие просрочки вьшолнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2013 № 617/13-СП-ЛО (далее - Договор), обосновьшая свой довод фактом продления срока вьшолнения мероприятий по технологическому присоединению до 04.12.2018, также ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 № А56-93944/2019 установлено, что Истец исполнил обязательства по технологическому присоединению только 29.03.2019, выдав акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик полагает, что дополнительным соглашением №2 от 25.01.2018 стороны пролили срок вьшолнения мероприятий по технологическому присоединению с 04.12.2017, а не с момента вступления в силу дополнительного соглашения № 2. Возражая против заявленного в пункте 2 просительной части искового заявления требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по Договору за период с 05.12.2018 по 20.12.2018, Ответчик ссылается на неисполнение Истцом обязанности осуществить осмотр энергопринимающих устройств Ответчика, составить акт о выполнении технических условий.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с указанной нормой преюдициальным свойством обладают именно фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Из мотивировочной части решения от 04.12.2019 по делу А56-93944/2019 не следует, что вопрос об исполнении обязательств по Договору за период с 05.12.2017 по 25.01.2018 со стороны Ответчика был предметом исследования суда.

Более того, из мотивировочной части рассматриваемого судебного акта следует, что мероприятия по технологическому присоединению со сторознпы Ответчика были исполнены лишь 19.10.2018, когда Ответчик направил в адрес Истца уведомление об исполнении обязательств по технологическому присоединению со своей стороны.

Решением от 04.12.2019 установлено, что гражданско-правовое нарушение, за которое Истец бьш привлечен к ответственности, выразилось в несвоевременном подписании акта о выполнении технологического присоединения со стороны Истца. При этом, факта нарушения Истцом обязательств, носящих встречный характер к обязательствам Ответчика, а, следовательно, препятствующих в осуществлении Ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению, судом установлено не было.

Неустойка за первый период просрочки с 05.12.2017 по 25.01.2018 начислена за нарушение Ответчиком обязательств из Договора, которые не носят встречный характер к обязательствам Истца.

Положения пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по гфоизводству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП) устанавливают последовательность вьшолняемых сторонами мероприятий по технологическому присоединению. Исходя из содержания технических условий к Договору, не выход Истца на осмотр вьшолнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Ответчика, равно как и несвоевременное составление акта об осуществлении технологического присоединения, не препятствовали Ответчику в вьшолнении мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны.

Положениями статей 309, 310 ГК установлено, что установленные договором обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Подпункт а) пункта 16(6) Правил ТП гласит, что заявитель по договору об осуществлении технологического присоединения является просрочившим в случае, если им несвоевременно направлено уведомление о выполнении технических условий со своей стороны.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ необоснованное освобождение от исполнения обязательств по договору недопустимо.

в связи с тем, что пунктом 2.2.1 Договора установлена обязанность Ответчика своевременно исполнить обязательства по вьшолнению мероприятий по технологическому присоединению со стороны Ответчика, неисполнение указанной обязанности в срок, установленный Договором, образует просрочку со стороны Ответчика и дает основания для взыскания штрафных санкций по Договору.

Выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 7.1 технических условий к Договору, а именно прокладка двух КЛ-10кВ от РУ-10 кВ ПС-154 до трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ на территории Ответчика, подтверждается актом № 1 от 20.01.2017, представленным в материалы дела. Следует отметить, что факт просрочки вьшолнения мероприятий по технологическому присоединению признав также и самим Ответчиком в письме от 07.06.2018    2235.

Именно задержка Ответчика в вьшолнении мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны вызвала несоблюдение сроков своевременного выхода на осмотр и оформления документов, подтверждающих факт осуществления технологического присоединения.

 

Дополнительное соглашение № 2 от 25.01.2018 к Договору вопреки утверждению Ответчика не содержало условий о продлении срока его действия с 04.12.2017.

Положения Договора не содержат указания на то, что истечение срока действия Договора прекращает обязательства из него.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 425 ГК РФ в отсутствие прямого указания закона либо договора о том, что истечение срока действия договора прекращает обязательства сторон по договору, договор признается действ)тощим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств.

При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу прямого указания пункта 4 статьи 425 ГК РФ.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент, с которого обязательство Ответчика вьшолнить мероприятия по технологическому присоединению считается продленньм в соответствии с п)шктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2018, определяется датой заключения сделки, направленной на изменение Договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Дополнительное соглашение было подписано Ответчиком 25.01.2018, именно указанной датой определен момент вступления его в силу, и, как следствие, изменение срока вьшолнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Ответчика.

До момента, когда обязательство из Договора было изменено. Истец вправе начислять штрафные санкции за просрочку вьшолнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Ответчика.

Доводы Истца находят свое отражение в материалах правоприменитезаной практики. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2019 по делу № А56-92276/2018 указано: «С учетом положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ условие Дополнительного соглашения о продлении до 30.07.2018 срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения действительно с 28.08.2017.

Период просрочки исполнения обязательств и начисления неустойки, заявленный Обществом к взысканию по настоящему делу, составляет с 11.11.2016 по 27.08.2017, то есть до вступления в силу Дополнительного соглашения и наступления условия о продлении срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения.»

В соответствии с положениями дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2018 мероприятия по технологическому присоединению осуществляются сторонами в срок до 04.12.2018.

Согласно положениям пункта 2.1.4 фактическое присоединение энергопринимающих устройств, представляющее более поздний этап процедуры технологического присоединения, ос)чцествляется не ранее срока вьшолнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 1.5 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2018.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, Истец не может быть признан просрочившим свою обязанность по вьшолнению мероприятий по технологическому присоединению (в том числе по выходу на осмотр готовности Ответчика к осуществлению присоединения) до истечения срока исполнения мероприятий по Договору.

Акт о вьшолнении технических условий к Договору был подписан 03.12.2018, т.е. за сутки до истечения срока вьшолнения мероприятий по технологическому присоединению, следовательно. Истец не может считаться просрочившим вьшолнения обязательства по осуществлению проверки вьшолнения технических условий Ответчиком.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального Государственного казенного учреждения «Войсковая часть 61240» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 2.350.072 руб. 61 коп. неустойки и 34.750  руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Орлова Е.А.