(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30165/20-29-276

город Москва

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-276)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 847 687 руб., в том числе задолженности в размере 770 625 руб., неустойки в  размере 77 062 руб., а также госпошлины в размере 19 954 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии:

Истец:  не явился, извещен

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 13.05.2020 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 847 687 руб., в том числе задолженности в размере 770 625 руб., неустойки в  размере 77 062 руб., а также госпошлины в размере 19 954 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы Истцом ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору №ИП-10-02-17 ль 02.10.17г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-30165/20 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик против удовлетворения исковых требований в судебном заседании возражал, письменную позицию не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по Договору на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 02 октября 2017 года № ИП-10-02-17 ИП ФИО2 в качестве Исполнителя обязалась оказать Заказчику - ООО «Строительные технологии»- услуги средствами механизации, автотранспорта и строительной техники/механизмов, а Заказчик обязался оплатить услуги на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора учет услуг строительных механизмов производится на основании Актов оказания услуг. В соответствии с п. 3.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем Акта оказанных услуг. Акт оказания услуг, согласно п. 3.4. подписывается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг, а по истечении календарного месяца - не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом. Стоимость услуг определяется Протоколом согласования тарифов (Приложение к Договору).

ИП ФИО2 выполнила свои обязательства по Договору, оказав услуги ООО «Строительные технологии» на объектах, указанных им и в установленный Договором срок и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты оказанных услуг за период с марта по август 2018 года (Акты: № 1/03 от 30.03.2018 г., №1/04 от 30.04.2018 г.; №1/05 от 31.05.2018 года, №1/06 от 30.06.2018г., №1/07 от 31.07.2018г., №1/08 от 31.08.2018 года), а также справки по форме ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 1 370 625 рублей 00 копеек, однако оплачена только часть суммы в размере 600 000 рублей 00 копеек, недоплата составила 770 625  рублей 00 копеек. Неоплаченными остались следующие подписанные сторонами Акты: часть Акта№ 1/03 от 30.03.2018 на сумму 6 125 рублей 00 копеек, а также полностью не оплачены Акты: № 1/04 от 30.04.2018 г. - на сумму 378 125 рублей 00 копеек; № 1/05 от 31.05.2018 года на сумму 331 375 рублей 00 копеек; №1/06 от 30.06.2018 года на сумму 30 250 рублей 00 копеек; 1/07 от 31.07.2018 г. на сумму 13 750 рублей 00 копеек; 1/08 от 31.08.2018 года на сумму 11 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.4. Договора оплат за услуги осуществляется перечислением суммы платежа с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказания услуг. Однако да настоящего времени Ответчик не оплатил оказанные ему услуги на указанную сумму, между сторонами отсутствует спор по поводу наличия задолженности, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты оказанных услуг и Справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 за указанный период.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 770 625 руб., в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

За неисполнение обязательств по оплате задолженности Ответчик в соответствии с ст. 5.3. Договора обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленного расчета, сумма неустойки составила  77 062 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в размере 77 062 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

 В соответствии с договором на оказание юридических услуг №ПГВ/ИП САУТКИНА/02-20 от 03.02.20 г., расходным кассовым ордером №1 от 10.02.20 г. Истцу оказаны услуги по представлению интересов истца в суде по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 50 000 руб. 

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, отсутствие представителя Истца в судебном заседании, учитывая п. 3 ч. 2  договора на оказание юридических услуг №ПГВ/ИП САУТКИНА/02-20 от 03.02.20 г., принимая во внимание отсутствие исполнительного производства на дату судебного заседания,  следует признать разумными понесенные расходы в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017) частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 770 625 (семьсот семьдесят тысяч шестьсот двадцать пять рублей ноль копеек), сумму неустойки в размере 77 062 (семьдесят семь тысяч шестьдесят два рубля ноль копеек), а также сумму судебных расходов в размере  10 000 (десять тысяч руб.) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2017).

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 19 954 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля ноль копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева