АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14909/2018

31 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ИП Копналиной И.А., Саратовская область, г. Балаково

заинтересованные лица:

УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное), Саратовская область, г. Балаково,

Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,

Отделение Пенсионного Фонда РФ по Саратовской области,

о признании незаконным отказа в принятии решений о возврате излишне выплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 гг. в сумме 222 920,32 руб., выраженного в письмах от 23.05.2018 г. №10-02-11-10215 и №10-02-11-10216, об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, о взыскании судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от Отделения Пенсионного Фонда РФ по Саратовской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 г. №01-04, 

от УПФР в Балаковском районе Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 11.04.2018 года,

от Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково - ФИО4, по доверенности от 28.12.2017 года,

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП Копналина И.А. с заявлением о признании незаконным отказа в принятии решений о возврате излишне выплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 гг. в сумме 222 920,32 руб., выраженного в письмах от 23.05.2018 г. №10-02-11-10215 и №10-02-11-10216, об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, о взыскании судебных расходов.

Представители заинтересованных лиц УПФР в Балаковском районе Саратовской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области и Отделения Пенсионного Фонда РФ по Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, ИП Копналина И.А. зарегистрирована в качестве индивидуальною предпринимателя и находится на упрощенной системе налогообложения с объемом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

03.05.2018 года ИП Копналиной И.А. в УПФР в Балаковском районе Саратовской области были поданы заявления на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 гг.

Письмами УПФР в Балаковском районе Саратовской от 23.05.2018 г. №10-02-11-10215 (уведомление №91) и №10-02-11-10216 (уведомление №92) в возврате страховых взносов было отказано.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов, ИП Копналина И.А.  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, а также об обязании возвратить излишне оплаченные суммы.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Законом №212-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавший в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Часть 1.1 указанной статьи устанавливает, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч.1.2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 составлял 5 554 руб.

В силу п.п.1, 2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных п.2.1 настоящей части.

Из изложенного следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

В силу ч.ч.1,2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

Часть 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ устанавливает обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст.227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и действует непосредственно.

Как уже было установлено судом, ИП Копналина И.А. зарегистрирована в качестве индивидуальною предпринимателя и находится на упрощенной системе налогообложении с обьемом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому и связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год ИП Копналиной И.А. за налоговый период получен доход в сумме 19 599 297 руб., произведены расходы на сумму 18 199 101 руб. 

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год ИП Копналиной И.А. за налоговый период получен доход в сумме 29 955 963 руб., произведены расходы на сумму 27 890 695 руб. 

За 2014 год уплачены страховые взносы в размере 121 299,36 руб., за 2015 год уплачены страховые взносы в размере 130 275,60 руб.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

По смыслу ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, являющихся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. 

Положения ст. 346.17 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. 

Аналогичный вывод содержит п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872 по делу №А27- 24987/2015.

С учетом изложенного, для определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014, 2015 г.г. подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, сумма страховых взносов исчислена Управлением без учета произведенных заявителем расходов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 30.11.2016 №27-П.

Фактически заявитель должен был оплатить страховые взносы:

1) за 2014 год в размере 11 001,96 руб. (19 599 297 руб. (размер дохода по налоговой декларации) - 18 199 101 руб.    руб. (размер расходов по налоговой декларации) = 1 400 196 руб. (фактически полученный доход); 1 400 196  руб. - 300 000 руб. = 1 100 196 руб. х 1 % = 11 001,96 руб.;

2) за 2015 год в размере 17 652,68 руб. (29 955  963 руб. (размер дохода по налоговой декларации) - 27 890 695 руб. (размер расходов по налоговой декларации) = 2 065 268 руб. (фактически полученный доход); 2 065 268 руб. - 300 000 руб. = 1 765 268 руб. х 1 % = 17 652,68 руб.

Таким образом, общая сумма переплаты страховых взносов составила за 2014 г. 110 297,40 руб., за 2015 г. составила 112 622,92 руб.

Арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела Фонд не доказал  правомерность своих действий по невозврату излишне взысканных страховых взносов и пени, поскольку законодательно установленных ограничений для возврата излишне взысканных сумм в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств того, что присутствовали иные основания отказа в возврате переплаты, предусмотренные применимым законодательством, Фонд суду не представил; никакие иные основания не заявлены Фондом в обжалованном решении, из решения не следует, что иные основания им устанавливались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не имеют законного обоснования и нарушают права предпринимателя, что является основанием для признания указанных решений незаконными.

Довод Фонда о том, что у него не имелось законных оснований для расчета страховых взносов предпринимателя с учетом затрат, уменьшающих размер доходов, поскольку начисление страховых взносов и их уплата производились до принятия Конституционным Судом РФ постановления № 27-П и последнее не содержит никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, не исключает вывод суда о неправомерном отказе Предпринимателю в возврате страховых взносов, поскольку обязанность и право Предпринимателя по исчислению страховых взносов возникли не в силу принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 27-П; и обязанность и такое право в 2014-2015 годах имелись у Предпринимателя в силу действующего в спорный период правового регулирования, в частности, в силу положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 27-П лишь разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В п.3 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Добровольность оплаты страховых взносов не может являться поводом для отказа в возврате денежных средств, поскольку сам факт переплаты установлен, предприниматель выразил желание их возвратить, в связи с чем, действия по удержанию их Пенсионным фондом является незаконными.

Согласно п.5 ч.3 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Из изложенного следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между территориальными органами ПФ и налоговыми органами произведено по - 01.01.2017 г., в законе не предусмотрена возможность споров между ПФ и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 31.12.2010 N 421р "О перечне распорядителей и получателей бюджетных средств и администраторов финансирования дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, осуществляющих отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджеты" территориальным органам ПФР, подведомственным отделениям ПФР было поручено выполнять следующие полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в том числе: принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы

Таким образом, поскольку спорные страховые взносы уплачены за 2014-2015 г.г., а обязанность по их возврату возложена именно на территориальное отделение, то Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области обязано принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Довод заинтересованного лица о невозможности возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в связи с тем, что указанные суммы были учтены (разнесены) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, судом не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 22 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 6.1 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В связи с этим, исходя из положений пункта 6.1 статьи 78 НК РФ, а также приведенных положений Закона N 27-ФЗ следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками предпринимателя.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов предпринимателем, как лицом плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N 14АП-10379/2017 по делу N А44-4347/2017.

Доводы пенсионного фонда о том, что  ИП Копналина И.А. является получателем страховой пенсии, в связи с чем суммы страховых взносов учтены на его индивидуальном лицевом счете и выплачиваются ежемесячно, судом не принимается по следующим причинам.

Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым предприниматель не является. 

Спорная переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов предпринимателем, как лицом плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А57-7047/2018.

Довод о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением суд также отклоняет по следующим обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

УПФР в Балаковском районе Саратовской области отказало предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов решениями, выраженными в письмах от 23.05.2018 № 10-02-11-10215 (уведомление №91) и № 10-02-11-10216 (уведомление №92).

В суд с настоящим заявлением ИП Копналина И.А.  обратилась  10.07.2018 г., т.е. в установленный статей 198 АПК РФ срок. 

Требование об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) принять решение о возврате ИП Копналиной И.А. излишне уплаченных сумм страховых взносов заявлено предпринимателем в качестве способа восстановления нарушенного права. Срок на обращение в суд не пропущен.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Заявитель также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления в размере 5 650 рублей.

В подтверждение требований представлены:

- договор №7 на оказание юридических услуг от 25.06.2018 г., заключенный между адвокатом Слепневой О.В. и Копналиной И.А.

В соответствии с п.1 договора, клиент поручает, а Адвокат принимает на себя оказание следующих юридических услуг: юридическая консультация по возврату излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд, составление заявления в Арбитражный суд о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Стоимость услуг, согласно п. 2, составила 5 650 руб.

- акт от 27.06.2018 г. к договору на оказание юридических услуг № 7 от 25.06.2018 г.

- квитанция №000086 об оплате денежных средств за составление искового заявления в размере 5 650 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичный вывод по распределению бремени доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по делу содержится в Информационных письмах ВАС РФ N 82 и 121.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 100/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь только в тех случаях, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела установлена реальность несения расходов на оплату услуг юриста, доказательств чрезмерности суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, выраженные в уведомлениях Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области от 23.05.2018 № 10-02-11-10215 (уведомление №91) и № 10-02-11-10216 (уведомление №92).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) принять решение о возврате ИП Копналиной И.А. излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год в размере 110 297,40 руб., за 2015 год в размере 112 622,92 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу ИП Копналиной И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 650 руб.

Возвратить ИП Копналиной И.А.  излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                           А.И. Михайлова