ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1851/2019

город Севастополь

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023. 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской  Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» - ФИО2,  представитель на основании доверенности от 09.01.2023 № 0209,  

от общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» – ФИО3,  представитель по доверенности от 10.01.2023 б//н,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента  имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики  Крым и общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» на решение Арбитражного  суда Республики Крым от 27.04.2022 по делу № А83-1851/2019 (судья Евдокимова Е.А.)  

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» 

к Муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым в  лице Администрации города Евпатории Республики Крым, обществу с ограниченной  ответственностью «ЛИС», индивидуальному предпринимателю ФИО4,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных  отношений Администрации города Евпатория Республики Крым, Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе  самовольной постройки,  

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» (далее – истец, кооператив,  ЖСК № 3 «Мирный») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к Муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики  Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – ответчик 1,  Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС» (далее – ответчик 2,  общество, ООО «ЛИС»), индивидуальному предпринимателю ФИО4  

 

Алатдиновичу (далее – ответчик 3, предприниматель, ИП ФИО4), согласно  которому, с учетом заявления об увеличении и изменении исковых требований от  20.03.2022 (т. 6 л.д. 56-58), просил суд:  

- истребовать из чужого незаконного владения Муниципального образования  городской округ Евпатория Республика Крым, ООО «ЛИС», в пользу ЖСК № 3  «Мирный», земельный участок площадью 163,0 кв.м., с обозначение точек границ и  координат земельного участка согласно исковому заявлению;  

- обязать ООО «ЛИС» и ИП ФИО4 своими силами и за собственный счет  снести объект незавершенного строительства (степень готовности 99 %) кадастровый  номер 90:18:0101286:1384, площадью (284,6) 293,1 кв.м.  

В случае неисполнения ответчиками решения суда вступившего в законную силу  взыскивать с них в пользу кооператива судебную неустойку в размере 5000,00 рублей с  каждого за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в  законную силу по день фактического исполнения судебного акта.  

- устранить нарушения права ЖСК № 3 «Мирный», прекратив право собственности  Муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым на  земельный участок кадастровый номер 90:18:0301286:673. площадью 163,0 м.кв., по  адресу: 

<

...>. Запись о регистрации права в  Едином государственном реестре недвижимости от 17.10.2016 года номер записи № 9090/016-90/016/306/2016-1121/1 прекратить, присвоить записи статус «погашенная».  

В случае неисполнения Муниципальным образованием городской округ Евпатория  Республика Крым решения суда вступившего в законную силу в течении 30 календарных  дней взыскивать с Муниципального образования городской округ Евпатория Республика  Крым в пользу ЖСК № 3 «Мирный» судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за  каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного  акта.  

- устранить нарушения права ЖСК № 3 «Мирный», прекратив государственный  кадастровый учет земельного участка площадью 163,0 кв.м., кадастровый номер  90:18:0101286:673, номер записи № 90-02/2016-447915 прекратить, присвоить статус  «погашенная».  

В случае неисполнения Муниципальным образованием городской округ Евпатория  Республика Крым решения суда вступившего в законную силу в течении 30 календарных  дней взыскивать с Муниципального образования городской округ Евпатория Республика  Крым в пользу ЖСК № 3 «Мирный» судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за  каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного  акта.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником  земельного участка, на часть которого зарегистрировано право собственности за  муниципальным образованием и он передан ответчику 2 в аренду без учета наличия у  истца государственного акта на право собственности и на данной части ответчиком 2  возведён объект недвижимости, который передан в собственность ответчику 3.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2022 исковое заявление  удовлетворено частично. Истребовано из чужого незаконного владения Муниципального  образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации, ООО  «ЛИС» в пользу ЖСК № 3 «Мирный» земельный участок площадью 163,0 кв.м.,  принадлежащий ЖСК № 3 «Мирный» на основании Государственного акта на право  частной собственности на земельный участок серии ЯБ № 451886 от 14.02.2006г.,  характерные точки границ которого соответствуют координатам:  

Обозначение точек границ 

Координаты, м. 

 

X 

Y 

 

2 

2 

 

4997685,82 

4366752,03 

 

4997688,75 

4366765,39 

 

4997677,26 

4366768,13 

 

4997674.14 

4366754,78 

 

4997685,82 

4366752,03 

Обязано ООО «ЛИС» и ИП ФИО4 за свой счет снести объект незавершенного  

строительства (степень готовности 99%) кадастровый номер 90:18:0101286:1384,  площадью (284,6) 293,1 кв.м. в течении 30 дней с даты вступления решения суда в  законную силу. Прекращено право собственности Муниципального образования  городской округ Евпатория Республика Крым на земельный участок кадастровый номер  90:18:0101286:673, площадью 163,0 м.кв., по адресу: 

<

...>. В удовлетворении иной части искового заявления отказано. Указано, что  судебное решение по делу является основанием для исключения Государственным  комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений,  внесённых в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного  участка площадью 163,0 кв.м. кадастровый номер 90:18:0101286:673. Установлено, что в  случае неисполнения судебного акта взыскать с Муниципального образования городской  округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики  Крым в пользу Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» денежную сумму в  размере 1 000,00 рублей за каждый день за период со дня истечения установленного судом  срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта; в  случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «ЛИС» и ИП ФИО4 в пользу  Жилищно-строительного кооператива № 3 «Мирный» денежную сумму в размере по 1  000,00 рублей с каждого за каждый день за период со дня истечения установленного  судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного  акта.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация и ООО  «ЛИС» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований кооператива отказать в полном объёме.  

Апелляционные жалобы мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены  нормы материального и процессуального права, в том числе: не учтено, что кооператив  является ненадлежащим истцом по данному делу, истцом не доказан факт  наложения/пересечения границ земельных участков, спорный земельный участок не  истребован у предпринимателя, спорный объект недвижимости приобретён ответчиками  законно, судебная неустойка установлена судом незаконно.  

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2022 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной  инстанции.  

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении  апелляционных жалоб, просил апелляционный суд решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований кооператива отказать в полном объёме.  

В судебном заседании представитель кооператива возражала против  удовлетворения апелляционных жалоб, просила в их удовлетворении отказать и оставить  решение суда первой инстанции без изменений.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного  

 

акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ  считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей  иных лиц, участвующие в деле.  

Как следует из содержания апелляционных жалоб и пояснений представителей  апеллянтов, предметом обжалования является часть судебного акта, которым  Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил исковые требования кооператива.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПРК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

С учетом изложенного, судебная коллегия проверяет законность обжалуемого  решения только в части удовлетворения исковых требований.  

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о  приостановлении производства по данному делу до вступлении в законную силу  итогового судебного акта Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №  2-28/2023.  

Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия судей отказала в его удовлетворении  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо  установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает  арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и  непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть  установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания  иска, рассматриваемого арбитражным судом.  

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона  связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия  решения по другому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может  оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при  разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по  которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело  может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.  

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его  рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на  результат его рассмотрения по существу.  

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между  судебными актами по делам, с тождественным предметом доказывания.  

Обязательным условием приостановления производства по делу по основаниям,  изложенным в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, является объективная невозможность  разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом.  

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.  

В данном случае отсутствует невозможность рассмотрения иска об истребовании  земельного участка и сносе самовольной постройки до разрешения спора об обжаловании  

 

ненормативного правового акта, которым утверждена схема спорного земельного участка,  поскольку результат его рассмотрения не имеют существенное значение для данного дела,  то есть не могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что данное дело находится  в производстве судов длительное время (с 2019 года). Необоснованное приостановление  производства по нему может привести к нарушению прав и законных интересов сторон на  своевременное разрешение спора.  

В связи с этим законное основание для приостановления производства по делу -  препятствие, указанное в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствует.  

До судебного заседания ФИО5 подано ходатайство  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, так как между ним и ИП Бекировым 12.04.2022  был заключён договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером  90:18:010128:1384.  

Коллегия судей полагает, что в удовлетворении указанного ходатайства надлежит  отказать с учётом следующего.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции  не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные  правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, привлечение к участию в деле  третьих лиц при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (за исключением  рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции) на стадии апелляционного обжалования процессуальным законом  не предусмотрено.  

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся  лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или  резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Таким образом, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто  затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и  обязанностях этих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с  землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьёй 131 ГК РФ предусмотрено, что права на  недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.  

 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).  

Поскольку заявителем не представлено доказательств регистрации права на  спорное имущество за ним, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что у  ФИО5 возникли какие-либо права на объект незавершённого строительства.  

Между тем, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят  непосредственно о правах и обязанностях указанного лица, и что данный судебный акт  возлагает на это лицо какие-либо обязанности.  

При этом, ФИО5 апелляционная жалоба на судебный акт не подавалась. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы  дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

ЖСК № 3 «Мирный» создан в период действия законодательства Украины и  перерегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации, действует  на основании Устава, принятого в соответствии с примерным уставом и  зарегистрированным в установленном законом порядке, является юридическим лицом и  создается с целью обеспечения жильем членов кооператива и членов их семей путем  строительства многоквартирного дома.(т. 1 л.д. , т. 6 л.д. 28-38)  

7 ноября 1967 года был утвержден Государственный Акт приемки 80-ти  квартирного жилого дома ЖСК № 3 в эксплуатацию, в связи с чем, право собственности на  вышеуказанный жилой многоквартирный дом было зарегистрировано за ЖСК № 3  «Мирный» на основании решения Евпаторийского городского совета № 464 от 23.06.1964  года (т. 1 л.д. 94).  

Решением 9 сессии 22 созыва Евпаторийского городского Совета от 16.08.1996  года земельный участок по пр. Победы, 16, г. Евпатория, передан ЖСК № 3 «Мирный» в  постоянное пользование для обслуживания 80-ти квартирного жилого дома, с выдачей  Государственного акта от 02.10.1996, зарегистрированного в Книге записей  государственных актов за № 24. (т. 1 л.д. 95-98, 39-42)  

В последующем, на основании Решения Евпаторийского городского совета 34  сессии 4 созыва № 4-34/203 от 29.09.2005, право постоянного пользования было  переоформлено на право собственности с выдачей ЖСК № 3 Мирный Государственного  акта на право частной собственности на земельный участок серии ЯБ № 451886 от  14.02.2006 года (далее – Государственный акт), согласно которому ЖСК является  собственником земельного участка по адресу: пр-кт Победы, 16, г. Евпатория, площадью  3992 кв. м., (ранее присвоенный номер № 0110900000:01:028:0028) (т. 1 л.д. 99, т. 6 л.д.  43-45).  

Как утверждает истец, на момент выдачи Государственного акта какие-либо  объекты надвижимости (за исключением многоквартирного дома) на земельном участке  отсутствовали.  

При переносе сведений о ранее зарегистрированных правах в ЕГРН, сведения о  принадлежащем ЖСК № 3 «Мирный» земельном участке были внесены со статусом  «ранее учтенные», с присвоением кадастрового номера 90:18:010128:348, запись внесена  17.12.2015 № 90-02/2015- 452742 (т. 1 л.д. 26).  

14 апреля 2016 года на основании Акта приема-передачи и оценки имущества,  передаваемого в качестве вклада в Уставной капитал ООО «ЛИС» от 03.12.2015 за  номером 90-90/016-90/016/991/2016-382/2 выдано Свидетельство о государственной  регистрации нежилого здания площадью 19,20 кв. м. расположенного по адресу: Россия,  

<

...>. В последующем указанный  объект был снесён по решению собственника ООО «ЛИС» от 09.01.2017 (т. 11 л.д. 188- 190, 118-224).  

 

Как утверждают ответчики, на месте указанного объекта общество стало возводить  объект недвижимости с кадастровым номером 90:18:0101286:1384, площадью 293,1 кв.м.  Во время судебного разбирательства, 10.06.2021 ООО «ЛИС» с ФИО4  заключили Договор купли-продажи объекта недвижимости (объекта незавершенного  строительства) по адресу: 

<

...> (т. 5  л.д. 119-122)  

18.08.2016 ответчиком 1 было принято постановление № 2160-п, в соответствии с  которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане  территории площадью 163,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 100-111)  

Земельный участок площадь 163 кв.м., кадастровый номер 90:18:010128:673 внесен  в реестр муниципальной собственности 06.09.2016 (т. 2 л.д. 186).  

22.09.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений  Администрации города Евпатории Республики Крым и ООО «ЛИС» заключён Договор  аренды земельного участка № 3345-П на данный земельный участок (далее – договора  аренды). Права собственности и аренды на данный земельный участок зарегистрированы  в ЕГРН (т. 2 л.д. 60-111)  

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  90:18:010128:348 земли «населенных пунктов», а земельного участка с кадастровым  номером 90:18:010128:673 - «предпринимательство».  

При подготовке документов по регистрации права собственности на земельный  участок 90:18:010128:348 кооперативом было установлено, что в границах земельного  участка, принадлежащего ЖСК № 3 «Мирный» сформирован и поставлен на кадастровый  учет земельный участок 90:18:010128:673, который полностью накладывается на  земельный участок 90:18:010128:348. Кроме того, установлено нахождение на спорном  земельном участке объекта незавершённого строительства (т. 1 л.д. 14-34).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления данного иска  в суд.  

Удовлетворяя исковые требования кооператива, суд первой инстанции исходил из  того, что собственником спорного земельного участка является истец, так как он  находится в пределах земельного участка, являющегося собственностью ЖСК № 3  «Мирный» на основании Государственного акта, соответственно объект незавершённого  строительства подлежит сносу, как выстроенный самовольно.  

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы соответствуют нормам  материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов  Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6- ФКЗ), статьи 4, статьи 422, статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 14 АПК РФ, судом первой инстанции правильно установлено, что ввиду того, что  спорные правоотношения являются длящимися: такие правоотношения возникли до  ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и  вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, к ним подлежит применению, как законодательство  Украины, так и Российской Федерации.  

Согласно статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие  гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на  получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на  получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы  (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий  

 

(разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций),  выданные государственными и иными официальными органами Украины,  государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым,  государственными и иными официальными органами города Севастополя, без  ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны  государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики  Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если  иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона,  а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.  

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, возведенный  жилищно-строительным кооперативом, является его собственностью.  

Земельный участок, площадью 3992 кв. м., (ранее присвоенный номер №  0110900000:01:028:0028, в последующем присвоен кадастровый номер 90:18:010128:348)  был сформирован в 1964 года для строительства многоквартирного дома (т. 6 л.д. 72-74).  Многоквартирный дом был построен и введён в эксплуатацию.  

Передача земельного участка в собственность ЖСК № 3 «Мирный» была  осуществлена и соответствовала требованиями части 1 статьи 41 Земельного кодекса  Украины, согласно которой жилищно-строительным кооперативам по решению органов  местного самоуправления передается бесплатно в собственность земельный участок в  размере, который устанавливается соответствующей градостроительной документацией.  

В соответствии со статьёй 125 Земельного кодека Украины право собственности и  право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его  собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или  право постоянного пользования земельным участком, и его регистрации.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, согласно  применявшемуся до 18.03.2014 года правовому регулированию, истец является  специальным субъектом права на землю, реализуя относительно этого имущества права  собственника.  

С даты принятия Республики Крым в состав Российской Федерации правовое  регулирование деятельности кооперативов осуществляется в соответствии с разделом 5  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом №  215 от 30.12.2004 «О жилищных накопительных кооперативах», которым определены  правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных  накопительных кооперативов, параграфом 6 части 1 ГК РФ.  

Согласно вышеуказанным актам законодательства Российской Федерации,  жилищно-строительные кооперативы по своей организационно-правовой форме являются  организациями, которые представляют собой добровольные объединения граждан на  основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем  объединения членами кооператива паевых взносов, являются потребительскими  кооперативами.  

Кооператив имеет в собственности имущество, учитываемое на его  самостоятельном балансе, от своего имени может приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и  ответчиком в суде.  

Кооператив имеет в собственности имущество, учитываемое на его  самостоятельном балансе, от своего имени может приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и  ответчиком в суде.  

Отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в  кооперативе в соответствии с требованиями ГК РФ, устава кооператива, а также в  соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.  

 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива  своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем  содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного  дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной  деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему  земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому  кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива  своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем  содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии  с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика  и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию  многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на  строительство.  

Таким образом, как до 18.03.2014 года, так и после вышеуказанной даты, правовое  положение жилищно-строительных кооперативов урегулировано таким образом, что  интересы жилищно-строительного кооператива перед третьими лицами, относительно  принадлежащего ему имущества представляет кооператив в лице его исполнительного  органа.  

В соответствии с п.4.1 ст.8 Устава ЖСК № 3 «Мирный» членство в жилищностроительном кооперативе возникает автоматически у собственников жилого и нежилого  помещении, на основании права собственности.  

Согласно имеющихся у ЖСК № 3 «Мирный» правоустанавливающих документов о  зарегистрированных правах на недвижимое, а также прилагаемого реестра членов ЖСК   № 3 «Мирный», членами кооператива являются 83 гражданина согласно Реестра членов  ЖСК № 3 «Мирный».  

Согласно статье 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в  члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов  жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах  жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения  общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием  вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения,  пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым  помещением является членство в жилищном кооперативе.  

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое  помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На  отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии  полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива  распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса. (статья 129 ЖК РФ).  

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный  дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на  указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями  земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным  домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в  целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и  принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

 

Согласно Выписке из Протокола № 131 внеочередного собрания членов ЖСК № 3  «Мирный» от 2 октября 2021 года кооперативу поручено представлять интересы  собственников помещений многоквартирного дома № 16 по проспекту Победы в городе  Евпатория по вопросу истребования спорного земельн6ого участка и сносе самовольной  постройки (т. 6 л.д. 46-52).  

С учётом изложенного, кооператив является надлежащим истцом по данному делу,  в связи с чем, доводы Администрации в данной части подлежат отклонению.  

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются  земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям,  предусмотренным законодательством Российской Федерации (статья 15 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник (титульный владелец) вправе  истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – Постановление Пленума 10/22) при применении статьи 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать  свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения  (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права  собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность  выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей,  фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент  рассмотрения спора.  

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного  из перечисленных признаков.  

Из положений статьи 6 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект права  собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является  недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет  характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной  вещи.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый  учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях,  машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых  комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах,  которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые  подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками,  позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или  подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных  

 

настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее -  государственный кадастровый учет).  

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных  характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ  земельного участка, площади земельного участка (Закон № 218-ФЗ).  

Как правильно установил суд первой инстанции, истец является законным  владельцем земельного участка с кадастрового номера 90:18:010128:348, в состав  которого входит земельный участок площадью 163,0 кв.м., кадастровый номер  90:18:0101286:673, образованный Администрацией и переданный ею в аренду Обществу.  

Указанные обстоятельства подтверждаются Государственным Актом на право  собственности земельного участка серии ЯБ № 451886 от 14.02.2006 года, который по  настоящее время не признан незаконным, никем не оспорен и является действующим, а  также иными доказательствами по делу: техническим отчетом по установлению границ  земельного участка от 1995 г., государственным актом на право постоянного пользования  землей от 02.10.1996 серия 

<

...>, технической документацией от 2005 г.,  заключением кадастрового инженера, заключение судебной экспертизы, проведённой в  рамках гражданского дела № 2-1293/2022 (т. 1 л.д. 14 т. 6 л.д. 70-101, т. 10 л.д. 23-50).  

С целью проверки доводов апелляционных жалоб об отсутствии пересечения  земельного участка истца и земельного участка ответчиков судом по делу назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой  организации «Институт учета и судебной экспертизы» судебному эксперту ФИО6  с привлечением инженера-геодезиста ФИО7 и кадастрового инженера ФИО8 На разрешение экспертов поставлен вопрос: - имеется ли наложение/пересечение  границ земельного участка № 90:18:010128:348, расположенного по адресу: 

<

...>, с земельным участком № 90:18:010128:673,  расположенного по адресу: 

<

...>?  

Согласно выводов судебной экспертизы (т. 8 л.д. 108 -144) границы земельного  участка пл. 3992 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010128:348 по адресу: Республика  Крым, г. Евпатория, пр-кт. Победы, 16 по данным межевого плана от 24.12.2018  накладываются, пересекаются с границами земельного участка пл. 163 кв.м, с  кадастровым номером 90:18:010128:673 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-кт.  Победы, 12В по данным ЕГРП, на всей площади второго участка.  

То обстоятельство, что спорный земельный участок полностью входит и входил  изначально в земельный участок истца также следует из описательной части исследования  экспертов.  

Указание эксперта на невозможность определить и выявить факт и площадь  наложения (пресечения) границ земельного участка пл. 163 кв.м, с кадастровым номером  90:18:010128:673 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-кт. Победы, 12В с  границами земельного участка пл. 3992 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010128:348 по  адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-кт. Победы, 16 не представляется возможным,  так как: во-первых, по причине отсутствия в ЕГРП и в технической документации,  составленной в 1995 и в 2005 годах, сведений о местоположении (координатах) границ  земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:348, во-вторых, сведения,  содержащиеся в представленном обменном файле 0110900000010280028.in4 не позволяют  их преобразовать в систему координат СК-63, используемую Госкомрегистром для  ведения ЕГРП, не может являться основанием для вывода об отсутствии пересечения, при  наличии в деле иных доказательств такового.  

Таким образом, учитывая, что истец является титульным собственником  земельного участка с кадастровым номером 90:18:010128:348, часть которого выбыла из  владения истца помимо его воли, имеются все основания для истребования части  земельного участка из чужого незаконного владения Муниципального образования  городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории  

 

Республики Крым и ООО «ЛИС», чьи права на земельный участок зарегистрированы в  ЕГРН, на что правомерно указано судом первой инстнции.  

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на  земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного  участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий,  строений, сооружений, и освобождению земельного участка.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки  возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения  затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение  земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений,  сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве  осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных  правонарушениях, или за их счет.  

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что жилой  дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным  строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном  для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного  проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.  

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном  участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,  либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в  аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу  осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и  4 статьи 222 ГК РФ.  

Наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки является  достаточным основанием для признания постройки самовольной.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановление Пленума № 10/22  в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет  признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности  предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об  удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал  имущество самовольной постройкой.  

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном  случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права  собственности ответчика на самовольную постройку.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума 10/22 в случае нахождения  самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного  

 

строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое  стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.  

Как следует из материалов дела 14 апреля 2016 года на основании Акта приема-передачи и оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в Уставной капитал ООО  «ЛИС» от 03.12.2015 за номером 90-90/016-90/016/991/2016-382/2 выдано Свидетельство о  государственной регистрации нежилого здания площадью 19,20 кв.м. расположенного по  адресу: Россия, 

<

...>.  

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие объекта капитального  строительства по адресу: г. Евпатория, пр-т Победы, 12В на 2005 год, и на момент выдачи  Государственного акта, подтверждается Технической документацией, в пунктах 3, 4, 5  Акта от 30.05.2005 указано: наличие (отсутствие) на земельном участке зданий,  инженерных сетей, зеленых насаждений, благоустройства: жилой 80-квартирный дом  ЖСК № 3 «Мирный», водопровод, деревья, кустарник. Перечень зданий, сооружений,  принадлежащих заказчику, их использование: жилой 80-квартирный дом. Наличие  (отсутствие) в границах земельного участка других землепользователей: отсутствуют.  

ООО «ЛИС» не представлено доказательств, того что нежилое здания площадью  19,20 кв.м. было возведено и введено в эксплуатацию на основании разрешительных  документов и с согласия собственника земельного участка. В связи с чем, данное здание  являлось самовольным.  

Следовательно, Обществу не мог быть предоставлен земельный участок либо его  часть, принадлежащие истцу.  

Как следует из материалов дела, впоследующем указанный объект был снесён по  решению собственника ООО «ЛИС» от 09.01.2017.  

На месте указанного объекта общество стало возводить объект недвижимости с  кадастровым номером 90:18:0101286:1384. Во время судебного разбирательства,  10.06.2021 ООО «ЛИС» с ФИО4 заключили Договор купли-продажи объекта  незавершенного строительства по адресу: 

<

...>. При этом, право аренды на земельный участок осталось за Обществом.  

Согласие на возведение указанного объекта недвижимости собственник земельного  участка также не давал.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал  подлежащими удовлетворению исковые требования кооператива в части истребования из  чужого незаконного владения спорного земельный участок, прекращения на него права  собственности муниципального образования, а также в части понуждения ООО «ЛИС» и  ИП ФИО4 за свой счет снести объект незавершенного строительства (степень  готовности 99%) кадастровый номер 90:18:0101286:1384.  

Само по себе отсутствие в резолютивной части решения указания на истребования  спорного земельного участка у предпринимателя, при том, что такие требования к нему не  заявлялись, вместе с тем в отношении него удовлетворены требования о сносе  самовольного объекта, а права на земельный участок за ним не оформлены и не  зарегистрированы, не привело к постановлению неверного либо неисполнимого решения.  Доводы ответчика 1 в данной части отклонены апелляционным судом как  необоснованные.  

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию  истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с  ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Истец в заявлении об уточнении исковых требований просил взыскать судебную  неустойку с ответчиков за неисполнение решения суда в размере 5000,00 руб. с каждого за  каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.  

 

Суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным взыскать судебную  неустойку с ответчиков за неисполнение решения суда в размере 1000,00 руб. с каждого,  за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения  судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.  

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой  инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они  отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд  апелляционной инстанции.  

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного  суда первой инстанции отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  судебного акта.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Крым от 27.04.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ  подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Автономная некоммерческая организация «Институт учета и судебной экспертизы»  выставила счет на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 50000,00.  

ООО «ЛИС» на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда перечислило для оплаты стоимости судебной экспертизы сумму 50000 руб..  

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение  за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит  в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных  учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами,  участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.  

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее  ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся  экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета  арбитражного суда.  

Таким образом, по смыслу статей 106, 107 АПК РФ подлежащее выплате эксперту  вознаграждение за его работу отнесено к судебным издержкам.  

С учетом изложенного с депозитного счета Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда вознаграждение в размере 50 000,00 руб. за проведение судебной  землеустроительной экспертизы № 116 подлежат перечислению Автономной  некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» по реквизитам,  указанным в счете на оплату данной организации № 080 от 28.12.2022.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЛИС» отказано  полностью, судебные расходы, понесенные им на проведение судебной экспертизы,  назначенной для проверки доводов апелляционной жалобы общества, не возмещаются.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО5 о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – отказать.  

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2022 по делу № А831851/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города  Евпатория Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» - без  удовлетворения.  

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда вознаграждение в размере 50 000,00 руб. за проведение судебной  землеустроительной экспертизы № 116 по судебному делу № А83-1851/2019 Автономной  некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) по реквизитам, указанным в счете на оплату данной  организации № 080 от 28.12.2022.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева 

Судьи И.В. Евдокимов 

 Н.И. Сикорская