АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-20847/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Вишенка» о взыскании 1 086 894 руб. 45 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик», КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2018, паспорт,

от АКГУП «Алтайстройзаказчик» – ФИО4 по доверенности № 480/02 от 16.07.2019, паспорт,

от КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» (далее - ООО «СК Сибири», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Вишенка» (далее - Учреждение, детский сад «Вишенка») о взыскании 1 086 894 руб. 45 коп., в том числе основного долга в размере 1 074 726 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 167 руб. 96 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395,  720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что в ходе исполнения контракта возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом к Контракту. Подрядчику для подписания была направлена дополнительная смета на сумму 980 374 руб., содержащая те виды и стоимость работ, которые фактически им были выполнены. Дополнительная смета была согласована администрацией Красногорского района и утверждена краевым автономным учреждением «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» (далее - КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве»). Поскольку Общество от подписания дополнительной сметы отказалось, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик» (далее - АКГУП «Алтайстройзаказчик», Предприятие) не могло осуществить проверку объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ, а заказчик принять работы у подрядчика. Кроме того, детский сад «Вишенка» указал, что стоимость работ указана подрядчиком без применения понижающего коэффициента 0,3406, с учетом применения которого стоимость фактически выполненных работ составляет 333 915 руб. 18 коп. (980 374 руб. х 0,3406).

Определением от 31.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АКГУП «Алтайстройзаказчик» и КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве».

АКГУП «Алтайстройзаказчик» в отзыве на иск указало, что на основании муниципального контракта № 17 от 24.04.2018 Предприятие оказывало Учреждению услуги строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт крыши здания МБДОУ детский сад «Огонек» с. Красногорское, Красногорский район, Алтайский край». В процессе производства работ на объекте между Заказчиком и Подрядчиком велись переговоры о внесении изменений в первоначальную проектно-сметную документацию, которая была размещена на электронной площадке, однако в адрес Предприятия Заказчиком не направлялась утвержденная измененная сметная документация, по которой АКГУП «Алтайстройзаказчик» могло бы проверить акты выполненных работ.

КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» представило отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда, при этом указало, что 25.05.2018  детский сад «Вишенка» заключил с КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» договор № 753/1361-2018 на оказание услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт здания детского сада «Огонек», расположенного по адресу: 

<

...>». По результатам проверки, проведенной на соответствие сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов и ведомости объемов работ, Заказчику выдано положительное заключение № 22-1-0855-18-1 от 16.07.2018. 

15.08.2018 между  детским садом «Вишенка» и КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» заключен договор № 1176/1824-2018 на оказание услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт крыши здания МБДОУ детский сад «Огонек», с. Красногорское, Красногорский район, Алтайский край. Изменение проекта». По результатам проверки заказчику выдано положительное заключение № 22-1-1117-18- 1 от 07.09.2018.

КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2018 между Обществом (Подрядчик) и Учреждением (Заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.122636 на выполнение работ по капитальному ремонту от 06.04.2018 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Контракта работу по объекту «Капитальный ремонт крыши здания МБДОУ детский сад «Огонек» с. Красногорское, Красногорский район, Алтайский край» (далее - работа) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и сметной документацией в сроки, указанные в Контракте, графике выполнения работы (приложение № 2 к Контракту) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1, т. 1 л.д. 13-34).

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что состав и объем работы определяется сметной документацией, приложением № 1 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта его цена установлена в размере 2 000 628 руб. 53 коп., включая НДС (18%) 305 180 руб. 62 коп. 

Стоимость работы, предусмотренной сметной документацией (приложение Контракта), определяется путем уменьшения ее стоимости по каждому разделу сметной документации на понижающий коэффициент К=0,3406 (отношение ценового предложения участника закупки – Подрядчика к начальной (максимальной) цене Контракта) (пункт 3.3).

Согласно пунктам 3.6.4, 3.6.5 Контракта расчет производится Заказчиком после передачи результата работы по Контракту в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Услуги  строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт крыши здания МБДОУ детский сад «Огонек» с. Красногорское, Красногорский район, Алтайский край» на основании муниципального контракта № 17 от 24.04.2018 оказывало АКГУП «Алтайстройзаказчик» (т. 1 л.д. 124-132).

Приступив к исполнению Контракта, Подрядчик установил, что локальный сметный расчет к Контракту Заказчиком не подписан, о чем письмом № 7 от 24.04.2018 уведомил Заказчика и попросил принять решение по составу и объему работ, подписать локально-сметный расчет (т. 1 л.д. 63).

26.04.2018 состоялось производственное совещание между представителями  Заказчика, Подрядчика и АКГУП «Алтайстройзаказчик», на котором после рассмотрения локальных сметных расчетов было принято решение: Подрядчику подготовить для согласования с Заказчиком и надзорной организацией график производства работ, эскиз крыши здания и техническое задание по производству работ на объекте, смету для выноса вентиляционных шахт за кровлю (т. 1 л.д. 136-137).

29.04.2018 Общество направило Учреждению письмо № 8, в котором просило детский сад «Вишенка» внести изменения в состав работ и представило для согласования график производства работ, техническое задание и локальный сметный расчет (т. 1 л.д. 64).

05.06.2018 между Обществом и Учреждением подписан локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыши здания МБДОУ детский сад «Огонек» с. Красногорское Красногорский район Алтайский край методом «исключить-добавить» (т. 1 л.д. 48-56).

Поскольку локальный сметный расчет к Контракту, определяющий состав и объем работ, Заказчиком не был подписан, а срок выполнения работ по Контракту истекал  01.08.2018, Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление № 32 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором потребовал оплаты выполненных работ на общую сумму 370 520 руб. (т. 2 л.д. 3-4).

16.07.2018 Общество и детский сад «Вишенка» подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.122636 на выполнение работ по капитальному ремонту от 06.04.2018, в пункте 2 которого указали, что Подрядчик передает Заказчику результат незавершенной работы, а Заказчик оплачивает расходы Подрядчика за фактически исполненные обязательства по Контракту (т. 1 л.д. 61-62).

17.07.2018 комиссией в составе представителей Учреждения, администрации Красногорского района, АКГУП «Алтайстройзаказчик» и ООО «СК Сибири» установлены виды и объем выполненных Подрядчиком работ по Контракту и указано, что оплата выполненных работ Заказчиком будет произведена после получения положительного заключения КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве», но не позднее 20.08.2018 (акт осмотра и приемки выполненных работ от 17.07.2018, т. 1 л.д. 70).

Поскольку в срок до 20.08.2018 Учреждение оплату выполненных Обществом работ не произвело, истец направил в адрес ответчика претензию № 80 от 12.09.2018 с требованием об оплате работ по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 17.07.2018 в размере 1 076 347 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 71-72).

Учреждение в удовлетворении претензии отказало, сославшись на неприменение Подрядчиком понижающего коэффициента К=0,3406 и несогласование акта по форме № КС-2 с АКГУП «Алтайстройзаказчик» (т. 1 л.д. 73).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СК Сибири» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли в связи с тем, что Заказчик возражал против объема, видов и стоимости выполненных работ, указанных истцом в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 17.07.2018.

По мнению ответчика, верной, соответствующей объему выполненных Подрядчиком  работ  является локальная смета № 1 доп. 2 на ремонтные работы на сумму 980 374 руб., которая согласована КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве», однако Подрядчиком не подписана (т. 1 л.д. 17-18). 

Между тем, подписывая акт от 17.07.2018 осмотра и приемки выполненных по Контракту работ (в акте допущена опечатка и он датирован 17.06.2018), стороны указали виды и стоимость работ, выполненных Обществом, которые Учреждение обязалось оплатить. Так, в пункте 2 акта осмотра и приемки выполненных работ стороны подтвердили, что по Контракту Обществом были выполнены работы по разборке монолитных перекрытий: железобетонных (ТЕР 46-04-002-02) – 11,944 м3. При этом в локальной смете № 1 доп. 2, на которую ссылается ответчик, названный вид работ не учтен.

Поскольку акт от 17.07.2018 осмотра и приемки работ по Контракту подписан представителями Заказчика, Подрядчика и контрольного органа, ответчиком не оспорен, ссылки Учреждения на локальную смету № 1 доп. 2 на ремонтные работы, определяющую вид и стоимость работ, судом не принимаются. 

Виды и объем работ, а также коды территориальных единичных расценок (ТЕР), указанные в акте осмотра и приемки от 17.07.2018, а также содержащиеся в акте по форме № КС-2 № 1 от 17.07.2018,  совпадают. 

В судебном заседании 14.08.2019 представитель ответчика факт выполнения Подрядчиком видов и объем работ, перечисленных в акте по форме № КС-2 № 1 от 17.07.2018, признала. Правильность применения истцом расценок в акте по форме № КС-2 № 1 от 17.07.2018 не оспорила.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Подрядчиком заявлено требование о взыскании стоимости согласованных сторонами и выполненных Обществом  работ. Фактически суть разногласий между сторонами сводится к вопросу о необходимости применения к стоимости работ, указанной в акте по форме № КС-2 № 1 от 17.07.2018, понижающего коэффициента К=0,3406.

Заявляя требование о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 074 726 руб. 49 коп., истец утверждал, что названные работы не были предусмотрены Контрактом,  в связи с чем понижающий коэффициент К=0,3406 к стоимости работ не применяется. 

Суд не может согласиться с названной позицией истца в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт по форме № КС-2  № 1 от 17.07.2018, в котором указаны заказчик – детский сад «Вишенка», подрядчик – ООО «СК Сибири», основание выполнения работ – контракт №  Ф.2018.122636 от 06.04.2018, период выполнения работ с 06.04.2018 по 17.07.2018 (с момента заключения Контракта и до момента его расторжения). Более того, в акте осмотра и приемке от 17.07.2018, на который ссылается истец как на доказательство признания ответчиком обязательств по оплате, стороны также указали, что работы выполнены Подрядчиком по Контракту. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела  доказательств того, что в указанный период Обществом выполнялись работы для Учреждения в рамках иных договоров (контрактов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы выполнены Обществом в рамках исполнения принятых на себя обязательств по Контракту, в связи с чем к стоимости выполненных работ следует применять понижающий коэффициент К=0,3406.

Согласно расчету суда стоимость выполненных ООО «СК Сибири» работ с учетом применения понижающего коэффициента равна 366 051 руб. 84 коп. (1 074 726 руб. 49 коп. х 0,3406).

Таким образом, учитывая, что, подписав акт осмотра и приемки выполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт крыши здания МБДОУ детский сад «Огонек» с. Красногорское, Красногорский район, Алтайский край» от 17.07.2018, Учреждение приняло на себя обязательства по оплате выполненных работ не позднее 20.08.2018,  требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 366 051 руб. 84 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2018 по 15.10.2018, в размере 12 167 руб. 96 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты принятых работ имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Истец начисление процентов производил на сумму долга в размере 1 074 726 руб. 49 коп. без применения понижающего коэффициента.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 15.10.2018 на сумму задолженности 366 051 руб. 84 коп. равен 4 144 руб. 41 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в названной части в указанном размере.

 В соответствии со статьёй 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (34,1%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Вишенка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» 370 196 руб. 25 коп., в том числе 366 051 руб. 84 коп. основной задолженности и 4 144 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 139 руб. судебных расходов.

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин