Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89596/2021

11 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 03 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено  11 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 74 литер а, помещение 1-н (4), ОГРН: 

<

***> );

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛУЖСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 188255, гп Толмачево, Ленинградская область, Лужский р-н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 231 548,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 631 рубля.

Определением от 11.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

03.12.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки № 06-2021 от 02.06.2021 г. (договор-1), № 05-2021 от 18.05.2021 г., в рамках которых Истец передал в собственность Ответчика, а Ответчик принял запасные части (принадлежности, агрегаты и т.п.) к автомобилям и должен их оплатить.

В подтверждение факта поставки представлены товарные накладные № 06-2021 от 02.06.2021 г. по договору № 06-2021 от 02.06.2021 г., № 05-2021 от 18.05.2021 г. по договору № 05-2021 от 18.05.2021 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 02.09.2021 г. Истцом претензии № 88 от 02.09.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Цена товара согласована сторонами в разделе 2 договора № 06-2021 и разделе 3 договора № 05-2021. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены товарные накладные № 31612/М42 от 05.07.2021 г., № 31686/М42 от 15.07.2021 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Согласно сведениям системы «Мой Арбитр» в отношении Ответчика было вынесено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 г. по делу № А56-65186/2020 о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-65186/2020, резолютивная часть которого объявлена 08.12.2020, в отношении АО «Лужский комбикормовый завод» введена процедура наблюдения.

Задолженность Истца по настоящему делу возникла вследствие неисполнения обязательств в рамках договоров, заключенных в мае и в июне 2021 года, и на основании товарных накладных, подписанных в июле 2021 года, в связи с чем данные платежи являются текущими и подлежат рассмотрению. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущими являются также требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛУЖСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез»:

- задолженность в размере 60 000 рублей по договору № 06-21  от 02.06.2021 г. с учетом товарной накладной № 31686/М42 от 15.07.2021 г.,

- задолженность в размере 171 548,40 рублей по договору № 05-21  от 18.05.2021 г. с учетом товарной накладной № 31612/М42 от 05.07.2021 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 631 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.