АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8181/2023

29 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2024

Полный текст решения изготовлен 29.12.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска «Городской дворец детского (юношеского) творчества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тюхлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о замене некачественного товара,

в судебном заседании приняли участие:

от бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска «Городской дворец детского (юношеского) творчества» - ФИО2 по доверенности от 05.03.2024 (сроком до 05.03.2025), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 06.07.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Омска «Городской дворец детского (юношеского) творчества» (далее – истец, БОУ ДО г. Омска «ГДДЮТ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 10.05.2023 № 215 (вх. от 10.05.2023 № 127365) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести замену некачественного товара, а также возместить расходы за проведённую досудебную экспертизу в сумме 20 500 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2023 возбуждено производство по делу. 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён поставщик спорного напольного покрытия - общество с ограниченной ответственностью «Тюхлер» (далее  - третье лицо, ООО «Тюхлер», Общество).

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил заявленные требования (вх. от 09.10.2024 № 311159) и просил обязать ФИО1 в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда:

- произвести замену некачественного товара (линолеума);

- выполнить необходимые работы по демонтажу некачественного товара (линолеума) за счёт собственных средств и сил с помощью своих материалов и оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства на территории Российской Федерации к данному виду работ;

- выполнить необходимые работы по монтажу (укладке) нового (заменённого) товара (линолеума) за счёт собственных средств и сил с помощью своих материалов и оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства на территории Российской Федерации к данному виду работ и сдать их результат истцу;

- после выполнения демонтажных и монтажных работ вывести с территории истца весь образовавшийся мусор;

- возместить расходы за проведённую экспертизу в сумме 20 500 руб.

Уточнения судом приняты.

При этом представитель истца в судебном заседании 24.12.2024 пояснил, что требовать денежные средства вместо замены некачественного товара на аналогичный надлежащего качества не намерен ввиду экономической не выгодности, поскольку за период рассмотрения спора цена покрытия значительно возросла; т.е. интерес истца направлен на сохранение взаимоотношений.

ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств и соответствие товара условиям договора о качестве. Ответчик, ссылаясь на пункты 5.1 и 5.2 договора (устанавливают, что приёмка товара проводится течение 3 рабочих дней с момента поставки, а для проверки заказчик обязан провести экспертизу) и отсутствие согласованного гарантийного срока, указывает, что в установленный срок возражений от заказчика не поступало, что лишает его права ссылаться на выявленные недостатки, поскольку таковые носят эксплуатационный, а не производственный характер, а отсутствие маркировки не является скрытым недостатком; тем более, что ответчик является в данной ситуации посредником, линолеум был приобретён у ООО «Тюхлер».

Общество с требованиями также не согласилось.

Последнее, извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. При этом в определении суда от 03.12.2024 указано, что условием возобновления производства по делу и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время будет являться неявка в судебное заседание по вопросу о возможности возобновления производства по делу лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключён договор № 2022.919694 на поставку строительных материалов (идентификационный код закупки 223550203982955010100100110000000244) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать заказчику строительные материалы (напольное покрытие линолеумом Tuechler DANCEFLOOR CONSOR BLACK/GREY в количестве 180 кв.м и скотч Tuechler black/grey), а заказчик в свою очередь, должен был принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составила 599 218,01 руб., без НДС.

Заказчик произвёл оплату в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 10.10.2022 № 1421.

В разделе 6 договора закреплены условия о качестве.

Так, поставщик обязан поставить товар, изготовленный в соответствии с документами, определяющими его качественные характеристики и показатели безопасности (пункт 6.1). Качество и безопасность товара должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором (пункт 6.2). Поставщик предоставляет заказчику сертификаты соответствия или иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантийные талоны на товар (пункт 6.3).

Между тем при эксплуатации товара заказчиком выявлен ряд недостатков, который по его мнению, свидетельствует о нарушении условий договора о качестве, а именно:

- трещины различного диаметра (от 2 до 4 см);

- по всей поверхности при механическом воздействии (танцевальная профессиональная обувь) верхний слой линолеума крошится;

- в результате незначительного механического воздействия на линолеуме остаются царапины и порезы;

- при монтаже скотч серого цвета рвётся на стыках линолеума.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в результате комиссионного обследования сотрудниками БОУ ДО г. Омска «ГДДЮТ» и отражены в акте от 02.11.2022 № 1 о выявленных недостатках; на последнем имеется отметка ФИО1 о несогласии в части пунктов 1 и 2.

Указав, что использовать товар по назначению не представляется возможным, а от замены в добровольном порядке ответчик отказывается (претензии от 08.11.2022 № 5601, от 13.04.2023 № 177), Учреждение обратилось в суд с настоящим требованиями.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые помимо общих обязательственных норм положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из правового анализа положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

В доказательство правомерности своего требования истцом представлено заключение от 27.03.2023 № 27-03/23 специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО4, который подтвердил, что качество линолеума и скотча не отвечают требованиям раздела 6 договора.

При этом инструментальные исследования показали, что толщина линолеума составляет 1,6 мм пи заявленных 1,7 мм; масса 1 кв.м составила 2 000 г при заявленных 2 200 г.

При осмотре линолеума на его поверхности специалист обнаружил потёртости, разрыв, царапины, вздутия глубиной и высотой до 1 мм (акт осмотра от 10.03.2023).

Суд отмечает, что с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), не имеет для суда заранее установленной силы и подвергнут оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ.

В свою очередь, материалами дела данное заключение не опровергается; о фальсификации данного доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявлено.

С учётом изложенного, в отсутствие противоречивых данных, представленное истцом заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу.

Тем более, что полученные выводы фактически подтверждают установленные по результатам рассмотрения спора обстоятельства.

По доводам отзыва, суд соглашается с представителем ответчика о том, что отсутствие маркировки не является скрытым недостатком. В свою очередь, данное обстоятельство и отсутствие какой либо документации не является основанием иска; БОУ ДО г. Омска «ГДДЮТ» ссылается на то, что при использовании товара по назначению он теряет свои качественные характеристики.

То обстоятельство, что линолеум был приобретён у ООО «Тюхлер», говорит о возможности предъявления регрессного требования, поскольку именно ФИО1 принял на себя обязательство по поставке перед БОУ ДО г. Омска «ГДДЮТ»; договор был подписан с обеих сторон, скреплен печатями, никем не оспорен, двусмысленных положений не содержит; как следствие, должен исполняться надлежащим образом.

Далее, согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Отклоняя доводы ответчика в правовом поле, суд учитывает, что стороны действительно, не согласовали условие о гарантийном сроке на товар.

В связи с чем применению подлежит пункт 2 статьи 477 ГК РФ, согласно которому если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В рассматриваемой же ситуации недостатки возникли уже в течение месяца эксплуатации.

Как выше было указано, гарантийный срок влияет на распределение бремени доказывания в случае спора между сторонами.

Ввиду чего и была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО5 № 20-03/2024:

1) Для ответа на поставленный вопрос сформирована сводная таблица № 1, в которой отражены фактические технические характеристики уложенного покрытия, заявленные технические характеристики напольного покрытия по паспортам качества, заявленные технические характеристики напольного покрытия по условиям договора поставки строительных материалов от 22.08.2022 № 2022.919694, а также дана оценка соответствия/несоответствия условиям договора поставки:

Фактические технические характеристики напольного покрытия

Технические характеристики напольного покрытия по паспорту качества*

Технические характеристики напольного покрытия по условиям договора поставки строительных материалов от 22.08.2022 № 2022.919694

Соответствие/несоответствие поставленного ответчиком напольного покрытия условиям договора поставки строительных материалов от 22.08.2022 № 2022.919694

Толщина 1,73 -  1,75 мм

Толщина 1,6-1,64 мм

Толщина 1,7 мм

Толщина соответствует

Масса 1,9932 -2,0123 г или 1 993 – 2 012  гр/кв.м

Масса 2160 - 2212 г/кв.м

Масса 2 200 гр/кв.и

Масса не соответствует (на 167 - 200 гр/кв.м в сторону уменьшения)

Таким образом, поставленное ответчиком напольное покрытие не является линолеумом Tuechler DANCEFLOOR CONSOR BLACK/GREY по своим техническим характеристикам (масса не соответствует, маркировка отсутствует). Поставленное ответчиком напольное покрытие не соответствует условиям договора поставки строительных материалов от 22.08.2022 № 2022.919694 в части массы (фактически на 167 - 200 кв.м в меньшую сторону).

2) Для более наглядного ответа на поставленный вопрос сформирована сводная таблица 4, в которой отражен подробный анализ выявленного дефекта объекта экспертизы.

Наименование дефекта

Характер выявленного дефекта

Причина возникновения выявленного дефекта

Производственный

/эксплуатационный дефект

Пояснения,

примечания

Множественные механические повреждения поверхностного слоя напольного покрытия в виде разнонаправленных царапин и сдиров различной глубины и протяженности

Значительный дефект Неустранимый дефект Существенный дефект

Ненадлежащее качество поставленного товара и/или нарушение условий хранения напольного покрытия

Скрытый производственный

Не является следствием нарушения потребителем условий эксплуатации и/или укладки

Нарушение строительных требований (норм) при устройстве напольного покрытия эксперт исключает как возможную причину образования дефектов уложенного линолеума, поскольку недостатки располагаются повсеместно и только на поверхностном слое линолеума. Каких-либо дефектов на обратной стороне линолеума, в том числе, от используемого основания пола, не установлено. Кроме того, в ходе проведения осмотра установлено, что линолеум уложен на ровное, сухое и чистое основание (основание из плит перекрытия, деревянного настила и прослойки из древесных плит). При этом прокладочные покрытия и утеплители не использовались. Укладка линолеума производилась без применения клеящих составов, о чем свидетельствует отсутствие на изнаночной стороне уложенного линолеума и на поверхности пола наслоения веществ, характерных для использования клеящих составов. Участки линолеума на стыках скреплены скотчем.

Нарушение требований по эксплуатации, как возможная причина образования дефектов линолеума, экспертом также исключается. Съёмный способ укладки соответствует рекомендованной производителем, при котором полосы покрытия свободно укладываются край к краю и склеиваются сверху скотчем. Использование запрещённых средств ухода за линолеумом, таких как полиролей и средств для придания блеска, не зафиксировано - вся поверхность линолеума не имеет гладких и скользких мест и мест с глянцевым полировочным эффектом.

Ненадлежащее качество поставленного товара (производственный недостаток) и/или нарушение условий хранения напольного покрытия как по отдельности так и в совокупности могут являться причиной образования дефектов линолеума в виде множественных механических повреждений поверхностного слоя напольного покрытия в виде разнонаправленных царапин и сдиров различной глубины и протяжённости. Так, такие условия как прямое солнечное излучение может привести к возникновению долговременных дефектов и сильному увеличению показателей трения, как указано на официальном сайте производителя.

Материал не обладает высокой износостойкостью и повышенной прочностью, как заявлено на официальном сайте производителя, о чём свидетельствует наличие множественных повсеместных дефектов, образованных в процессе естественной эксплуатации линолеума в соответствии со своим назначением за короткий срок его использования.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов

При этом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придёт к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Поскольку в рамках первоначально проведённой экспертизы предметом исследования являлся не линолеум, уложенный на сцену, а предоставленные истцом образцы, определением суда от 20.06.2024 была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 от 24.09.2024 № 1459/3-3-24:

1) Характеристики, указанные в представленных документах поставщика ООО «Тюхлер» и производителя TUCHLER BUHNEN- & TEXTILTECHNIC GMBH, товара (линолеума и скотча), поставленного ФИО1 в Учреждение, соответствуют (с учётом допустимых отклонений) характеристикам товара (линолеума и скотча), указанным в приложении № 1 к договору от 22.08.2022 № 2022.919694 «Спецификация».

Установленные в ходе исследования фактические характеристики товара (линолеума и скотча), поставленного ФИО1 в БОУ ДО г. Омска «ГДДЮТ», соответствуют (с учётом допустимых отклонений) характеристикам товара (линолеума и скотча), указанным в приложении № 1 к договору от 22.08.2022 № 2022.919694 «Спецификация».

2) Выявленные в ходе исследования фактические характеристики (цвет, внешний вид, структура, толщина) линолеума, поставленного ФИО1 в БОУ ДО г. Омска «ГДДЮТ», соответствуют аналогичным характеристикам представленного образца танцевального линолеума CONSOR цвет черный/серый торговой марки TUCHLER.

3) На линолеуме, поставленном ФИО1 в БОУ ДО г. Омска «ГДДЮТ», имеются дефекты эксплуатационного характера:

- незначительная загрязнения по всей поверхности (признак: наличие микрочастиц (пыль и др.), причина образования: нормальная (естественная) эксплуатация и хранение);

- нарушение целостности целенаправленное (признак: наличие двух технологических отверстий круглой формы диаметром 25 мм в правой части сцены для установки оборудования, причина образования: механическое целенаправленное воздействие инструментов);

- повреждения поверхностные, распространённые, множественные, различной формы и размеров, различной степени выраженности, а именно,

1) потёртости (признак: видимые полосы без минуса материала, причина образования: механическое воздействие (трение));

2) царапины (признак: линейные неглубокие повреждения (углубления в материале) шириной от 1 до 4 мм, длиной до 8 - 10 см, причина образования: механическое воздействие острого края предмета);

3) вмятина прямоугольной формы размером 5 х 5 мм (признак: деформация (необратимое углубление) материала, причина образования: значительное локальное механическое воздействие предмета);

4) сдир (признак: локальное нарушение целостности верхнего слоя, причина образования: локальное направленное значительное механическое воздействие острого края предмета.

На скотче, посредством которого соединены края линолеума, уложенного на пол сцены зрительного зала в здании БОУ ДО г. Омска «ГДДЮТ», имеются дефекты:

- повреждения распространённые, множественные, различной формы и размеров, различной степени выраженности на скотче черного и серого цвета (признак: нарушение целостности скотча с «минусом» материала, причина образования: механическое воздействие (трение и др.) - дефект эксплуатационного характера;

- трещины (линейные разрывы) распространённые, множественные, различных размеров на скотче серого цвета (признак: линейные продольные нарушения целостности скотча, расположенные вдоль соединений краёв линолеума с верхней поверхностью серого цвета в закулисной части сцены, причина образования: наличие щелей в соединении полос линолеума и наличие «волн» линолеума – дефект монтажа (укладки фрагментов линолеума, вырезанных не заводским способом, и/ или без выполнения условий производителя – «край в край».

Кроме того, в ходе судебной экспертизы был проведен эксперимент.

В присутствии эксперта и представителей фрагмент линолеума, который был уложен за кулисами сцены серой стороной вверх, был демонтирован и уложен в центральной части сцены черной стороной вверх.

На данном фрагменте линолеума были исполнены фрагменты танцев: русские народные танцы (6 исполнителей школьного возраста), степ (1 исполнитель школьного возраста), русский народный танец (7 исполнителей школьного возраста).

После проведения танцев на чёрной верхней стороне данного фрагмента линолеума зафиксировано наличие множественных повреждений:

- потёртости (признак: видимые полосы различных размеров без минуса материала);

- царапины (признак: неглубокие криволинейные повреждения без минуса и с минусом верхнего слоя материала);

- сдиры (признак: локальные нарушения целостности верхнего слоя материала).

Причина образования данных дефектов: значительные локальные механические воздействия рёбер каблуков, подошв обуви танцующих, исполняющих русские народные танцы.

Вышеуказанные дефекты, образовавшиеся в результате исполнения русских народных танцев в ходе проведения эксперимента, по внешнему виду, форме, степени выраженности практически соответствуют «дефектам эксплуатационного характера - повреждения поверхностные, распространённые, множественные, различной формы и размеров, различной степени выраженности», наличие которых было установлено в ходе проведения повторной судебной товароведческой экспертизы (заключение эксперта ФИО6 от 24.09.2024 № 1459/3-3-24 вывод № 3).

Эксперт указывает, что проведение эксперимента с исполнением русских народных танцев на танцевальном линолеуме CONSOR цвет черный/серый торговой марки TUCHLER не является корректным, так как согласно данным сайта ООО «Тюхлер» в перечне танцев и мероприятий, для которых предназначен данный вид линолеума с указанием оценки производителя (поставщика): «очень хорошо»/ «не рекомендовано» / «средне», русские народные танцы не указаны.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и не имеет преимущества перед другими доказательствами. При этом, следует отметить, что противоречия в выводах эксперта по настоящему делу отсутствуют, сами по себе выводы, не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, либо наличия в нём противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

По своему содержанию заключение эксперта носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, о чём в материалах дела имеется расписка. Учитывая изложенное, каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, в том числе, соблюдение всех процессуальных аспектов, а именно, что в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об установленной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Так, на официальном сайте ООО «Тюхлер» размещена информация о том, что спорный товар является гениальным двусторонним материалом с высокой износостойкостью для использования в качестве танцевального линолеума и покрытия сцены; применяется в театрах для танца и работы с техникой; благодаря своей улучшенной поверхности танцевальный линолеум ходит для балета, а также других видов танцев - фламенко, степа и т.д.; при этом усиленная стекловолокном конструкция придаёт ему такую прочность, что по танцевальному линолеуму можно с лёгкостью передвигать даже тяжёлые грузы, например, тележки для хранения одежды сцены; он может также использоваться в качестве защитного покрытия для чувствительных полов; является двусторонним покрытием для сцены и танца; представляет собой покрытие с высокой износостойкостью при высоких требованиях к механическим характеристикам.

Между тем при проведении эксперимента, проведённого в рамках судебной экспертизы заявленные характеристики не подтверждены.

Как выше указывалось, Учреждение не намерено требовать возврата денежных средств, а просит заменить некачественный товар, полагая, что при производстве данной партии было допущено отступление от технологической карты. Действительно, при проведении досудебного исследования специалистом было выявлено несоответствие плотности и веса линолеума заявленным характеристикам товара. Первоначальная экспертиза показала несоответствие массы покрытия в сторону уменьшения. Как указано в повторной экспертизе, все отступления укладываются в значения погрешностей измерений. Принимая во внимание авторитетность торговой марки, многолетний положительный опыт, суд полагает такое отступление единичным случаем.

Заключение эксперта в полном объёме позволяет суду получить ответ на поставленные вопросы; то обстоятельство, что в перечне танцев, для которых предназначен данный вид линолеума, отсутствуют русские народные танцы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, во-первых, перечень танцев открытый, а во-вторых, линолеум предназначен для интенсивных нагрузок.

Суд находит, что недостатки линолеума (вмятины, сдиры, царапины и т.д.) возникающие на новом покрытии (а не в процессе длительной эксплуатации) носят существенный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Факт несения БОУ ДО г. Омска «ГДДЮТ» расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки», выводы которого легли в основу искового заявления и были признаны судом обоснованными, подтверждаются договором об оказании экспертных услуг от 14.02.2023 № 14-02/2023, счетом на отплату от 14.02.2023 № 377 и платёжным поручением от 27.02.2023 № 249 на сумму 20 500 руб.

Т.е., несение указанных издержек подтверждено представленными документами, при этом судом принято во внимание, что в рассматриваемом случае досудебное заключение эксперта было необходимы истцу для предъявления искового заявления в суд, подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям, было представлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Доказательств, опровергающих факт несения указанных затрат, а также произвольного, неправомерного и необоснованного завышения суммы расходов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В настоящем деле оплата услуг эксперта производилась ООО «Тюхлер» как лицом, у которого производилась закупка спорного линолеума.

В то время как по правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг эксперта должны быть возложены на ответчика. Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, он намерен предъявлять регрессное требование к третьему лицу, в целях возмещения понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела и исполнением судебного акта расходов в качестве убытков.

Ввиду чего взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Тюхлер» расходов на оплату услуг экспертов нецелесообразно, поскольку породит дополнительное требование.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения спора отнесена на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска «Городской дворец детского (юношеского) творчества» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести замену некачественного товара (линолеума);

- выполнить необходимые работы по демонтажу некачественного товара (линолеума) за счет собственных средств и сил с помощью своих материалов, и оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства на территории Российской Федерации к данному виду работ;

- выполнить необходимые работы по монтажу (укладке) нового (замененного) товара (линолеума) за счет собственных средств и сил с помощью своих материалов, и оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства на территории Российской Федерации к данному виду работ и сдать их результат бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска «Городской дворец детского (юношеского) творчества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- после выполнения демонтажных и монтажных работ вывести с территории бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска «Городской дворец детского (юношеского) творчества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) весь образовавшийся в процессы выполнения работ мусор.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска «Городской дворец детского (юношеского) творчества» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов за проведённую досудебную экспертизу 20 500 руб., а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй