13/2023-7136(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20022/2022

г. Саратов

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Лыткиной О.В.,  

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 01 декабря 2022 года по делу № А12-20022/2022,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308615423500053),  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТранзитПоволжье»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании неосновательного обогащения 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЮгТранзитПоволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308615423500053),  

о взыскании задолженности по договору № 10/20 от 01.10.2020, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП  

ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТранзитПоволжье»  (далее – ООО «ЮгТранзитПоволжье») о взыскании неосновательного обогащения в  рамках договора № 10/20 от 01.10.2020 в виде переплаты в размере 4096800 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средства начисленными за период с  12.06.2021 по 19.04.2022 в размере 321514 руб.63 коп. и по день фактической оплаты, а  также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 51092 руб.  

15.09.2022 определением Арбитражного суда Волгоградской области к  производству принято встречное исковое заявление ООО «ЮгТранзитПоволжье» к ИП  ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 10/20 от  01.10.2020 в размере 6959800 руб.  

ИП ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 4096800 руб. и проценты за период с 21.09.2021 по  19.04.2022 в размере 252710 руб. 83 коп. и далее по день фактической оплаты, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 51092 руб. Уточнения иска  приняты судом к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2022 года по  делу № А12-20022/2022 ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований  отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО2 в пользу  ООО «ЮгТранзитПоволжье» взыскана задолженность в размере 6959800 руб. С ИП  ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в  размере 51455 руб.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном суде стороны  заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу,  представив суду апелляционной инстанции его проект.  

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение  мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе,  подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные  условия, не противоречащие федеральному закону.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого  находится дело.  

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными  лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов  других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено.  

Представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме  и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные  интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, а потому мировое соглашение между  сторонами подлежит утверждению судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу  подлежит прекращению.  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового  соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторонам известны.  

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено  мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит  отмене, а производство по делу - прекращению.  

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета  возвращается половина уплаченной государственной пошлины.  

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 44748  руб., она была оплачена истцом при подаче иска, подлежит возврату из бюджета 22374  руб. (44748 руб. * 50 %). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6344  руб. подлежит возврату судом. Всего из бюджета подлежит возврату ИП ФИО2  28718 руб. (22374 руб. + 6344 руб.)  

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 57799 руб.,  судом была предоставлена отсрочка ее уплаты, в доход бюджета с общества подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 28899 руб. (57799 руб. * 50 %). Однако  стороны в мировом соглашении согласовали, что все судебные расходы несет сторона - 1,  то есть ИП ФИО2, в связи с чем суд возлагает оплату указанной государственной  пошлины на предпринимателя.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000  руб. В доход бюджета с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 1500 руб. (3000 руб. * 50 %).  

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 1681 руб. (28899 руб. + 1500 руб. - 28718  руб.)  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в  документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.  

Руководствуясь статьями 110, 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2022 года по делу   № А12-20022/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  308615423500053), действующим на основании свидетельства, именуемым в дальнейшем  Сторона-1, и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгТранзитПоволжье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ФИО3,  действующего на основании доверенности от 01.08.2022, именуемым в дальнейшем -  

Сторона-2, совместно именуемыми Стороны, по делу № А12-20022/2022, на следующих  условиях:  

1. Стороной-1 к Стороне-2 заявлены исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в рамках договора № 10/20 от 01.10.2020 ввиде переплаты в  размере 4096800 руб., процентов за период с 21.09.2021 по 19.04.2022 в размере 252710  руб. 83 коп. и далее по день фактической оплаты.  

2. Стороной-2 к Стороне-1 заявлены встречные исковые требования о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору № 10/20 от 01.10.2020 в размере 6959800  руб.  

3. По настоящему мировому соглашению Сторона-1 отказывается от требований к  Стороне-2 о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора № 10/20 от  01.1().2020 в виде переплаты в размере 4096800 руб., процентов за период с 21.09.2021 по  14.04.2022 в размере 252710 руб.83 коп. и далее по день фактической оплаты.  

4. По настоящему мировому соглашению Сторона-2 отказывается от требований к  Стороне-1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 10/20 от  01.10.2020 в размере 6959800 руб.  

5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения Двенадцатым  арбитражным апелляционным судом спор считается окончательно урегулированным  сторонами в полном объеме, претензии сторон по спору отсутствуют (как в полном  объеме, так и в части) и не могут быть предъявлены ими друг к другу в будущем по тем  же предметам и основаниям.  

6. Стороны подтверждают, что после утверждения настоящего мирового  соглашения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не будут предъявлять друг  другу иные несогласованные в настоящем мировом соглашении санкции, судебные  издержки, все возможные убытки и иные требования, возникшие из договора № 10/20 от  01.10.2020, не имеют друг к другу сейчас и не будут предъявлять в будущем иных  требований, вытекающих или иным образом связанных с предметом спора по делу  

 № А12-20022/2022. 

7. Судебные расходы обеих сторон по оплате государственной пошлины за  рассмотрение требований, заявленных Сторонами в рамках дела № А12-20022/2022,  возлагаются на Сторону – 1. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с  настоящим делом, стороны друг другу не компенсируют, каждая сторона остается с теми  затратами, которые она понесла.  

8. Стороны подтверждают, что ознакомлены со статьей 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, неисполненное добровольно,  подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.  

9. Мировое соглашение не нарушает и никаким иным образом не затрагивает  права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр в дело для  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.  Производство по делу прекратить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1681 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий О. В. Лыткина 

Судьи Н. В. Савенкова 

 В. Б. Шалкин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 6:54:23Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 3:09:16Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 6:53:43

 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна