АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5420/24

26 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кухниным С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2024 (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил, что ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заря» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 10/04 от 10.04.2023 в размере 18 366 982 руб., пени в размере 469 919,64 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1, (Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (Ответчик, Заказчик)10.04.2023 заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой №10/04 (далее - Договор). •

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги специальной строительной и автотранспортной техникой (далее-спецтехника), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора услуги спецтехникой оказываются, на строительных площадках Заказчика и прилегающих к ним территориях, относящихся к объекту Заказчика: «Строительство автомагистрали М-12 на участке Дюртюли-Ачит 130-140 км».

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется по фактически отработанному спецтехникой времени, подтверждаемому данными путевых листов с отметкой представителя заказчика из расчета часовых ставок, установленных в приложении №1 к Договору.

Указанным Приложением сторонами согласованы часовые ставки (тарифы) на услуги спецтехникой. Стоимость одного моточаса установлена в размере 3800 руб. включая НДС.

По условиям п. 3.2, 2.1.3. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления исполнителем заверенных копий путевых листов, оригиналов УПД, счёта, в которых содержаться сведения о видах, объёме и стоимости оказанных услуг два раза в месяц: 16-го числа за период работы (с 01 по 15) и 31 -го числа за период работы (с 16 по 31 число).

Пунктом 2.3.4. договора предусмотрена обязанность заказчика заправлять спецтехнику дизельным топливом, стоимость которого подлежит зачёту в счёт стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик в срок до 27.05.2023г. обязан оплатить стоимость перебазировки техники на объект из расчёта 200 000 руб. за каждую единицу техники.

Согласно пункту 3.4. договора заказчик обязался уплатить авансовый платеж в размере 8 000 000 руб. в срок до 16.06.2023г. Указанная сумма аванса подлежит зачёту в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Как указал истец, во исполнение условий договора платежными поручениями №24 от 19.04.2023, №36 от 24.05.2023, №52 от 26.05.2023 заказчиком перечислен в размере 8 000 000,00 руб.

Исполнителем были оказаны в установленный срок в надлежащем качестве, а заказчиком были приняты услуги, согласно договору, что подтверждается УПД и подписанным актом сверки.

Однако заказчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего за ним числится задолженность в размере 18 366 982 руб.

Истцом 25.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела истцом доказательствами: договором от 10.04.2023 возмездного оказания услуг спецтехникой № 10/04, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2023-ноябрь2023.

Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного выполнения услуг исполнителем.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет и платежное поручение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства, отсутствие возражений ответчика в отношении допущенной просрочки оплаты услуг, суд считает установленным факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 18 366 982 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 18 366 982 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несвоевременную оплату услуг неустойки в размере 469 919,64 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договора за несвоевременную оплату или просрочку платежей Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом при расчете суммы неустойки учтено содержание пункта 4.2 договора, согласно которому оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг или УПД на основании счетов на оплату, выставляемых исполнителем.

Ответчик контррасчет пени не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 469 918,64 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 117 185 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 117 185 руб., что подтверждается платёжным поручением № 69 от 12.02.2024.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  18 366 982 рублей задолженности, 469 919,64 рубля неустойки и 117 185 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.