ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-40835/20

г. Москва

10 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Уютный сервис» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2020, по делу №А40-40835/20

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-303) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВиСТ» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный сервис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВиСТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Уютный Сервис» задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 18 ТВ/СТА от 21.12.2017 года в сумме 592 575 руб., неустойки  сумме 119 143 руб.60 коп..

Решением суда от 07.05.2020 года требования ООО «Твист» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Уютный Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «ТВиСТ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 года между ООО «ТВиСТ» (оператор) и ООО «Уют Сервис» (организация) был заключен договор на оказание услуг связи, ТО и ремонт СКПТВ № 18 ТВ/СТА, по условиям которого оператор осуществляет оказание услуг абонентам с прокладкой и предоставлением собственной сети связи на территории организации, а организация осуществляет сбор и перечисление оператору абонентской платы за все точки подключения к сети кабельного телевидения.

01.02.2018 года между ООО «Уют Сервис» (цедент), ООО «Уютный Сервис» (преемник) и ООО «ТВиСТ» (исполнитель) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № 18 ТВ/СТА от 21.12.2017 года по начислению и сбору абонентской платы за использование сигнала, в соответствии с которым цедент передал, а преемник принял с 01.02.2018 года все финансовые обязательства заказчика, предусмотренные договором № 18ТВ/СТА от 21.12.2017 года, обязуясь проводить начисление и сбор абонентской платы за использование кабельного вещания.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сумма договора и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 4 договора, 

Как установлено судом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года на сумму 592 575 руб., не исполнил, мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов оказанных услуг в адрес истца не направил, объем и стоимость оказанных услуг по существу не оспорил.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Расчет задолженности и начисленной истцом на основании пункта 4.3 и 7.1 договора пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорный договор в установленном законом порядке не расторгнут и является действующим, и со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2020г. по делу № А40- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный сервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук