АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск                                                                      

16.07.2024                                                                           Дело № А62-606/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варсановой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Системы"                           (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме  35 178,88 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024, диплом,

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Системы» (далее - ответчик,                             ООО «ЖК Системы») о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 35 178,88 рублей, причиненного 07.03.2023 залитием квартиры № 43, расположенной по адресу: 

<

...>, застрахованной страхователем   ФИО1 (далее – ФИО1) в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник кв. № 53, расположенной в 

<

...> (далее также третье лицо).

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на то, что ЗАО «Смоленские коммунальные системы», правопреемником которого является ООО «ЖК Системы», выплатило собственнику кв. № 43, расположенной в 

<

...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного залитиями данной квартиры в 2022 году, при которых также пострадали обои в спальне, при этом ФИО1 ремонт после указанных залитий не произвела, что по мнению ответчика подтверждается оценочным заключением от 01.04.2024, в котором указан износ обоев 32%, в связи с чем ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец,  третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без участия  ООО СК «Сбербанк Страхование» и третьего лица.

От третьего лица ФИО1 также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что принадлежащая ей на праве собственности квартира № 43, расположенная в 

<

...> на протяжении многих лет несколько раз в год подвергалась залитиям с крыши дома, в частности, в 2022 году залития происходили не менее 2-х раз, в связи с чем ею было принято решение о страховании имущества в ООО СК «Сбербанк Страхование». 07.03.2023 произошло очередное залитие квартиры, по результатам которого страховой компанией в её пользу выплачено страховое возмещение в сумме 35 178,88 рублей, при этом в квартире после залитий, произошедших в 2022 году, ею своими силами производился косметический ремонт, в связи с чем считает доводы ответчика необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией дома                № 14, расположенного по ул. Николаева г. Смоленска, является  ООО «ЖК Системы».

07.03.2023 в результате протекания с крыши дома № 14, расположенного по ул. Николаева г. Смоленска, произошло залитие кв. № 43, что подтверждается актом ООО «ЖК Системы» от 07.03.2023, в котором также отражены следующие повреждения: в комнате (спальне) в левой части от окна в углу отслоение обоев (примерно 6 кв.м), вздутие обоев в правом углу от окна, над окном отслоение обоев и следы подтеков, на потолке вздутие обоев, следы подтеков желтого цвета (примерно 2 кв.м).

Недвижимое и движимое имущество (в т.ч. внутренняя отделка), находящееся в указанной квартире, застраховано страхователем ФИО1, являющейся собственником данной квартиры, в ООО СК «Сбербанк Страхование» (в т.ч. по риску «залив»), что подтверждается страховым полисом «Защита квартиры премьер» серии 001WS № 4650037229 от 12.11.2022 с периодом страхования с 26.11.2022 по 25.11.2023.

15.03.2023 в ООО СК «Сбербанк Страхование» от страхователя     ФИО1 поступило заявление о наступлении события с признаками страхового случая.

Заключением ООО «ЛАТ Ассистанс» № 3 925 354 от 01.04.2023 по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» установлена стоимость ущерба с учетом физического износа в размере 29 606,31 рублей, без учета износа – 35 178,88 рублей.

Страховым актом ООО СК «Сбербанк Страхование» от 03.04.2023                 № 036162-ИМ-23 установлено наступление 07.03.2023 страхового события - залива внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры № 43, расположенной в 

<

...> с указанием размера ущерба -  35 178,88 рублей.

Платёжным поручением от 05.04.2023 № 367046 ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 35 178,88 рублей в пользу ФИО1

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что между страхователем                  ФИО1 и страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования в соответствии со страховым полисом Защита квартиры премьер» серии 001WS № 4650037229 от 12.11.2022 с периодом страхования с 26.11.2022 по 25.11.2023.

Также материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая (акт ООО «ЖК Системы» от 07.03.2023) и выплата истцом потерпевшему страхового возмещения в сумме 35 178,88 рублей, следовательно, право требования возмещения убытков, которое принадлежало потерпевшему, перешло к ООО СК «Сбербанк Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши (пункт «б»), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пункт «в»).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно акту ответчика от 07.03.2023, залитие кв. № 43, расположенной по адресу: 

<

...> произошло 07.03.2023 в результате течи с крыши дома.

Таким образом, повреждение отделки квартиры произошло в связи с ненадлежащим состоянием общедомового имущества МКД, ответственность за содержание которого возложена на ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае ответчик не представил суду доказательств того, что течь кровли вызвана действиями (бездействием) иных лиц.

Таким образом, убытки собственнику помещения причинены вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЖК Системы» своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как указано в пункте 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В данном случае ответчик оспаривал обоснованность исковых требований, указывая на неоднократные залития квартиры, отсутствие факта проведения собственником ремонта после предыдущих залитий и выплату управляющей компанией в пользу ФИО1 ущерба, причиненного залитиями в 2022 году.

Вместе с тем, третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на проведение косметического ремонта своими силами, а ООО «ЖК Системы», вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств обратного.

Ссылка ООО «ЖК Системы» в подтверждение указанного факта на принятый оценщиком при расчете стоимости восстановительного ремонта отделки процент износа судом отклоняется, поскольку размер износа 32 %, отраженный в заключении ООО «ЛАТ Ассистанс», соответствует физическому состоянию подлежащего оценке имущества – «бывшее в эксплуатации имущества, полностью отремонтированное или реконструированное, в хорошем состоянии» и не опровергает заявленные истцом и третьим лицом обстоятельства о причинении ущерба в результате залития 07.03.2023.   

Также суд принимает во внимание, что из составленного ответчиком акта от 07.03.2023 не усматривается, что отраженные в нем повреждения относятся к иному событию либо в отделке помещения имеются следы более ранних повреждений в результате залития.  

Представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих иной размер причиненных убытков, суду не представил. При этом требования истца к причинителю вреда о взыскании ущерба без учета износа отделки помещения соответствует принципу полного возмещения вреда, предусмотренному ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признаёт доводы ответчика необоснованными, а требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По результатам разрешения спора подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере                       2 000,00 рублей (платёжное поручение от 15.12.2023 № 793988), которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖК Системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование"                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в сумме 35 178,88 рублей, а также  2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                          А.В. Соловьева