ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49609/21

27 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от Администрации Дмитровского г.о. Московской области: ФИО1, по доверенности от 22.12.2021 № 187

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»: ФИО2, по доверенности от 19.04.2022

от Министерства обороны РФ: ФИО2, по доверенности от 24.03.2022,

от Территориального управления Росимущества в Московской области: не явилось, извещено

от третьих лиц - Управление Росреестра по Московской области, Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерство социального развития Московской области, ФИО3: не явились, извещены

при рассмотрении 22 сентября в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

на решение от 18 февраля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 сентября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Администрации Дмитровского г.о. Московской области к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании,

третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерство социального развития Московской области, Министерство обороны РФ, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ТУ Росимущества в Московской области о признании права Российской Федерации на жилое помещение - квартиру № 20, площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: 

<

...> отсутствующим, прекращении права оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» минобороны России на жилое помещение - квартиру N 20, площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: 

<

...>.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

- признать право собственности Дмитровского городского округа Московской области на жилое помещение - квартиру N 20, площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: 

<

...>;

- признать право Российской Федерации на жилое помещение - квартиру № 20, площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: 

<

...> – отсутствующим;

- прекратить право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру № 20, площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года признано право собственности Дмитровского городского округа Московской области на жилое помещение - квартиру № 20, площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, которые с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указывают на то, что истцом не доказано основание возникновения права за собственности за Администрацией. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Администрации по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ТУ Росимущества в Московской области, третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как указал истец в обоснование заявленных исковых требований, жилое помещение - квартира № 20, площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенная по адресу: 

<

...> (далее - спорное имущество, спорное жилое помещение квартира), является объектом муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области на основании Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области № 7558-П от 29.12.2018 «О принятии в муниципальную собственность Дмитровского городского округа Московской области муниципального имущества муниципального образования городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области».

Однако, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем спорного имущества является Российская Федерация (собственность 50:04:0010504:1865-53/040/2020-2 от 14.09.2020). Вышеуказанная квартира была передана на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественный отношений «Министерства обороны Российской Федерации», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (оперативное управление 50:04:0010504:1865-53/040/2020-1 от 14.09.2020).

Истец полагает, что право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, было зарегистрировано вопреки действующему законодательству, и данная регистрация нарушает права собственника - Дмитровского городского округа Московской области, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Президиума ВАС РФ, данные в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», исходя из того, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, а также Распоряжения президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, было принято Решение совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области № 66/9 от 17.02.2006 «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность Дмитровского муниципального района Московской области Ленинградской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ Московского военного округа Министерства обороны РФ, в ведении которой они находятся», которым жилое помещение - квартира принята в муниципальную собственность, в соответствии с Распоряжением № 819 от 31.10.2008 Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области «Об утверждении актов о приеме-передаче объектов жилого фонда и коммунально-бытового назначения в собственность Дмитровского муниципального района Московской области от Ленинградской квартирно-эксплуатационной части района Московского Военного Округа», дом 25 по ул. Большевистской в г. Дмитров, МО, в котором находится указанное жилое помещение передан в собственность Дмитровского муниципального района Московской области (Приложение к Распоряжению от 31.10.2008 № 819, № 3 Перечня), кроме того, между Администрацией Дмитровского муниципального района и Ленинградской Квартирно-эксплуатационной частью Московского Военного округа был подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) передачи жилого дома по адресу: 

<

...> указанная квартира, на основании Закона Московской области от 03.05.2018 № 55/2018-03, Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 29.12.2018 № 7858-П принята в муниципальную собственность Дмитровского городского округа Московской области при преобразовании, установив, что договором социального найма № 286-С от 09.12.2020 квартира № 20, площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенная по адресу: 

<

...> была передана в бессрочное владение и пользование гражданину из числа детей-сирот, кроме того, Администрация Дмитровского городского округа Московской области на протяжении всего времени передачи дома 25 по ул. Большевистской в г. Дмитров (включая жилое помещение с кадастровым номером № 50:04:0010504:1865), несла бремя содержания жилого помещения и дома в целом в виде капитального ремонта и пр., что подтверждается в том числе договором № 143 от 30.04.2014 (имеется в материалах дела). Согласно лицевому счету на 

<

...> МО, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, признав таким образом, доказанным факт, что спорное жилое помещение - квартира № 20 в установленном законом порядке было передано и поступило в муниципальную собственность Дмитровского муниципального района, а впоследствии городского округа Московской области, пришли к выводу об удовлетворении требований в части признания права собственности Дмитровского городского округа Московской области на жилое помещение - квартиру № 20, площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010504:1865, расположенную по адресу: 

<

...>.

Суды отметили, что не является юридически значимым факт передачи ФГКУ «Центральное ТУИО» спорной квартиры на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ n 112 от 16.01.2017, поскольку передача жилого помещения произошла уже после поступления имущества в муниципальную собственность.

Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем жилого помещения - квартиры N 20 по адресу: 

<

...> является Российская Федерация (собственность 50:04:0010504:1865-53/040/2020-2 от 14.09.2020). Вышеуказанная квартира была передана на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (оперативное управление 50:04:0010504:186553/040/2020-1 от 14.09.2020).

В соответствии с Распоряжением № 819 от 31.10.2008 Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области «Об утверждении актов о приеме-передаче объектов жилого фонда и коммунально-бытового назначения в собственность Дмитровского муниципального района Московской области от Ленинградской квартирно-эксплуатационной части района Московского Военного Округа», дом 25 по ул. Большевистской в г. Дмитров, МО, в котором находится указанное жилое помещение передан в собственность Дмитровского муниципального района Московской области (Приложение к Распоряжению N 819 от 31.10.2008, № 3 Перечня).

Кроме того, суды отметили, что между Администрацией Дмитровского муниципального района и Ленинградской Квартирно-эксплуатационной частью Московского Военного округа был подписан Акт о приеме-передаче здания (сооружения) передачи жилого дома по адресу: 

<

...>.

Указанная квартира, на основании Закона Московской области от 03.05.2018 № 55/2018-03, Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 29.12.2018 № 7858-П принята в муниципальную собственность Дмитровского городского округа Московской области при преобразовании.

Администрация Дмитровского городского округа Московской области является представителем фактически владеющего собственника спорной квартиры - муниципального образования Дмитровского городского округа Московской области, распорядившегося квартирой в целях реализации своих публичных социальных функций и полномочий.

Так, спорное жилое помещение находилось в муниципальном жилищном фонде на основании распоряжения от 31.10.2008 № 819 Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, акта приема-передачи.

ФИО3 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, была включена в список детей-сирот, 28.12.2016 ей было предоставлено спорное жилое помещение, заключен договор социального найма. ФИО3 несла расходы на проведение ремонтных работ в жилом помещении, производила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проживала в указанном жилом помещении (другого жилья не имеет).

Таким образом, суды пришли к выводу, что с учетом вышеназванных разъяснений постановления № 10/22 защита нарушенного права муниципального образования подлежит путем признания права собственности на спорную квартиру, что будет являться основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

В остальной части требований о признании права Российской Федерации на жилое помещение отсутствующим и о прекращении права оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» суды пришли  к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы ответчиков, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, и по существу доводы ответчиков основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. 

Несогласие ответчиков с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года по делу № А41-49609/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова

Л.В. Федулова