ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14173/2017

20 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вовчок О.В. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  10.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22658/2017)  АО «Мединторг» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу № А56-14173/2017(судья  Муха Т.М.), принятое 

по заявлению АО «Мединторг» (до правопреемства – Рагимова Г.А.)

к ОАО  "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга"

о несостоятельности (банкротстве) 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по заявлению Рагимовой Галины Михайловны (далее - Рагимова Г.М., кредитор-заявитель) возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» (далее – Общество, должник).

В ходе судебного разбирательства от Рагимовой Г.М. поступили заявления: о  частичном отказе от требования в размере 261313,36 руб. и признании обоснованным требования для введения процедуры наблюдения на сумму 681 088,35 руб.; о процессуальной замене кредитора по требованию Рагимовой Г.М. на АО «Мединторг».

Определением суда от 04.04.2017: 

- принят отказ Рагимовой Г.М. от заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере  261 313 руб. 36 коп., производство по делу в этой части прекращено.

- произведена замена заявителя по делу Рагимовой Г.А. правопреемником - АО «Мединторг» на сумму 681 088 руб. 35 коп.;

-  требования АО «Мединторг» признаны обоснованными;

- в отношении Общества введена процедура наблюдения;

- временным управляющим ОАО «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» утвержден Елисоветский Олег Ильич

- требование АО «Мединторг» сумме 681 088 руб. 35 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На определение поданы апелляционные жалобы АО «Мединторг» и ЗАО «Альянс-Лизинг».

АО «Мединторг» просит отменить определение, будучи не согласно с введением в отношении должника процедуры наблюдения. АО «Мединторг» ссылается на принятие им мер в виде финансовой помощи, направленных на восстановление платежеспособности должника, в том числе по погашению всех требований кредиторов по сводному исполнительному производству. Согласно жалобе, полное погашение долгов должно было быть произведено до конца сентября 2017г.

ЗАО «Альянс-Лизинг», ссылаясь на участие в качестве заявителя о признании Общества банкротом в деле №А56-61890/2016, производство по которому было прекращено определением суда от 08.02.2017, просит отменить определение от 04.08.2017 по настоящему делу.

Определением суда апелляционной инстанции, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании от 10.10.2017, производство по апелляционной жалобе  ЗАО «Альянс-Лизинг» прекращено.

В настоящем судебном заседании от АО «Мединторг» поступило письменное заявление об отказе от заявления о признании Общества банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве Общества в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст.57 Закона о банкротстве. Представитель АО «Мединторг» сообщил, что в реестр кредиторов должника включено единственное требование АО «Мединторг», между кредитором и Обществом заключен договор прощения долга.

Представитель временного управляющего должником не оспаривает достоверность обстоятельств, на которые ссылается кредитор,  подтвердил, что единственным требованием, включенным в реестр требований кредиторов должника является требование АО «Мединторг», требования иных кредиторов не рассмотрены судом.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление №35), апелляционный суд не находит оснований для принятия применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказа кредитора от заявления от признании должника банкротом.

Обжалуемым определением требование кредитора признано обоснованным. Доводы жалобы не связаны с существом требования. Кредитор заявил об отказе от заявления о признании должника банкротом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 11 Постановление №35, отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает отказ от заявления о признании должника банкротом.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводу жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

На дату рассмотрения судом заявления кредитора должником не исполнены денежные обязательства в размере более 300 000 рублей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Кредитор не оспаривает обстоятельства, установленные судом первой инстанции по существу заявления о признании должника банкротом и обоснованным требования кредитора.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что на дату принятия судом обжалуемого определения отсутствовали основания для отказа в признании заявления кредитора обоснованным и введении процедуры наблюдения.

Жалоба мотивирована исключительно ссылкой на принятие кредитором мер в виде финансовой помощи, направленных на восстановление платежеспособности должника. Согласно жалобе,  полное погашение долгов должно было быть произведено до конца сентября 2017г.

Между тем, по состоянию на дату принятия обжалуемого судебного акта должник отвечал критериям, установленным Законом о банкротства, для введения процедуры наблюдения. Доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы отсутствуют.

В то же время, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции кредитор сообщил о прощении долга Общества и заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 11 Постановления №35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно материалам дела, сведениям сайта «Картотека арбитражных дел» и объяснениям представителя временного управляющего должником,  срок для заявления требований кредиторов, предусмотренный пунктом 1 ст.71 Закона о банкротстве, истек. Требование кредитора является единственным включенным в реестр требований кредиторов должника. В результате прощения долга по существу имеет место отказ от требования.

Должник осуществляет хозяйственную деятельность, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник заведомо не способен расплатиться по своим обязательствам за счет поступления средств от предпринимательской деятельности либо продажи части имущества. 

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в порядке применения положений п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Кредиторы, чьи требования не рассмотрены в рамках дела о банкротстве, вправе реализовать свои права в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют и  производство по делу прекращается в целом, включая производство по жалобе.

Руководствуясь п.1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Прекратить производство по делу о банкротстве ОАО  "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга".

Возвратить АО «Мединторг» 6000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева