АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18915/2020

 

г. Нижний Новгород               03 июня 2021 года

          Резолютивная часть решения принята 27 мая 2021 года

          Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-304),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старый город» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г.Н.Новгород, 

к ответчику:  Администрации г.Н.Новгорода (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), третьи лица:  Министерство строительства Нижегородской области, г.Н.Новгород; АО «Юникредит Банк», г.Москва, ГУ МЧС России по Нижегородской области,

о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания; о признании права собственности на нежилое здание,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2020,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старый город» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Администрации г.Нижнего Новгорода с иском о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010012:147, по адресу 

<

...> Литер «Г», общей площадью 2566,6 кв.м., и о признании за ООО «Старый город» права собственности на данное нежилое здание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Иные лица участвующие в деле явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ранее заявленной позиции ответчик возражает против заявленного требования, поскольку истцом была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а именно изменение параметров объекта (количество этажей, площади). Исходя из представленных истцом документов, изменилось назначение здания. Соответствие объекта недвижимости требованиям нормативных документов истцом не доказано. 

АО «Юникредит Банк» явку представителя в суд не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве Банк указал, что собъект недвижимости, приобретенные за счет кредитных средств переданы обществом в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства по соглашению №045/0094L/19 от 05.08.2019. Согласно пункту 10.2.9 соглашения заемщик не должен допускать без предварительного письменного согласия банка перепланировку, реконструкцию, изменения назначения, осуществление иных действий в отношении объекта. Истец в нарушение данного пункта соглашения не обращался в банк за получением согласия, однако банк не возражает против удовлетворения исковых требований.

В материалы дела от ГУ МЧС России по Нижегородской области, поступил ответ на запрос, согласно которому с учетом устранения ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, Управление не возражает против оформления в собственность указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации по назначению. 

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание.

Резолютивная часть решения принята 27.05.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 03.06.2021.

Как видно из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью «Старый город» является собственником здания – гараж, бытовое помещение, ремонтный цех, площадью 2286,6 кв.м. этажность 1, год завершения строительства 1936 год, расположенное по адресу: 

<

...> Литер «Г», кадастровый номер 52:18:0010012:45 (выписка из ЕГРН от 04.09.2019, регистрация №52-52/125-01/465/2014-276/2, 1 том, л.д.15).

На вышеуказанные объект недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки на основании кредитного договора от 05.08.2019 с АО «Юникредит Банк» №045/0094L/19 (2 том, л.д. 83 -96).

Вышеуказанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:0010012:147, площадью 5865 кв.м., по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную базу, находящимся в собственности ООО «Старый город» на основании договора купли-продажи от 05.08.2019, заключенного с ООО «Анастасия» (1 том, л.д. 17-23).

В соответствии с представленным Техническим планом здания от 16.03.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, фактическая площадь нежилого здания с учетом технического этажа, составляет 2566,6 кв.м. Площадь увеличилась на 280 кв.м. по отношению выписке из ЕГРН от 17.01.2020 в результате перепланировки, переоборудования технического этажа во второй этаж, а также в результате включения площадей занимаемых внутренними стенами и перегородками согласно Приказу Минэкономразвития России  от 01.03.2016 №90. Количество этажей увеличилось до 2, в результате переоборудования технического этажа во второй этаж. Нежилое здание полностью располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0010012:147.

Общество обратилось в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию.

Министерство строительства Нижегородской области ответом от 19.05.2020 Исх.№328-219742/20 отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (1 том, л.д.106-107). 

Поскольку осуществить ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и провести государственную регистрацию права собственности на измененный (реконструированный) объект недвижимости не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из представленного в дело технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 следует, что фактическая площадь нежилого здания с учетом технического этажа, составляет 2566,6 кв.м. Площадь увеличилась на 280 кв.м. в результате перепланировки, переоборудования технического этажа во второй этаж, а также в результате включения площадей занимаемых внутренними стенами и перегородками согласно Приказу Минэкономразвития России  о 01.03.2016 №90. Количество этажей увеличилось до 2, в результате переоборудования технического этажа во второй этаж. Нежилое здание полностью располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0010012:147.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из Технического плана здания следует, что произведена реконструкция здания с кадастровым номером 52:18:0010012:45, площадь увеличилась на 280 кв.м. в результате перепланировки, переоборудования технического этажа во второй этаж, а также в результате включения площадей занимаемых внутренними стенами и перегородками. Изменилась планировка в результате демонтажа и возведения несущих перегородок и пробивке проемов в несущих стенах.

Таким образом, имела место реконструкция объекта, на что требуется соответствующее разрешение на строительство (реконструкцию).

Реконструированное здание в установленном порядке в эксплуатацию не вводилось, что свидетельствует о том, что оно  обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010           N 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:0010012:147. Вышеуказанный участок находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 04.09.2019.

Согласно представленному в материалы дела санитарно-эпидемиологическому заключению №288 от 10.06.2020 ЗАО «Зиверт», техническому заключению ООО ППП «КОНСТ-СРЕДА-Н» объект соответствует строительным,  санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам.

Из ответа ГУ МЧС России по Нижегородской области следует, что с учетом устранения ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, Управление не возражает против оформления в собственность указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации по назначению.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в виде сохранения в реконструированном состоянии нежилого здания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010012:147, по адресу: 

<

...> Литер «Г» с  признанием за  обществом с ограниченной ответственностью «Старый город» право собственности на нежилое здание площадью 2566,6 кв.м. по адресу 

<

...>, Литер «Г».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010012:147, по адресу: 

<

...> Литер «Г», признав за  обществом с ограниченной ответственностью «Старый город» право собственности на нежилое здание площадью 2566,6 кв.м. по адресу 

<

...>, Литер «Г».

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 Судья           И.В. Требинская