Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

24. 11. 2017 года.                                                          Дело № А40-108203/17-43-979

Резолютивная часть решения объявлена 13. 11. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 11. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " УК КИЕВСКАЯ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Инпроект " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 374 руб. 64 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 05/10-2017 от 05.10.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 43 374 руб. 64 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, на основании статьи 11, 12, 307, 309, 314, 606, 614 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «УК Киевская» (Истец) и ООО «Инпроект» (Ответчик) был согласован Договор № 012 от 16 февраля 2016 года.

На основании раздела 1 Договора, Ответчик обязуется по заданию Истца произвести: обмеры помещений, расположенных в ТРЦ Рио Румянцево, расположенному по адресу: г. Москва, 

<

...> км, домовл.8, стр.1 (Объект); внести в чертежи обозначение материалов стен; внести в чертежи узлы необходимых пирогов стен; передать Истцу результат выполненных работ - чертежи на бумажном и/или электронном носителе. Истец обязуется принять и оплатить указанную Работу.

Согласно п.п.3.2. -3.4. Договора, Истец обязуется перечислить Авансовый платеж платежным поручением на расчетный счет Ответчика, указанным в счете. Обязательство Истца по оплате стоимости работ считается исполненным надлежащим образом с момента списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Истца.

Во исполнение обязательств, Истец произвел Авансовый платеж от 20 февраля 2016 года по выставленному Ответчиком Счету № 4 от 17 февраля 2016 года на сумму в размере 38 750 руб. 00 коп., однако, Ответчик не исполнил обязательство по выполнению задания.

В соответствии с п.2.1. Договора, сроки выполнения проектных работ - 5 (Пять) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и получения авансового платежа, (т.е. до 24.02.2016).

В адрес Ответчика была направлена претензия со стороны Истца о необходимости возврата неосновательного обогащения в размере 38 750 руб. 00 коп. в досудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Таким образом, поскольку договор между сторонами не заключен, работы Ответчиком не выполнены, то основания для удержания суммы авансового платежа у Ответчика отсутствуют.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 38 750 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 4 624 руб. 64 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 779-783, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Инпроект " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " УК КИЕВСКАЯ " (ОГРН 

<

***>) 43 374 руб. 64 коп.: в том числе: 38 750 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 4 624 руб. 64 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов