РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246888/22-110-1845

г. Москва

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ФРИЗОН" (142390, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, 61-Й КМ, ОГРН: 1155048001833) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОРЛДЭКС ГРУПП" (125363, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТОЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 2, ОГРН: 1157746998804) о взыскании 743 934 руб., а также встречный иск,

 

при участии:

от истца – Горелик  Л.В, по дов.  от  25.11.2022,

от ответчика- Щелчков  Т.В. по дов.  от  03.08.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФРИЗОН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОРЛДЭКС ГРУПП" о взыскании 743 934 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 12.09.2022, процентов на сумму 2 532 027,30 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 13.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 487 639,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 01.04.2022.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2017 года между акционерным обществом "ФРИЗОН" и обществом с ограниченной ответственностью "ВОРЛДЭКС ГРУПП" был заключен договор № 04, по которому ответчик обязался передать в собственность истцу оборудование согласно спецификации оборудования, а также осуществить монтаж и пуско-наладку оборудования на объекте, расположенном по адресу: Россия, Московская область, Чеховский район, Автодорога М-2 Крым, 61 км правая сторона, а истец обязался принять и оплатить это оборудование и выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором № 04.

Согласно приложению № 1 к договору № 04 ответчик в соответствии с договором № 04 по указанию истца обязуется изготовить следующее оборудование, а также осуществить его монтаж и пуско-наладку: искусственная волна для серфинга «WORLDEX SPORT», модель RIVER SURF.

Согласно пункту 2.1 договора № 04 цена договора составляет 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) долларов США, в том числе НДС 18% в сумме 85 423,73 долларов США и указана в согласованной между сторонами спецификации оборудования. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.2 договора № 04 ответчик разрабатывает проектную документацию бетонной чаши бассейна, соответствующую параметрам и комплектации оборудования искусственная волна для серфинга - модель RIVER SURF в срок 15 календарных дней с момента первого авансового платежа.

Согласно пункту 2.3 договора № 04 оплата за товар производится тремя платежами:

Первый платеж - 50% от общей суммы 280 000,00 долларов США в том числе НДС 18% в сумме 42 711,87 долларов США осуществляется истцом в течение 3 рабочих дней после подписания данного договора.

Второй платеж - 40% от общей суммы 224 000,00 долларов США в том числе НДС 18% в сумме 34 169,49 долларов США истец осуществляет в течение 3 рабочих дней после доставки ответчиком на склад истца насосной части оборудования.

Третий платеж в размере 10% от общей суммы 56 000,00 долларов США в том числе НДС 18% в сумме 8 542,37 долларов США осуществляется не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по монтажу и запуску оборудования.

На основании платежного поручения № 573 от 09.11.2017 и платежного поручения № 66 от 15.03.2018 истец оплатил первый, второй и третий платежи по договору № 04.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-117596/2020 по исковому заявлению ООО «Ворлдэкс Групп» к АО «Фризон» о взыскании задолженности по договору № 04 в размере 56 000,00 США и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения дела № А40-117596/2020 Арбитражным судом города Москвы установлено, что ООО «Ворлдэкс Групп» передало АО «Фризон» оборудование и выполнило работы по монтажу оборудования в рамках договора № 04. В свою очередь АО «Фризон» уклонилось от подписания актов и от оплаты четвертого платежа по договору № 04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года по делу № А40-117596/2020 с АО «Фризон» взыскано 56 000,00 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день уплаты долга.

Таким образом, у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 56 000,00 долларов США.

Кроме того, между АО «Фризон» и ООО «Ворлдэкс Групп» был заключен договор поставки № К-07, по которому ответчик обязался поставить истцу товары для хозяйственных нужд, а истец обязался принять и оплатить товары на условиях договора.

Истец произвел оплату в пользу ответчика, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 8 от 17.01.2019 на сумму 1 500 000,00 рублей;

№ 251 от 20.08.2019 на сумму 1 238 000,00 рублей;

№ 275 от 11.09.2019 на сумму 420 000,00 рублей;

№ 281 от 27.09.2019 на сумму 1 603 682,50 рублей;

№ 336 от 25.11.2019 на сумму 737 292,50 рублей;

№ 44 от 12.02.2020 на сумму 902 347,30 рублей;

№ 77 от 04.03.2020 на сумму 313 631,80 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по договору поставки № К-07 по передаче товара не исполнил.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-202818/20 по исковому заявлению АО «Фризон» к ООО «Ворлдэкс Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 714 954,10 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу № А40-202818/20 исковые требования АО «Фризон» удовлетворены, с ООО «Ворлдэкс Групп» взыскано неосновательное обогащение в размере 6 714 954,10 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 6 714 954,10 рублей.

01 апреля 2022 года истец произвел зачет встречных однородных требований с ответчиком, что подтверждается уведомлением о зачете от 01 апреля 2022 года.

Согласно уведомлению о зачете истец заявил о зачете встречных однородных требований 15 мая 2020 года на сумму 4 140 068,80 рублей, а именно:

на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года по делу № А40-117596/20 зачитывается задолженность истца перед ответчиком в размере 56 000,00 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на 15 мая 2020 года (73,9298 рублей за 1 доллар США), что составляет 4 140 068,80 рублей;

на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу № А40-202818/20 зачитывается задолженность ответчика перед истцом по неосновательному обогащению на сумму 4 140 068,80 рублей.

В результате проведения указанного зачета обязательства истца перед ответчиком на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года по делу № А40-117596/20 по уплате задолженности прекращены в полном объеме.

Обязательства ответчика перед истцом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу № А40-202818/20 прекращены в части 4 140 068,80 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 532 027,30 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу № А40-202818/20 составляет 2 532 027,30 рублей.

На сумму задолженности 2 532 027,30 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 934,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат начислению со дня, когда у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение. Расчет процентов произведен по 12 сентября 2022 года - дату составления претензии.

Проценты подлежат начислению на сумму задолженности 2 532 027,30 рублей за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России с 13 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства перед истцом.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов начисленных на общую сумму основного долга 2 532 027,30 руб., подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по указанным выше основаниям.

Сумма процентов за период с 28.09.2019 по 31.03.2022 составляет 511 052,92 руб. с учетом произведенного зачета обязательств.

Между тем, истцом пропущен срок исковой давности в части требования по денежным обязательствам от 17.01.2019, 17.06.2019, 29.07.2019, 20.08.2019, 09.09.2019, 11.09.2019, так как претензия была направлена ответчику 15.09.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срок, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом встречный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

ООО «Ворлдэкс Групп» заявило встречное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размер который установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу А40-117596/20 на сумму 56 000,00 долларов США, вследствие их неоплаты.

Данные требования по обоим судебным актам были зачтены в представленном в суд АО «Фризон» уведомлении о зачете от 01.04.2022.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Согласно представленному АО «Фризон» уведомления о зачете, АО «Фризон» на 01.04.2022 года признается и зачитывается существующая с 15.05.2020 года задолженность в размере 56 000 долларов США, что составляет 4 140 068,80 руб.

Таким образом, АО «Фризон» подтверждает пользование денежными средствами в размере 4 140 068,80 руб. в период с 15.05.2020 до момента прекращения обязательств зачетом. 01.04.2020

Сумма

Начало

Окончание

Срок

Процент

Сумма

4 140 068,80

15.05.2020

21.06.2020

38

5,50%

23 641,38

4 140 068,80

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

17 815,87

4 140 068,80

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

75 957,82

4 140 068,80

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

38 565,02

4 140 068,80

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

17 864,68

4 140 068,80

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

28 356,64

4 140 068,80

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

25 577,69

4 140 068,80

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

36 126,35

4 140 068,80

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

32 156,42

4 140 068,80

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

47 639,15

4 140 068,80

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

53 991,03

4 140 068,80

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

15 085,73

4 140 068,80

28.02.2022

01.04.2022

33

20%

74 861,52

 

 

687

 

487 639,30

Таким образом проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 4 140 068,80 руб., до момента прекращения обязательств зачетом составили 487 639,30 руб.

Вместе с тем, спорные правоотношения вытекают из Договора № 04 от 07.11.2017, у ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» отсутствует право выбора требования процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. в п. 8.1 Договора № 04 от 07.11.2017 согласовано условие об ответственности в виде неустойки. При этом, ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» реализовало свое право на взыскание с АО «ФРИЗОН» неустойки путем подачи иска по делу № А40-21770/22 в результате рассмотрения которого с АО «ФРИЗОН» взыскана неустойка в размере 575 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований задолженность АО «ФРИЗОН» перед ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» по оплате четвертого платежа по Договору № 04 в размере 56 000,00 долларов США исполнена в установленный срок. Поскольку, обязательство АО «ФРИЗОН» прекращено в соответствии со ст. 410 ГК РФ в установленный срок, а до указанного срока АО «ФРИЗОН» не находилось в просрочке исполнения обязательства - отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (просрочка оплаты оборудования по Договору № 04 АО «ФРИЗОН» не допущена).

Как указано в решении Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу № А40-117596/20 с АО «ФРИЗОН» в пользу ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» взыскана задолженность по Договору № 04 в размере 56 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 858,00 руб., в остальной части требований судом отказано.

В соответствии с преюдициальным решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по взаимосвязанному делу № А40-202818/20 с ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» в пользу АО «ФРИЗОН» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 714 954,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 044,00 рублей.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - «Постановление Пленума ВС РФ № 6») определено, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6, следует, что для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6 установлено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774 по делу № А62-4303/2019, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018 и др., исходя из системного толкования разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А40-202818/20, «Фактически ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» признана задолженность в размере неосновательного обогащения перед АО «ФРИЗОН», поскольку, ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» по результатам выполнения всех обязательств подписан акт сверки взаимных расчетов с АО «ФРИЗОН» за 1 квартал 2020 г, который содержал информацию о наличии суммы задолженности ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» перед АО «ФРИЗОН» по состоянию на 31.03.2020 в размере б 714 954,10 рублей. С учетом изложенного, признание ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» суммы задолженности перед АО «ФРИЗОН» в размере неосновательного обогащения, подтверждается актом сверки взаимных расчетов, имеющимся в материалах дела» (абз.10 стр. 9, абз.1 стр. 10 постановления).

В этой связи подписание ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» акта сверки взаимных расчетов с АО «ФРИЗОН» по состоянию на 31.03.2020 на сумму в размере 6 714 954,10 рублей АО «ФРИЗОН» рассматривает как наступление срока возврата ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» в пользу АО «ФРИЗОН» неосновательного обогащения в целях зачета встречных однородных требований.

В соответствии с выводами, изложенными в преюдициальном решении Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу № А40-117596/20, «21.04.2020 года, после фактической приемки оборудования и его запуска, Подрядчик подготовил и передал Заказчику Акт выполненных работ. Акты выполненных работ были переданы под роспись 09.05.2020» (абз. 11 стр. 3 решения).

Согласно п. 5.3.1 и п. 2.3 Договора № 04 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.11.2017), заключенного между ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» и АО «ФРИЗОН», Заказчик обязан обеспечить приемку оборудования в течение трех дней после монтажа и подписать акт приема-передачи; четвертый платеж в размере 56 000 долларов США, в т.ч. НДС 18% в сумме 8 542,37 долларов США, осуществляется не позднее 3 рабочих дней после подписания Сторонами акта выполненных работ по монтажу и запуску оборудования.

Таким образом, если судом определено, что Акты выполненных работ переданы АО «ФРИЗОН» 09.05.2020, с учетом установленных выше сроков подписания Акта и осуществления оплаты, датой возникновения обязательства АО «ФРИЗОН» по оплате четвертого платежа по Договору № 04 в размере 56 000 долларов США, является 15.05.2020.

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, встречные однородные требования ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» и АО «ФРИЗОН» подлежат прекращению зачетом 15.05.2020, т.е. с даты возникновения более позднего обязательства АО «ФРИЗОН» по уплате четвертого платежа по Договору № 04 с учетом содержания пунктов 5.3.1 и 2.3 Договора № 04 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.11.2017) и обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу А40-117596/20).

С учетом изложенного выше, на основании ст. 410 ГК РФ АО «ФРИЗОН» 01.04.2022 заявило о зачете 15.05.2020 указанных выше встречных однородных требований ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» и АО «ФРИЗОН» на сумму 4 140 068,80 рублей, а именно.

на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу А40-117596/20 зачтена задолженность АО «ФРИЗОН» перед ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» в размере 56 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 15.05.2020 (из расчета 73,9298 рублей за 1 доллар США), что составляет 4 140 068,80 рублей;

на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-202818/20 зачтена задолженность ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» перед АО «ФРИЗОН» по неосновательному обогащению на сумму 4 140 068,80 рублей по платежному поручению № 8 от 17.01.2019 на сумму 1 500 000,00 рублей; по платежному поручению № 251 от 20.08.2019 на сумму 1 238 000,00 рублей; по платежному поручению № 275 от 11.09.2019 на сумму 420 000,00 рублей; частично по платежному поручению № 281 от 27.09.2019 на сумму 982 068,80 рублей.

В результате осуществления зачета на сумму 4 140 068,80 рублей требование ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» к АО «ФРИЗОН» в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2021 по делу А40-117596/20 о взыскании 56 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты долга 15.05.2020 полностью прекратилось надлежащим исполнением в установленный срок в соответствии со ст. 410 ГК РФ, следовательно, требование ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» к АО «ФРИЗОН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 639,30 руб. за период с 15.02.2020 по 01.04.2022 (в связи с допущенной, по мнению ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП», просрочкой оплаты поставленного оборудования по Договору № 04) не имеет под собой правовых оснований.

ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» признало факт получения им уведомления о зачете, а также признало факт осуществления зачета на условиях, указанных в уведомлении о зачете от 01.04.2022, что подтверждается заявлением ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» от 07.07.2022 исх.№ 0707-01/2022, направленным в адрес Чеховского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, а также постановлением ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 07.07.2022 в котором указано об отмене постановления от 06.07.2022 о зачете встречных обязательств от 06.07.2022 на сумму 3 127 662,8 рублей, т.к. поступило заявление ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» о состоявшемся зачете встречных обязательств с взыскателем АО «ФРИЗОН» на сумму 4 140 068,80 рублей.

Таким образом, зачет задолженности АО «ФРИЗОН» перед ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» в размере 56 000 долларов США состоялся 15.05.2020 (в рублях по курсу ЦБ РФ на 15.05.2020, из расчета 73,9298 рублей за 1 доллар США, что составляет 4 140 068,80 рублей), а не 01.04.2022, как неправомерно утверждает ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП», следовательно, начисление и взыскание ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» с АО «ФРИЗОН» процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 01.04.2022 в размере 487 639,30 руб. является неправомерным.

Кроме того, с ответчика  на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя,  поскольку их понесение подтверждено документально.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 304 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Производство по встречному иску в части  процентов в размере 34 839,91 руб. прекратить. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ВОРЛДЭКС ГРУПП" ( ОГРН: 1157746998804)  в пользу  акционерного общества "ФРИЗОН" ( ОГРН: 1155048001833) 511 052 руб. 92 коп. процентов,  проценты на сумму  2 532 027 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 02.10.2022 по день фактической оплаты, 12 320 руб. в возмещение расходов по госпошлине,  10 304 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ВОРЛДЭКС ГРУПП" ( ОГРН: 1157746998804)   из федерального бюджета госпошлину в размере  911 руб. по п/п №409 от 05.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:

А.В. Мищенко