ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36511/2023

город Ростов-на-Дону

21 октября 2024 года

15АП-11702/2024   15АП-12383/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  при участии:  

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 12.10.2023,  

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,  удостоверение № 000280 от 03.06.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «Военторг-Юг», Федерального государственного  

казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление 

имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 27.06.2024 по делу № А53-36511/2023 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области  

к акционерному обществу «Военторг-Юг», 

при участии третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  

Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области (далее – истец, ТУ ФАУГИ в  РО, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  акционерному обществу «Военторг-Юг» (далее – ответчик, общество) о взыскании  неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование  земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080604:5 площадью 1298 кв. м  (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  

границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>) за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере  1605494,64 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено федеральное  государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – учреждение).  

Решением суда от 27.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1462302,13 руб., в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном  объёме.  

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:  

– в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права  распоряжения земельным участком, находящимся в федеральной собственности, к  истцу;  

– министерство обороны непрерывно использовало земельный участок с  даты его образования и постановки на кадастровый учёт;  

– расчёт стоимости пользования участком произведен неверно.  

Учреждение (третье лицо) также обжаловало решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении  требований в полном объёме.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что единый  участок до разделения находился в постоянном бессрочном пользовании  Ростовской КЭЧ на основании акта 1989 года, Министерство обороны, как  уполномоченный орган по распоряжению федеральным имуществом в интересах  Российской Федерации, осуществляло пользование данным участком, на котором  расположение подведомственное ему здание магазина Военторга.  

От третьего лица поступили дополнительные документы, которые  приобщены судом к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей  апелляционной жалобы и апелляционной жалобы третьего лица, дал пояснения по  существу спора.  

Представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной  жалобы и апелляционной жалобы ответчика, дал пояснения по существу спора.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица,  обсудив доводы жалоб, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  территориальное управление Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Ростовской области является  территориальным органом федерального органа исполнительной власти  (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным  имуществом на территории Ростовской области в соответствии с Положением о  Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по  управлению государственным имуществом № 131 от 23.06.2023.  

В рамках реализации данной функции Управление осуществляет  полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных  унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений,  зарегистрированных на территории Ростовской области, иного федерального  имущества, расположенного на территории Ростовской области, в том числе  составляющего государственную казну Российской Федерации, а также  полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических  действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов  Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его  приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.  

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  61:44:0080604:5 площадью 1 298 кв. м, местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира  

<

...>, является федеральной  собственностью (номер регистрационной записи 61-61-01/165/2008-62 от  29.03.2008 года).  

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080604:5  располагается объект недвижимого имущества – нежилое здание (магазин),  площадью 1 044 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080604:118.  

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимого имущества  принадлежит акционерному обществу «Военторг-Юг» на праве собственности  (номер регистрационной записи 61-61-01/613/2009-12 от 23.09.2009 года).  

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером  61:44:0080604:5 ответчику во временное владение и пользование по договору  аренды не передавался, в нарушение статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, ответчик оплату за фактическое использование  вышеуказанного земельного участка не производил.  

В этой связи 05.07.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия   № 61-Н3-12/7535 о необходимости перечисления неосновательно сбереженной  арендной платы. В ответ на претензию от ответчика поступили возражения от  04.08.2023 № 949.  

05.09.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия   № 61-H3-12/10213 необходимости перечисления неосновательно сбереженной  арендной платы. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал,  требование о перечислении арендной платы ответчик не исполнил.  

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование  земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080604:5 за период с  01.07.2020 по 30.06.2023 составила 1605494,64 руб.  

Расчет неосновательного обогащения произведен с учетом пп. е) п. 3 Правил  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009 № 582 с применением 3% от кадастровой стоимости земельного участка.  

Ответчик требования истца по оплате стоимости пользования земельным  участком с кадастровым номером 61:44:0080604:5 за период с 01.07.2020 по  30.06.2023 в размере 1605494,64 руб. не исполнил, что явилось основанием для  обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о  том, что истец как орган, выступающий по осуществлению от имени Российской  Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и  законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным  имуществом, обоснованно обратился в суд с настоящим иском.  

Между тем, судом не учтено следующее. 

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу  Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав  проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до  01.01.2017 Закона № 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости»; далее - Закон № 218-ФЗ).  

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие  права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют  равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре  недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее  соответственно - Закон № 137-ФЗ, Земельный кодекс).  

Одним из таких документов является свидетельство о праве собственности  на землю, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской  Федерации от 19.03.1992 № 177, а бланки которого допускалось временно  использовать для оформления права как пожизненного наследуемого владения, так  и бессрочного (постоянного) пользования землей (пункт 2). Постановление от  19.03.1992 № 177 утратило силу только в связи с изданием Правительством  Российской Федерации постановления от 23.12.2002 № 919, вступившего в силу  07.01.2003.  

Закон № 122-ФЗ вступил в силу 31.01.1998. При этом во всех регионах  предполагалось создать учреждения юстиции по государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 9). Создание  системы учреждений юстиции осуществлялось субъектами Российской Федерации  поэтапно, и должно было быть завершено к 01.01.2000 (пункт 2 статьи 33).  

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть  лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).  Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество»,  Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им  охватываются не только право собственности, но и иные права (постановления от  16.05.2000 № 8-П, от 03.07.2001 № 10-П, от 26.11.2020 № 48-П). Возникновение  права должно подтверждаться определенными законодателем  правоустанавливающими или правоподтверждающими документами, получение  которых свидетельствует о приобретении такого права в соответствии с  

предусмотренными законом процедурой и основаниями (Определение от  13.02.2024 № 237-О).  

Лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного  (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по  своему выбору приобрести их в аренду или в собственность, независимо от того,  для какой цели земельные участки предоставлены  (пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).  

Наряду с государственным актом на право бессрочного (постоянного)  пользования землей по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров  РСФСР от 17.09.1991 № 493, свидетельство о праве постоянного (бессрочного)  пользования на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, в случае непротиворечивости его  содержания также могло быть признано доказательством существования  соответствующего права.  

В обоснование заявленных требований истец представил следующие  письменные доказательства: выписки из ЕГРН от 05.05.2023   № КУВИ-001/2023-106174604, от 05.02.2024, 14.02.2024 №№ КУВИ-001/2024- 36525187, КУВИ-001/2024-46477769 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 61:44:0080604:5, выписку из ЕГРН от 30.06.2023   № КУВИ-001/2023-150488256 в отношении нежилого помещения с кадастровым  номером 61:44:0080604:118, претензии от 05.07.2023 № 61-113-12/7535, от  05.09.2023 № 61-H3-12/10213, ответ на претензию от 04.08.2023 № 9/94.  

Во исполнение протокольного определения суд первой инстанции от  18.01.2024 от филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области поступили копии  материалов землеустроительного дела № 30066 по межеванию земельного участка  с кадастровым номером 61:44:0080604:5, которые приобщены к материалам дела  (л.д. 29-64, том 1).  

Во исполнение протокольного определения суда первой инстанции от  15.02.2024 от филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области поступили копии  материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0080604:5, которые приобщены к материалам дела (л.д. 99-127,  том 1).  

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств установлено,  что собственником земельного участка является Российская Федерация, что  подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной  власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

Истец осуществляет свою деятельность на территории Ростовской области  на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утв. приказом  Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ростовской области, утв. приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, истец  

осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории  Ростовской области (за исключением случаев, когда указанные полномочия в  соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные  федеральные органы исполнительной власти).  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил  Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного  (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных  государственных унитарных предприятий и государственных учреждений,  акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ  с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации  находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации  федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных  капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество  Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству  обороны Российской Федерации организаций), является Министерство обороны  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  ответчик является организацией, подведомственной Министерству обороны  Российской Федерации.  

Исследовав в совокупности следующие представленные в материалы дела  доказательства апелляционная коллегия пришла к выводу о принадлежности  земельного участка к федеральному имуществу, находящемуся в ведении  Министерства обороны Российской Федерации, а также о факте его непрерывного  использования в целях организации деятельности предприятий военной торговли:  

– землеустроительное дело по межеванию земельного участка № 30066;  государственный акт на право пользования землей серия A-I № 120323  от 21.03.1989;  

– свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2005;  

– распоряжение ТУ ФАУФИ от 1043-р от 06.07.2007 «О внесении изменений  в Распоряжение Территориального управления Росимущества по Ростовской  области от 19.06.2007 № 963-р;  

– свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2008;  – выписка из реестра федерального имущества от 19.08.2002 № 9/5567;  

– Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 873  «О создании единой системы военной торговли»; Устав Федерального казенного  предприятия «Управление торговли Северо-Кавказского округа», утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.199 № 743  (Приложение № 2 «Перечень закрепленного государственного имущества,  закреплённого за ФКП «Управление торговли СКВО»);  

– Приказ Министра обороны от 13.07.2009 «Об условиях приватизации  федерального казенного предприятия «Управление торговли Северо-Кавказского  военного округа» № 720.  

Напротив, доказательств перехода прав распоряжения земельным участком,  находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, к истцу, в  материалы дела управлением не представлены.  

 Стороны не отрицали, что доказательств высвобождения спорного  земельного участка на основании Указа Президента Российской Федерации от  23.07.1997 № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного  имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли» и  Постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 № 623 «О  порядке высвобождения недвижимого военного имущества» не имеется.  

Довод о принадлежности земельного участка Министерству обороны,  выступающему распорядителем участка от лица Российской Федерации,  поддержан ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Министерства обороны Российской  Федерации», указавшим, что земельный участок с кадастровым номером  61:44:0080604:5 расположен в границах военного городка № 51, границы которого  определялись государственным актом на право пользования землей.  

Земельному участку площадью 1001,25 га присвоен кадастровый номер  61:44:0000000:91 и зарегистрировано право собственности Российской Федерации.  

В настоящее время земельный участок снят с государственного кадастрового  учета в связи с образованием из него путем раздела 13 земельных участков.  

Как отмечено выше, согласно сведениями ЕГРН земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0080604:5 является федеральной собственностью,  однако право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано.  

В материалы дела истцом представлена информация, поступившая от  учреждения, в ответ на письмо № 08-2068/01 от 11.03.2013, согласно которой в  2013 году земельный участок не вошел в перечень земельных участков,  находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации,  переданных на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

На этом основании истец и суд первой инстанции указали, что согласно  Указу Президента Российской Федерации ФКП «Управление торговли СКВО»  преобразовано в АО «Военторг-Юг», а согласно передаточному акту спорный  участок не вошел в состав имущества, переданного акционерному обществу при  приватизации, решение о включении указанного земельного участка в перечень  имущества, подлежащего приватизации, не принято.  

Довод ответчика о том, что указанный земельный участок включен в состав  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:91 площадью 1001,25 га,  переданного Ростовской КЭЧ района в постоянное (бессрочное) пользование, а в  настоящее время находится в ведении Министерства обороны Российской  Федерации, судом первой инстанции необоснованно отклонен.  

Однако, в соответствии с приказом Министра обороны Российской  Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных  учреждений Министерства обороны РФ» проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.  

В соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны  России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за  использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской  Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по  

заданиям Министерства обороны Российской Федерации. При этом ФГКУ  «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подчинено Департаменту  военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.  

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:91 был  предоставлен Ростовской КЭЧ района в бессрочное и бесплатное пользование на  основании государственного акта А-I № 120323, выданного 21.03.1989  исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону городского Совета народных  депутатов. Право собственности Российской Федерации на земельный участок  зарегистрировано в установленном законом порядке.  

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:91  разделен на 13 земельных участков, одним из которых является земельный участок  с кадастровым номером 61:44:0080604:5, который из ведения Министерства  обороны Российской Федерации не высвобождался.  

При сопоставлении сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» и  государственного акта на право пользования землей видно, что земельный участок  с кадастровым номером 61:44:0080604:5 расположен в границах военного городка   № 51, границы которого определялись государственным актом на право  пользования землей.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской  Федерации № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным  имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил  Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного  (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных  государственных унитарных предприятий и государственных учреждений,  акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ  с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации  находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации  федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных  капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество  Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству  обороны Российской Федерации организаций).  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи14 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  носят заявительный характер.  

В настоящий момент учреждением проведены мероприятия по регистрации  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым  номером 61:44:0080604:5 площадью 1 289 кв. м, с адресным ориентиром: 

<

...>, о чем 19.09.2024 в ЕГРН сделана регистрационная  запись № 61:44:0080604:5-61/231/2024-1. Согласно выписки из ЕГРН  представителем правообладателя является Министерство обороны,  правообладателем - ФГКУ «Северо-Кавказкое территориальное управление  имущественных отношений», документ-основание для регистрации- Государственный акт на право пользования землей А-I № 120323, выдан 21.03.1989.  

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 8, 8.1, 12, 125, 131, 208, 209, 214 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 6, 17, 27, 45, 53, 93 Земельного кодекса Российской  Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 1 Федерального  закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», разъяснениями, изложенными в  пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», в пункте 52 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», учитывая правовую позицию, изложенную  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018),  утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав  собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», Обзоре  судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении  кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 30.11.2016, поскольку суд апелляционной инстанции установил  принадлежность земельного участка министерству обороны, а общество по  существу является правопреемником отраслевого подразделения торговли  федерального собственника, отсутствуют основания для вывода о неосновательном  обогащении общества при пользовании земельным участком.  

Управлением не представлено относимых, допустимых, достоверных и  достаточных доказательств того, что в период с даты предоставления министерству  спорного земельного участка (с 2008 года) и до обращения управления в суд с  настоящим иском территориальными органами осуществлялось владение спорным  земельным участком.  

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024   № 302-ЭС24-7513 по делу № А33-22256/2020, Постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.09.2024 № Ф08-6763/2024 по делу   № А61-4199/2023).  

С учетом изложенного, у судебной коллегии имеются основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционных жалобах, и принятия нового судебного акта об отказе в иске.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2024 по  делу № А53-36511/2023 отменить, в иске отказать.  

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу  акционерного общества «Военторг-Юг» 3000 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.   

Председательствующий И.Н. Мельситова 

Судьи Р.А. Абраменко 

Р.Р. Илюшин