Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-92220/19

21 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения составлена 16 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению 

ЗАО "ПЛАНЕТА УВЛЕЧЕНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ип ФИО1 (ОГРИН 317507400018640) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 17.10.2019 в размере 513 руб. 19 коп.,

без вызова сторон  

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПЛАНЕТА УВЛЕЧЕНИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 17.10.2019 в размере 513 руб. 19 коп.

Определением суда от 28 октября 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. 

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.   

16 декабря 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-92220/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой судом в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.12.2019 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, ЗАО "ПЛАНЕТА УВЛЕЧЕНИЙ" перечислило в пользу Ип ФИО1 денежные средства в размере 22 500 руб. по платежным поручениям: № 19052 от 24.06.2019, назначение платежа – оплата по счету №96 от 20.06.2019 блок питания СТС и № 19053 от 24.06.2019, назначение платежа – оплата по счету №97 от 21.06.2019 блок питания СТС.

Как указал истец, перечисление денежных средств было произведено до заключения договора, чтобы обеспечить себе гарантии заключения договора поставки в будущем. 

Истцом были предприняты меры по получению оплаченного материала, путем направления на электронную почту ответчика запроса о предоставлении информации о сроках поставки. Однако запрос оставлен без ответа.

Как считает истец, у ответчика отсутствовало намерение заключить договор поставки и выполнить поставку по выставленному счету, в связи с чем вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

 Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средств за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения. 

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Истец в материалы дела не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт ошибочности перечисления денежных средств ответчику за спорный период. 

Как следует из материалов дела, во всех платежных поручениях истцом указывались конкретные назначения платежа. 

В платежном поручении № 19052 от 24.06.2019 на сумму 11 250 руб. указана оплата по счету № 96 от 20.06.2019 за блок питания СТС.

В платежном поручении № 19053 от 24.06.2019 на сумму 11 250 руб. указана оплата по счету № 97 от 21.06.2019 за блок питания СТС.

Следует отметить, что платежное поручение не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. 

Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств истец в материалы дела не представил.

Суд также отмечает, что перечисления производились в одно время и на основании разных счетов, то есть вызывает сомнение и тот факт, что, перечислив первую сумму ответчику, истец еще на основании одного платежного поручения продолжил перечисление денежных средств.

Согласно представленным истцом доказательствам первое обращение к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а не неосновательного обогащения, истец направил в письме от 10.07.2019 в связи с неисполнением обязательства по поставке материалов.

Таким образом, характер сложившихся отношений между истцом и ответчиком свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, так как отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 17.10.2019 в размере 513 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               О.Н. Верещак