ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3926/2024

г. Киров

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.02.2025; представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.05.2024; акционерного  общества  «Горэлектросеть» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2025; третьего лица ФИО4,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2024 по делу № А28-3926/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

о признании недействительными акта о безучетном потреблении электроэнергии, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО5) обратился с иском к акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – ответчик-1, заявитель, Компания, АО «Горэлектросеть»), обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ответчик-2, Общество, ООО «ЕЭС-Гарант») о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.12.2023 (далее – акта о неучтенном потреблении, спорного акта).

20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ИП ФИО4), о чем сделана отметка в протоколе предварительного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «Горэлектросеть» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит обжалуемое решение отменить и  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при проверке прибора учёта было установлено отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учёта, что подтверждается фотографией прибора учёта, при этом работник кафе от подписи в акте оказался. Поскольку проверка была внеплановой, ответчик не обязан был предварительно уведомлять потребителя. При этом допуск к прибору учёта был обеспечен. Также заявитель не согласен с выводом суда о ненадлежащем извещении Предпринимателя о времени  и месте составления акта о неучтённом потреблении, а также о нарушении Компанией процедуры составления спорного акта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Горэлектросеть» отказать.

Ответчик-2 в отзыве поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, третье лицо согласно с решением суда, просит оставить его без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовая организация) и истцом (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 830908 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению № 2 к Договору между сторонами согласована точка поставки – в УП-34 на кабельных наконечниках в сторону потребления электроэнергии; энергопринимающий объект – Закусочная по адресу: 

<

...>; место установки прибора учета – ВРУ; тип электросчетчика – ЦЭ6803, № 009130052005253.

20.05.2021 по результатам проверки указанного прибора учёта представителем АО «Горэлектросеть» в присутствии представителя потребителя составлен акт о пригодности прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию. В разделе 6.1 акта (номер пломбы на электросчётчике на начало проверки) указана пломба № 3311953. 

03.11.2023 представителем ответчика-1 была проведена проверка работы прибора учета, в ходе которой было выявлено отсутствие пломбы на ПУ № 009130052005253, в результате которой составлен акт проверки работы прибора учета от 03.11.2023, подписанный в одностороннем порядке представителем АО «Горэлектросеть».

Впоследствии, Компанией также в одностороннем порядке составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.12.2023, в котором отражено, что потребитель осуществляет неучтенное потребление электрической энергии, поскольку на расчетном приборе учета отсутствует контрольная пломба № 3311953.

Приложением к акту является расчет безучетного потребления, согласно которому объем безучетного потребления составляет 43907 кВтч.

31.01.2024 ООО «ЕЭС-Гарант» выставил истцу для оплаты счет-фактуру № 0001533/0650 за электрическую энергию в количестве 43907 кВтч на общую сумму 536 367 рублей 91 копейку.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.12.2023 нарушает права и законные интересы (акт составлен в отсутствие потребителя), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третье лицо, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из норм пункта 1 статьи 539,  пункта 1 статьи 541 ГК РФ расчёты за потреблённую энергию производятся за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –Основные положения № 442).

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 139 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в 2021 году, предусмотрено, что гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021 (далее – Обзор) гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. 

В подтверждение установки пломбы ответчик-1 представил акт проверки прибора учёта от 20.05.2021, подписанный представителями Компании и истца. Представитель истца ссылается на отсутствие в разделе 7 акта (характеристика и места установки контрольных пломб и знаков визуального контроля на конец проверки) указания на пломбу № 3311953. Между тем, поскольку раздел 7 акта заполняется только в случае замены  пломб в ходе проверки, акт подписан сторонами без разногласий, и по результатам проверки прибор признан расчётным, наличие 20.05.2021 пломбы №3311953 на электросчётчике  ответчиком не опровергнуто.

Между тем, сетевая организация, ссылающаяся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязана доказать, что такая пломба не только была установлена, но и соответствовала требованиям в части места установки пломбы и срока её эксплуатации (пункт 4 указанного Обзора).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Компания не представила в материалы дела доказательства, характеризующие пломбировочный материал, время и место установки пломбы №3311953, сроки её эксплуатации.

При этом Предприниматель оспаривает акт проверки от 03.11.2023, полагая, что проверка работы прибора учета, в ходе которой было выявлено отсутствие пломбы №3311953 на ПУ № 009130052005253, проведена с грубыми нарушениями установленного порядка проведения таких проверок. 

В силу пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). А внеплановые проверки проводятся только по основаниям, предусмотренным пунктом 170 Основных положений N 442, и с обязательным извещением заинтересованных лиц.

Компания пояснила, что 03.11.2023 проводила внеплановую проверку. 

Из статьи 170 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей на 03.11.2023) следует, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

Также согласно пункту 174 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что Компания не извещала Предпринимателя о времени проведения проверки.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией, подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. 

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия. 

Вопреки требованиям указанных норм в акте проверки от 03.11.2023 помимо представителя Компании ФИО6 не указаны иные лица, принимающие  участие в проверке. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 акт проверки работы прибора учёта от 03.11.2023 был составлен в месте установки прибора учета в присутствии работника истца, которому было предложено проставить подпись в акте, однако тот отказался. 

Между тем, в оспариваемом акте ни во вводной части, ни в разделах 15, 16 не содержится информации о представителе потребителя. При этом соответствующие разделы акта об имени лица, отказавшегося от подписания акта и причинах  отказа, а также об имени лица, не согласного с результатами проверки, прочеркнуты. 

Между тем, фиксация отказа представителя потребителя от подписи является юридически значимым, поскольку помимо прочего свидетельствует о проведении проверки в присутствии представителя потребителя.

Довод заявителя о том, что результаты проверки действительны, поскольку доступ к прибору учёта был обеспечен сотрудником потребителя, подлежит отклонению, так как в спорном акте отсутствует информация о присутствии такого сотрудника, о его имени и занимаемой должности. При этом помещение (зал кофейни для посетителей), в котором размещён прибор учёта, имеет свободный доступ.

        Также в нарушение правила пункта 170  Основных положений № 442 при проведении проверки прибора учета не использовались средства фотосъемки и (или) видеозаписи. Вопреки доводу Компании о наличии фотографии, в акте проверки отсутствует отметка о проведении фотосьёмки. При этом на представленной в материалы дела фотографии прибора учёта отсутствует дата сьёмки.

В пункте 5 Обзора разъяснено, что действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, поскольку такая проверка влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным (применение расчётного способа исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента).

С учетом изложенного, акт от 03.11.2023, в котором указано на отсутствие контрольной пломбы №3311953 на приборе учёта № 009130052005253, не может быть прият в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен в отсутствие потребителя либо лица, полномочия которого явствовали из обстановки. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком-1 представлено не было.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся помимо прочего во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 178 Основных положений № 442, из которого следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

По смыслу указанных норм акт о неучтённом потребления может быть составлен не в момент и не в месте проверки прибора учёта, но при условии надлежащего извещения потребителя о времени  и месте составления акта. В такой ситуации фактические обстоятельства выявления безучётного потребления подтверждаются актом проверки.

В рассматриваемой ситуации, поскольку акт проверки работы прибора учёта от 03.11.2023 был составлен с нарушениями требований законодательства, и  его недостатки не может восполнить составленный в отсутствие потребителя акт от 18.12.2023, факт бе учетного потребления электроэнергии 03.11.2023 не доказан сетевой организацией. 

В опровержения доводов истца о ненадлежащем извещении, ответчик-1 представил в материалы дела письма, а также возвращенные почтовые уведомления, по мнению заявителя, свидетельствующие о надлежащем извещении Предпринимателя о дате и времени составления акта.

Однако, согласно почтовому уведомлению, письмо от 08.11.2023, адресованное ФИО5, было направлено в адрес ФИО5, следовательно, не может быть принято в качестве доказательства надлежащего уведомления истца. В свою очередь, письмо от 17.11.2023 направлено ФИО5 по адресу, содержащемуся в договоре энергоснабжения, вручено 17.12.2023. Однако представленное ответчиком-1 уведомление содержит лишь подпись получателя и не имеет иных сведений, позволяющих идентифицировать лицо, получившее письмо, и тем самым опровергнуть довод истца о ненадлежащем извещении о времени  и месте составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции с учётом приведенного в пункте 5 Обзора подхода о том, что все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников электроснабжения, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, обстоятельства составления акта о неучтенном потреблении, сделал правильный вывод о том, что с учетом допущенных сетевой организацией нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется.

При этом ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении может быть составлен только во время и в месте проверки прибора учёта, не привёл к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2024 по делу № А28-3926/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Горэлектросеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина