Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172859/18-33-2081

г. Москва

21 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «Кварц»

к ответчику: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

третьи лица: УФССП по Республике Башкортостан, Советский РОСП г.Уфы

о взыскании убытков в размере 4.649.482,95 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № 25 от 01.02.2019г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. № Д-77907/19-37-СЗ от 01.02.2019г.,

от третьих лиц:

УФССП по Республике Башкортостан – неявка, извещен,

Советский РОСП г.Уфы – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы убытков в размере 4.649.482,95руб.

В судебном заседании 04.03.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.03.2019г.

Третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 133, 153 АПК РФ в их отсутствии.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-12267/2014 от 27.02.2015 года был выдан исполнительный лист №005832004 о взыскании задолженности с ООО «Виланти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450078, РБ, 

<

...>) (далее Должник) в пользу ОАО «Кварц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 433393, Ульяновская область, Сенгилеевский район, п.Силикатный) (далее Взыскатель) в сумме 1 912 982,95 рублей.

16.07.2015 ОАО «Кварц» получило ответ из МИФНС №1 по Республике Башкортостан, в котором указано, что Должник имеет три расчетных счета, открытых в ОАО «Первобанк» (№40702810211000000011), в филиале №6318 ВТБ 24 (ПАО) (№40702810510620009358) и в Отделении №8598 Сбербанка России (№40702810206000101007).

16.07.2015 ОАО «Кварц» подало заявление о возбуждении исполнительного производства в Советский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу А72-12267/2014 от 27.02.2015 о взыскании задолженности в сумме 1 912 982, 95 рублей с ООО «Виланти» в пользу ОАО «Кварц». Одновременно подано  ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях с указанием наименований банков и номеров расчетных счетов.

Исполнительное производство №38701/15/02007-ИП на основании исполнительного листа по делу А72-12267/2014 от 27.02.2015 было возбуждено 24.07.2015.

24.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Как следует из п.5 вышеуказанного постановления, копии должны быть направлены по адресам банков, в которых имелись расчетные счета должника.

25.08.2015 ОАО «Кварц» получило письмо от и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, в котором указано, что 25.08.2015г. на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-12267/2014 от 17.08.2015г. исполнение исполнительного листа серии ФС №005832004, выданного Арбитражным судом Ульяновской области от 19.05.2015г. вернуть по требованию суда, исполнительное производство №38701/15/02007-ИП от 24.07.2015г. окончено.

Анализируя выписки о движении денежных средств на открытых должником расчетных счетах в вышеуказанных банках, истец указывает, что за период с 24.07.2015 по 25.08.2015 на расчетный счет в ПАО «Первобанк» поступило 2 844 500 рублей, совершено операций на сумму 3 141 500 рублей; на расчетный счет в Сбербанке России поступило 6 021 264,63 рублей, совершено операций на сумму 6 021 671,36 рублей; на расчетный счет в ПАО «ВТБ 24» поступило 110 000 рублей, совершено операций на сумму 110 359,66 рублей. Исходя из информации о движении денежных средств на расчетных счетах должника, также не усматривается, что производились удержания в пользу ОАО «Кварц» по вынесенному постановлению судебного пристава-исполнителя.

Всего за период с 24.07.2015 по 25.08.2015 на расчетные счета трех банков поступили денежные средства на сумму 8 975 764,63 рублей, совершены операции на сумму 9 273 531,02 рублей.

24.08.2015 ОАО «Кварц» подало заявления о возбуждении исполнительных производств в ФИО4 СП г.Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного листа ФС №005839488, выданного Арбитражным судом Поволжского округа по делу А72-12267/2014 от 28.07.2015 о взыскании задолженности в сумме 3000 рублей с ООО «Виланти» в пользу ОАО «Кварц» и исполнительного листа ФС №005839737, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу А72-12267/2014 от 17.08.2015 о взыскании задолженности в сумме 4 649 482,95 рублей с ООО «Виланти» в пользу ОАО «Кварц». В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны наименования банков и номера расчетных счетов должника. 

26.08.2015г. были возбуждены исполнительные производства №44861/15/02007-ИП и №44864/15/02007-ИП соответственно. Решение об объединении исполнительных производств в сводное оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Приказа N 26. Данного постановления ОАО «Кварц» не получало.

26.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Как следует из п.5 вышеуказанного постановления, копии должны быть направлены по адресам банков, в которых имелись расчетные счета должника.

Анализируя выписки о движении денежных средств на открытых должником расчетных счетах в вышеуказанных банках, истец указывает, что за период с 26.08.2015 по 30.11.2015 на расчетные счета в Сбербанке России и в ПАО «ВТБ 24» поступили денежные средства на сумму 95 201,14 рублей, совершены операции на сумму 68 066,38 рублей.

Полагая, что неправомерными действиями судебным приставом-исполнителем были нанесены убытки ОАО «Кварц» в сумме 4.649.482,95 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. 

Судебным приставом - исполнителем ФИО5 Советского РО СП г.  Уфы  УФССП  РБ  24.07.2015   возбуждено  исполнительное  производство № 38701/15/02007-ИП по взысканию задолженности в размере 1 912 982.95 руб. с ООО «ВИЛАНТИ» в пользу ОАО «КВАРЦ».

Руководствуясь ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, была направлена взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику даны 5 дней для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

24.07.2015 судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Истец указывает, что судебным приставом - исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, между тем применение мер принудительного исполнения, кроме наложения ареста, в пределах срока для добровольного исполнения не допустимо.

28.07.2015 г. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 г. были отменены в части удовлетворения встречных исковых требований и проведения зачета основных и встречных исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

25.08.2015 исполнительное производство № 38701/15/02007-ИП окончено в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12267/2014 от 17.08.2015.

04.08.2015 г. ОАО «Кварц» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области, в котором просило выдать исполнительный лист на оставшуюся сумму. В соответствии с пунктом 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно п. 5 ст. 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта. Вследствие вышеуказанных обстоятельств, исполнение исполнительного листа серии ФС 005832004 от 19.05.2015 г. и взыскание по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 г. в отмененной части подлежит прекращению.

Сторонами суду не предоставлено доказательств полного или частичного исполнения исполнительного листа серии ФС 005832004 от 19.05.2015 г. Заявление ОАО «Кварц» в части выдачи ему исполнительного листа на оставшуюся сумму удовлетворению не подлежит, поскольку решение в той части, на основании которой был выдан исполнительный лист ФС 005832004 от 19.05.2015 г., отменено.

Суд в своем определении прямо указал на отмену той части решения, на основании которого был выдан исполнительный документ. Таким образом, с учетом вынесения Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 г., действия пристава по исполнению исполнительного листа ФС 005832004 являлись бы неправомерными.

26.08.2015 на основании исполнительного листа ФС № 005839737 от 17.08.2015, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство № 44864/15/02007-ИП от 26.08.2015 о взыскании задолженность в размере 4 649 482.95 руб. в отношении ООО «Виланти» в пользу ОАО «КВАРЦ».

26.08.2015 на основании исполнительного листа ФС № 005839488 от 28.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 44861/15/02007 от 26.08.2015 о взыскании задолженности в размере 3 000.00 руб. в отношении ООО «Виланти».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику даны 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительных документов со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО5 26.08.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в такие банках как: ПАО «Первобанк», Сбербанк России № 8598, ОАО Банк ВТБ 24, о чем свидетельствуют реестры отправки заказной корреспонденцией.

07.09.2015г. в рамках исполнительного производства наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Ситал» перед ООО «Виланти».

15.09.2015г. ОАО «Кварц» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании должника банкротом.

28.10.2015г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

29.02.2016г. должник признан судом банкротом.

16.03.2016 года истец обратился в Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с ООО «Виланти» в пользу ОАО «Кварц» денежных средств. В  качестве обоснования своих требований заявитель указывал, что приставом не удовлетворены ходатайства о наложении ареста на расчетные счета ООО «Виланти», не вынесены  и не направлены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника. 

25.03.2016г. начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, при этом указано, что 24.07.15 судебным приставом ходатайство удовлетворено, вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на расчетные счета должника в вышеуказанных банках, подтверждением чему является находящийся в материалах исполнительного производства реестр отправки заказной корреспонденции. 26.08.15 судебным приставом вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника в вышеуказанных банках, подтверждением чему является находящийся в материалах исполнительного производства реестр отправки заказной корреспонденции.

19.04.2016г. исполнительные производства окончены.

Ответчиком в материалы дела представлены соответствующие реестры (сохранившиеся), а также Акт, утвержденный 10.04.2018г., об уничтожении реестров отправки корреспонденции за 2015г.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229 ФЗ от 02.10.2007 г. постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель направляет в банк. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу - исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Однако, ст. 855 ГК РФ, установлена очередность списания банком денежных средств со счета клиента. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК РФ).

Очередность списания денежных средств при их недостаточности на счете для удовлетворения всех предъявленных к счету требований установлена пунктом 2 статьи 855 ГК РФ. Следовательно, исполнение Банком поручения судебного пристава - исполнителя на перечисление с арестованного счета клиента денежных средств в счет уплаты задолженности зависит от того, к какой очереди относятся платежи, в обеспечение которых наложен арест на денежные средства на расчетном счете.

Если они относятся к платежам первой и второй очереди, исполнение поручения судебного пристава - исполнителя осуществляется после их выполнения. Если платежи относятся к третьей очереди, то исполнение поручения судебного пристава - исполнителя осуществляется в порядке календарной очереди поступления документов.

Согласно 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. 1069 ГК РФ).

Для наступления гражданско - правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие или отсутствие у истца реальных убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя, в производстве которого находится на исполнении судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга.

Названные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Недоказанность одного из них дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Так согласно п. 85 постановления Пленума ВС РФ № 50 отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиям (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда, то есть, что именно незаконное действие судебного пристава-исполнителя послужило единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом - возникновение убытков в виде причиненного ему ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно в силу незаконных действий пристава был причинен  ущерб в заявленной сумме, не представлено.

Требования не подлежат удовлетворению по представленным доказательствам в силу ст. 15 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 160, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина