АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-1878/2021

г. Ярославль

01 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 500 000 руб.

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реминдустрия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» с иском о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 по делу №А82-18134/2018 ООО «Реминдустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (определение от 19.11.2019).

В ходе процедуры конкурсного производства управляющим было установлено, что ООО «Реминдустрия» 25.04.2018 перечислило на расчетный счет ООО «Лидерстрой» денежные средства в размере 500 000 руб. В назначении платежа значится «аванс по договору субподряда №Нк-02-03-2018 от 19.03.2018».

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют документы и сведения о заключении договора субподряда №Нк-02-03-2018 от 19.03.2018, а также документы по выполнению работ со стороны ООО «Лидерстрой», бывшим генеральным директором ООО «Реминдустрия» такие документы также конкурсному управляющему не передавались, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Исковые требования основаны на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В рассматриваемом случае из представленной истцом выписки по расчетному счету общества усматривается, что основанием платежа являлось конкретное правоотношение - договор субподряда №Нк-02-03-2018 от 19.03.2018.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Таким образом, истцом  не представлено достаточных доказательств сбережения денежных средств ответчиком. Выписка по расчетному счету общества не является в данном случае очевидным доказательством неосновательности обогащения, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичных оправдательных документов не опровергает факт отсутствия обязательства, равно как и отсутствие возражений ответчика по иску не свидетельствует о правомерности предъявленных истцом требований. Следовательно, истец не доказал отсутствие основания перечисления денежных средств ответчику.

В отсутствие таких доказательств, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.