960/2023-100838(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21462/2020

г. Самара

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ООО «ЛК Газинвестгрупп» - не явился, извещено, от САО «ВСК» – не явился, извещено, от ООО «Страховая компания «АСКО» - не явился, извещено, 

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, извещена,  от Российского Союза Автостраховщиков - не явился, извещен,  

от ФИО2 - не явился, извещен, от ФИО3 - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу Страхового акционерного общества «ВСК», на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.03.2023 об индексации присужденных денежных сумм по  делу № А65-21462/2020 (судья Сотов А.С.),  

возбужденному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛК  Газинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,  

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Москва,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

-Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  -ФИО2,  

-ФИО3, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее в т.ч. - истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к САО «ВСК» (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании 75 137  

руб. 00 коп. - страхового возмещения, 10 000 руб. 00 коп. - расходов на оценку, неустойки,  финансовой санкции.  

При рассмотрении настоящего дела по исковому заявлению ИП ФИО4  суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора - ФИО2, ФИО3, ООО «Страховая компания  «АСКО», ГК «Агентство по страхованию вкладов», Российский Союз Автостраховщиков.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу №  А65-21462/2020, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.09.2021, исковые требования ИП ФИО4 были  удовлетворены частично - с САО "ВСК" в пользу ИП ФИО4 было взыскано 75  136 руб. 47 коп. - страхового возмещения, 6 999 руб. 95 коп. - расходов на оценку, 12 056  руб. 60 коп. - неустойки за период по 16.02.2021, 768 руб. 20 коп. - почтовых расходов, 3  484 руб. 97 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также  начислена неустойка начиная с 17.02.2021 на сумму 75 136 руб. 47 коп. - страхового  возмещения из расчета 1 % в день по дату фактической оплаты страхового возмещения,  но не более 400 000 руб. 00 коп. В остальной части иска было отказано.  

11.05.2022 ООО "ЛК Газинвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, основанным на условиях  Договора уступки права требования от 25.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 было  проведено процессуальное правопреемство по делу № А65-21462/2020 - заменен истец -  ИП ФИО4 на ООО "ЛК Газинвестгрупп".  

20.01.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ООО "ЛК  Газинвестгрупп" поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм в  размере 18 569 руб. 06 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнения).  

При рассмотрении судом первой инстанции указанного заявления ООО "ЛК  Газинвестгрупп" от САО "ВСК" в материалы дела поступил письменный Отзыв, в  котором ответчик отклоняя заявленные ООО "ЛК Газинвестгрупп" требования об  индексации присужденных денежных сумм указал на то, что решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу № А65-21462/2020 было им в соответствии  Платежным поручением от 24.05.2022 на сумму 98 446 руб. 49 коп. исполнено ранее в  пользу ИП ФИО4 Однако, в связи с произведенным Арбитражным судом  Республики Татарстан в соответствии с определением от 16.06.2022 процессуальным  правопреемством денежные средства ИП ФИО4 были возвращены САО  "ВСК". САО "ВСК" полагает, что проведение правопреемства и возврат денежных средств  ответчику является злоупотреблением прав со стороны истца.  

В соответствии с определением от 21.03.2023 по делу № А65-21462/2020, с учетом  определения от 12.05.2023 "Об исправлении описки (опечатки), Арбитражный суд  Республики Татарстан определил:  

Произвести индексацию денежной суммы. 

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ООО "ЛК Газинвестгрупп" 18 569 руб. 06 коп. -  в качестве индексации присужденной денежной суммы.  

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции САО "ВСК"  обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит суд апелляционной инстанции  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу № А6521462/2020 отменить.  

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной  инстанции судебного заседания.  

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК  РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы САО "ВСК", изложенные в апелляционной  жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не  усматривает предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного  акта суда первой инстанции.  

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных  судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые  предусмотрены федеральным законом или договором.  

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом  денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента  принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести  индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом,  действующим на момент применения индексации, или договором.  

В Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 "О  федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с  содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" также разъяснено, что индексация  присужденных денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от  инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или  договором.  

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П "По делу о  проверке конституционности ст. 183 АПК РФ, в связи с запросом Арбитражного суда  Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО5" указано следующее.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в  Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка  исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на  справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права  невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая  судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия  несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.  

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом  взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным  законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не  формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда РФ институт индексации присужденных  денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным  

законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь,  вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные  суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности  должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от  длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов  (Определения, соответственно: от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и  Верховным Судом РФ, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции,  отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения  взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических  явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на  должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость  от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до  фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).  

В указанном выше Постановлении Конституционный Суд РФ постановил:  признать ч. 1 ст. 183 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1), в той  мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования  механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в  соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация;  впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из  настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ,  когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены  федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой  индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления  предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, которая размещается в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  формированию официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в РФ.  

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма,  позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного акта, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента  принятия резолютивной части судебного акта) до фактического исполнения решения суда.  

Индекс потребительских цен, согласно официальной статистической методологии  организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и  услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденную приказом Федеральной  службы государственной статистики (Росстата) от 30.12.2014 № 724, является базовой  инфляцией, которая публикуется в открытом доступе по отношению к предыдущему  периоду, декабрю предыдущего периода, поквартально и т.д. в %.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 №  904/10 было указано на то, что индексация служит дополнительной гарантией,  направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь  взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального  права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ).  

В Определении от 30.09.2019 № 2583-О Конституционный Суд РФ указал, что  индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции  на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не  исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не  

исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные  с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено  ст. 395 ГК РФ.  

Аналогичный правовой подход к вопросу о правовой природе индексации  содержится в судебной практике Верховного Суда РФ, указавшего, что механизм  индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их  покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и  применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в  задержке их выплаты, единственным основанием для индексации взысканных сумм  является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 81-КГ1417, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)).  

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 №  40-П, подход, при котором невозможность предусмотренной ч. 1 ст. 183 АПК РФ  взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в  действующем правовом регулировании критериев такой индексации (при том, что  арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и  договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов,  использование которых позволило бы восстановить покупательную способность  присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым  позициям Конституционного Суда РФ и приводит к тому, что право на судебную защиту,  гарантированное каждому ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывается существенно  ущемленным (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 №  Ф05-19726/2020 по делу № А40-275715/2019).  

Согласно Расчету ООО "ЛК Газинвестгрупп" размер индексации составляет 18  569 руб. 06 коп.  

Суд первой инстанции предварительно проверив указанный Расчет индексации  присужденных денежных сумм по индексу потребительских цен, с учетом индексов  потребительских цен по Республике Татарстан, опубликованных на Internet сайте  Федеральной службы государственной статистики https://www.gks.ru (Internet сайт  "РОССТАТ" - https://rosstat.gov.ru/statistics/price), правильно признал его неверным, то  есть ниже заявленного ООО "ЛК Газинвестгрупп".  

Между тем, поскольку заявленный ООО "ЛК Газинвестгрупп" размер индексации  присужденных денежных сумм не превысил подлежащую оплате индексацию, а выход  суда первой инстанции за пределы заявленных данным обществом с ограниченной  ответственностью требований в силу положений АПК РФ недопустим, суд первой  инстанции обосновано признал подлежащей взысканию с САО "ВСК" индексацию на  сумму 18 569 руб. 06 коп. (в пределах заявленных ООО "ЛК Газинвестгрупп" требований).  

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2022 № 01АП-1181/2022 по делу № А43-23551/2021.  

Суд первой инстанции верно указал, что снижение индексации присужденной  денежной суммы не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Контрдоводы ответчика - САО "ВСК" были правомерно отклонены судом первой  инстанции в качестве несостоятельных, поскольку определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16.06.2022 по настоящему делу, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022, уже была дана  оценка возражениям ответчика - САО "ВСК" на заявление ООО "ЛК Газинвестгрупп" о  процессуальном правопреемстве.  

В частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  24.11.2022 по данному делу указано на то, что Уведомление о состоявшейся между ИП  

ФИО4 и ООО "ЛК Газинвестгрупп" уступке права требования было  направлено в адрес ответчика - САО "ВСК" - 04.05.2022 и получено им - 06.05.2022.  

Таким образом, с 06.05.2022 ответчик - САО "ВСК" был надлежащим образом  уведомлен о состоявшейся уступке права требования (ст. 385 ГК РФ).  

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции правомерно отклонить  ссылку САО "ВСК" на произведенную им оплату посредством Платежного поручения от  24.05.2022 на сумму 98 446 руб. 49 коп. ненадлежащему лицу (кредитору) - ИП  ФИО4, который и осуществил возврат ответчику данных денежных средств,  как ошибочно перечисленных.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление ООО "ЛК Газинвестгрупп" об индексации присужденных денежных сумм.  

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного  Суда РФ, выраженной в Определениях, соответственно: от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614,  от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349, позицией  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении  20.02.2023 № 11АП-281/2023 по делу № А65-27585/2016.  

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции  законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании  анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом  первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в  деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле  доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Internet».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу   № А65-21462/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья А.Ю. Харламов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:33:00

Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич