ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-1361/2023

г. Ессентуки

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.03.2024 по делу № А77-1361/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. 

Решением от 15.03.2024 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 45 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить решение, принять новый судебный акт. Указал, что обществом не доказан факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика. Взысканная судом компенсация не соответствует размеру вероятных и возможных убытков истца. Кассовый чек о приобретении истцом товара и видеозапись отсутствуют. Суд не назначил судебную экспертизу для разрешения вопроса о том, относится ли спорный объект к объектам авторского права в смысле придаваемом ему статьёй 1259 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, истцом в сети «Интернет» на сайте https://www.wildberries.ru (https://www.wildberries.ru/catalog/147965402/detail.aspx) зафиксировано размещение произведений графического дизайна, представляющих собой изобразительные объекты (произведения графики), используемые для индивидуализации продукции в целях её реализации на маркетплейсе Wildberries.

Произведения дизайна - товарные карточки созданы автором Розиной Н.А. во исполнение договора авторского заказа № 1 от 02.03.2022 по заказу индивидуального предпринимателя ФИО2, который осуществляет хозяйственную деятельность по продаже товаров, в том числе в сети «Интернет».

На основании договора авторского заказа № 1 от 02.03.2022 исключительные права на произведения в полном объеме перешли ИП ФИО2 с момента создания произведения.

ООО «УИС» является правообладателем исключительных прав на произведения дизайна товарных карточек с изображением товара на основании договора доверительного управления № 48-0123/ДУ от 09.01.2023.

Факт размещения произведений дизайна товарных карточек зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты). Об осмотре сайта составлен соответствующий протокол с приложением видеозаписи осмотра.

Как указывает истец на сайте https://www.wildberries.ru ответчик использовал произведения дизайна истца двумя способами: 1) переработка элемента дизайна исходного произведения в дизайн производного произведения; доведение до всеобщего сведения части исходного произведения. 

Лицом, разместившим товар с использованием товарных карточек, содержащих объекты интеллектуальной собственности, является ответчик, что подтверждается протоколом осмотра сайта от 13.04.2023. Это следует из сведений, указанных на сайте, а также из содержания сайта.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате компенсации в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав. 

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения. 

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что в сети «Интернет» на сайте https://www.wildberries.ru на странице соответствующего сайта было зафиксировано размещение произведений графического дизайна, представляющих собой изобразительные объекты (произведения графики), используемые для индивидуализации продукции в целях ее реализации на маркетплейсе Вайлдберрис.

Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты). Об осмотре сайта составлен соответствующий протокол Правообладателем исключительных прав на Объект является Общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью». Указанное обстоятельство подтверждается договором доверительного управления № 48-0123/ДУ от 09.01.2023. На основании указанного Договора ИП ФИО2 передал ООО «УИС» исключительные права на соответствующий объект в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06). 

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений. 

Изучив спорные изображения, суд приходит к выводу о наличии сходства, в связи с чем, доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 рублей.

Суд первой инстанции, констатировав наличие оснований для взыскания размере компенсации, уменьшил ее размер до 15 000 рублей за каждое нарушение, взыскав общую сумму компенсации в размере 45 000 рублей. 

При этом суд должным образом не мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя расчет истца, считает необходимым отметить следующее.

Расчет истцом произведен по формуле МК*КП*КС*KО, где: МК – минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (10 000 руб.), КИ – количество использования произведений, КС – количество способов нарушения прав, KО – коэффициент, рассчитанный из учета обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характером допущенного нарушения (1,5).

МК (10 000)*КИ (3)*КС (2)*КО (1,5) = 90 000 рублей.

Коэффициент, рассчитанный из учета обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характером допущенного нарушения (КО) определен истцом - 1,5 путем увеличения минимального размера компенсации не менее, чем в 1,5 раза.

Таким образом, истец определил компенсацию в размере 15 000 рублей за одно нарушение.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), воспроизведение фотографии.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

Пункты 65, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по переработке изобразительных объектов (произведения графики) доведению их до всеобщего сведения охватываются единством целей, то их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе переработка, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях описания на сайте ответчика с использованием фотографического произведения истца.

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку). 

Аналогичная правовая позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

Таким образом, в данном случае при расчете компенсации учитывается один способ нарушения.

При таких обстоятельствах, отсутствие выводов суда в данной части не привели к принятию незаконного судебного акта, так как общий размер компенсации определен верно – 45 000 рублей (15 000 рублей компенсации х 3 случая нарушения).

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению.

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28- П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании приведенных норм права, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела.

Ответчик просил снизить размер компенсации ниже минимального предела. 

Вместе с тем, доказательств в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик продолжает незаконное использование спорных фотографий на странице соответствующего сайта https://www.wildberries.ru/catalog/147965402/detail.aspx по настоящее время.

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Оснований для переоценки выводов суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.03.2024 по делу № А77-1361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

 

                                                                                                          И.А. Цигельников