АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19056/2019

13 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к Обществу с  ограниченной ответственностью «Катерина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.08.2019 г. обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Катерина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  по договору купли продажи № 845-нс от 25.10.2013 года по ежеквартальным платежам за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 719 973,20 руб., задолженность по рассрочке платежа за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 1677,30 руб., задолженность по пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 108 667,47 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2019 г. по делу №А57-19056/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 г. по делу №А57-19056/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Катерина» (Покупателем) был заключен Договор № 845-нс купли-продажи нежилого помещения №1 общей площадью 179,4 кв.м. в подвале трехэтажного нежилого дома, являющегося недвижимым памятником истории и культуры, по адресу: 

<

...>, литер «А».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора сумма договора определяется в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта от 08.07.2013 г. №0/КП-НЮ13-420/Ос-02 и составляет 3566101,69 руб., без НДС.

Покупатель производит оплату в течение 7 лет с рассрочкой платежа со дня подписания договора (пункт 2.2. договора).

Сумма денежных средств, указанная в п. 2.1. договора, вносится ежеквартально (очередной платеж) равными долями (доля составляет 127360  рублей, кроме последнего, который составляет 127381,69 рубль) в срок по 25 число последнего месяца календарного квартала, начиная с 4 квартала 2013 года (пункт 2.3. договора).

На сумму договора, по уплате которой Покупателю предоставляется рассрочка платежа, производится начисление процентов, исходя из 1/3 (одной трети) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже Объекта (ставка рефинансирования составляет 8,25%). Проценты уплачиваются одновременно с очередным платежом. Начисление процентов производится с даты заключения договора на оставшуюся сумму денежных средств, подлежащих уплате (пункт 2.4. договора).

Истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате платежей по указанному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.04.2019 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества №845-нс от 25.10.2013 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2019 г. основной долг составляет в размере 719973,20 руб., долг по рассрочке - в размере 1677,30 руб., пени за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2019 г. - в размере 108667,47 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Стороны представляют доказательства в соответствии с требованиями статей 65-66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено. 

Расчет истца в части суммы основного долга и процентов по рассрочке платежей, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания по договору купли-продажи недвижимого арендуемого имущества №845-нс от 25.10.2013 г. основного долга в размере 719973,20 руб., процентов за предоставление рассрочки платежа  в размере  1677,30 руб., подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании  пени за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2019 г.  в размере 108667,47 руб. 

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 4.1. договора, в случае просрочки оплаты по настоящему договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату очередного платежа, от просроченной суммы договора (очередного платежа) за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает от выполнения условий договора.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

Ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 4.1 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования, исковые требования  в  части взыскания пени за просрочку платежа в размере 108667,47 руб. подлежат удовлетворению. 

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в части взыскания по договору купли-продажи недвижимого арендуемого имущества №845-нс от 25.10.2013 г. основного долга в размере 719973,20 руб., процентов за предоставление рассрочки платежа  в размере  1677,30 руб., пени за просрочку платежа в размере 108667,47 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Катерина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность   по договору купли продажи № 845-нс от 25.10.2013 года по ежеквартальным платежам за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 719 973 (Семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 20 копеек; задолженность по процентам по рассрочке платежа за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 1677 (Одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек; задолженность по пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 108 667,47 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 830317,97 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 19606 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с   Общества с  ограниченной ответственностью «Катерина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность   по договору купли продажи № 845-нс от 25.10.2013 года по ежеквартальным платежам за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 719 973 (Семьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 20 копеек; задолженность по процентам по рассрочке платежа за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 1677 (Одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек; задолженность по пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 108 667,47 руб. 

Взыскать с   Общества с  ограниченной ответственностью «Катерина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 19606 (Девятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                               А.Ю.Тарасова